2c555bf4-e6b9-403c-8f01-259dbcae8a91 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8963-759/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01140-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 5 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. U. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. U. 104,89 Eur skolÄ , 28,95 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. U. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. gegužės 16 d. pradinis kreditorius AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovas M. U. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka už jas apmokėti.

Pradinis kreditorius atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, sÄ skaitų – faktÅ«rų neapmokėjo. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovo skola už mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl praÅ¡ymas priteisti 104,89 Eur skolÄ yra tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai). Kadangi atsakovas savo prisiimtų prievolių neįvykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ir palÅ«kanas tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 28,95 Eur palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 133,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Ieškinį patenkinus visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. U. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 104,89 Eur (vienas Å¡imtas keturi eurai 89 ct) skolÄ , 28,95 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 95 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (133,84 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui. Teisėja Snieguolė Bielskienė