2c554be7-e195-4d36-9cff-5b3c2a351617 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-1245-549/2013 Proceso Nr. 1-33-1-02080--2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) N u o s p r e n d i sLietuvos Respublikos Vardu2013 m gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei,gynėjoms advokatėms Eugenijai Galatiltienei, Julijai Monako Galminei,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K. (D. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį,              M.

M. (M. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas : 1) 1997-05-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 235 str. 1 m. 6 mėn. l.a., bausmės vykdymÄ atidedant dviems metams; 2) 2000-05-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. 1 m. l.a. su 1/5 turto konfiskavimu. Taikytas 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;3) 2001-02-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m.

LR BK 271 str. 2 d., 212¹ str., 2 m. l. a. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;4) 2001-05-09 Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 207 str. 2 d., 16 str. 2 d., 82 str. 1 d., 2321 str. 1 d., 16 str. 2 d., 312 str. 2 d., 3 m. 6 mėn. l.a. su ½ turto konfiskavimu;5) 2001-05-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 212¹ str., 1 m. 6 mėn. l. a. Remiantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2001-02-20 nuosprendžiu, galutinę bausmę paskiriant 2 m. l.a. su 500 Lt turto konfiskavimu ir 1500 Lt bauda;6) 2006-06-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 214 str. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

– 1 m. 6 mėn. l. a.;7) 2008-03-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 1 m. l.a.8) 2012-11-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 2 d., 181 str.1d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. 2012-12-20 paleistas iÅ¡ Kalėjimų departamento prie LR TM Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

D. K. ir M. M. bendrininkų grupe 2013-11-07 23.18 val., AB ,,Ventus nafta“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), į automobilio „ Hyundai Excel“, ant kurio buvo uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantys automobiliui „Iveco“, į kuro bakÄ Ä¯pylė 40,52 litrus benzino, kurio vieno litro kaina 4,74 litų, viso už 192,06 litus, ir nesumokėję iÅ¡važiavo. Tokiu bÅ«du, D. K. bendrai su M. M. pagrobė AB „V. N.“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ už 192,06 litus.

Apklaustas kaltinamuoju D. K. parodė, kad 2013-11-07 jis kartu su D. M. apie 23 val. važinėdami jo automobiliu „ Hyundai Excel“, kurį ketino pirkti M. M., pritrÅ«ko pinigų degalams. Benzino įsipilti nuvyko į „Orlean“ degalinę, esančiÄ Å ilutės pl. 96, Klaipėdoje. Automobilį vairavo M. M., nes norėjo jÄ iÅ¡bandyti. Ä® degalinę atvyko nei vienas neturėdamas pinigų. Tuo metu automobiliui buvo prisukęs kitÄ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar iki susitinkant su M. M..

Taip padarė, nes norėjau iÅ¡vengti atsakomybės. KurÄ - apie 40 l pylė kartu su M. M.. Kokia buvo kuro kaina, nepamena. Ä®sipylę kuro, sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. IÅ¡vykus iÅ¡ kolonėlės, valstybinius numerius nuėmė bei iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį ir ant maÅ¡inos liko originalus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po kelių dienų nuėjo į degalinę sužinoti kiek reikia sumokėti už kurÄ . Su degaline atsiskaitė kartu su M. M. – pastarajam davė 100 Lt., o pinigus į degalinę nunešė M.

M., todėl aktas iÅ¡raÅ¡ytas jo vardu. Apklaustas kaltinamasis M. M. parodė, kad susipažino su D. K., nes jis pasiÅ«lė nusipirkti savo automobilį „ Hyundai Excel” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-11-07 apie 22 val., jis susitiko su D. K., nes norėjo patikrinti automobilį. PrieÅ¡ įvykį automobilį vairavo jis, nes norėjo jį iÅ¡bandyti. Važiuojant pasibaigė kuras. D. K. pasakė, kad gali užsipilti kuro nemokamai ir niekas už tai nenubaus. KÄ jis turėjo omeny, nežinojo, kad ant automobilio uždėti kiti valstybiniai numeriai, taip pat nežinojo.

Atvažiavus į „Orlean“ degalinę, esančiÄ Å ilutės pl., D. K. pylė kurÄ , bet jam kažkas nepavyko, todėl jis iÅ¡lipo padėti. Įsipylus kurÄ â€“ pilnÄ bakÄ , t.y. apie 40 l benzino, iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėję. Po įsipylimo D. K. liepė sustoti. Jis nuėmė vienus numerius ir iÅ¡metė į konteinerį. Po kurio laiko jis paprašė D. K. sužinoti, kiek reikia sumokėti už kurÄ . Pastarasis sužinojo, kad reikia sumokėti apie 200 Lt , bet neturėjo visos sumos. T\ik po kelių dienų pasakė, kad turi pusė sumos.

Jis pridėjo savÄ jÄ pusę ir atsiskaitė su degaline. IÅ¡ AB “Ventus-Nafta” pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-11-07 23.18 val. AB “V. N.”, esančioje Å ilutės pl. 96, klaipėdoje atvykęs automobilis “Hyundai Excel” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylus kuro, iÅ¡vyko, už kurÄ neumokėta. Degalinei padaryta 158,73 Lt. be PVM, suma su (duomenys neskelbtini)06 Lt. (b.l. 1).IÅ¡ pateikto AB “Ventus-Nafta” kvito matyti, jog įvykio metu buvo įsipilta 40,52 l degalų – A-95 benzino už 192,06Lt (b.l. 2). 2013-11-11 nutarimu AB “Ventus-Nafta” pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu 192,06 Lt. sumai (b.l. 10).

Asmens parodymo atpažinimo pagal nuotraukÄ metu, J. Ž. atpažino D. K., kuris 2013-11-10 buvo atėjęs į degalinę, esančiÄ Â Å ilutės pl 96, Klaipėdoje sužinoti kiek turi sumokėti už kurÄ , kurį įsipylė 2013-11-07 ir nesusimokėjo (bl. 17-21).              Kompaktiniame diske ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ AB ,,Ventus degalinės”, adresu Å ilutės pl. 96, Klaipėda, kuriame matyti kaip 2013-11-07 į degalinę atvažiuoja automobilis ,, Hyundai Excel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį du asmenys įsipila kurÄ Â ir nesusimokėję iÅ¡važiuoja (b.l.25-27).Kompaktiniame diske ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ AB ,,Ventus degalinės”, adresu Å ilutės pl. 96, Klaipėda, kuriame matyti kaip 2013-11-10 į degalinę ateina įtariamasis D. K. su moterimi ir kalbasi su degalinės darbuotojais. (b.l.30-32).IÅ¡Â 2013-12-16 pinigų perdavimo akto matyti, kad M.

M. už kurÄ , kurį įsipylė AB “V. N.” 2013-11-08 sumoje 192,06 Lt. ir neatsiskaitė, 2013-12-16 sumokėjo , už kurÄ AB “V. N.” pretenzijų Å¡iam asmeniui nebeturi (b.l. 188).          IÅ¡ surinktų įrodymų visumos matyti, jog D. K. ir M. M. pripažįsta pagrobę iÅ¡ AB “V. N.” 2013-11-08 kuro už 192,06 Lt. Be jų prisipažinimo, kaltė grindžiama asmens parodymo atpažinti protokolu, vaizdo įraų apžiÅ«ros protokolais, kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Kadangi pagrobtų daiktų vertė virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, M. M. ir D. K. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Redspublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika įvykdyta bendrininkų grupe. Skiriant bausmes už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobÅ«džio, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų sÄ raÅ¡o ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str. ), į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę: abu neigiamai vertina savo poelgį, patys nuvyko po įvykio į degalinę ir iki teisiamojo posėdžio atlygino padarytÄ Å¾alÄ , dirba pavienius darbus, bei ketina įsidarbinti, todėl, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M.

M. ir D. K. tikslinga skirti bausmę – baudÄ . Bausmės dydį apsprendžia kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga, aptartos aplinkybės.Atsižvelgiant į, jog byla iÅ¡nagrinėta supaprastinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamieji kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos pripažino, yra vada ir pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatas ir bausmę, skiriamÄ Â Å¡iuo nuosprendžiu sumažinti vienu trečdaliu. Kadangi civilinis ieÅ¡kinys yra atlygintas visiÅ¡kai, procesas dėl AB “V.

N.” 2013-11-08 pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio sumoje 192,06 Lt. nutrauktinas. 2 CD su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ AB “V. N.” (b.l. 27, 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str. n u s p r e n d ė: D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – 12 MGL dydžio baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1d., 2d. ir paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti bausmę – 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt. baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ 2013-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt. baudÄ .KardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. M. M. (M. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – 12 MGL dydžio baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1d., 2d. ir paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti bausmę – 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt. baudÄ .KardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

ProcesÄ dėl AB “V. N.” 2013-11-08 pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio - 192,06 Lt. nutraukti. 2 CD su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ AB “V. N.” (b.l. 27, 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė