2c547490-c72d-4ea2-968c-333adbf2ef91 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, raÅ¡ytino proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo Lietuvoje BTA Insurance Company“ SE filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui A.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :          Kreditorius BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo Lietuvoje BTA Insurance Company“ SE filialo kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko A. J. 1904,61 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei 14,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Vilniaus 2 apylinkės teismas visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus ir 2011 m. spalio 26 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ Nr. L2-11624-643/2011.Teismo įsakymas bei teismo praneÅ¡imas skolininkui buvo siunčiami nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau minėti procesiniai dokumentai skolininkui nebuvo įteikti (b.l.15).

Ä®teikti procesinius dokumentus skolininko darbovietės administracijai nėra galimybės, kadangi jis niekur nedirba (b.l.16). IÅ¡ Gyventojų registro pažymos (b.l.17) matyti, jog skolininkas A. J. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos.LR CPK 431 str. 3 d. numatyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .

Å ioje dalyje numatytu atveju teismas gali panaikinti teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ tik prieÅ¡ tai nustatęs kreditoriui terminÄ patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Kreditorius iki teismo nustatyto termino skolininko gyvenamosios vietos adreso nepatikslino, bei nepateikė praÅ¡ymų procesinius dokumentus skolininkui įteikti kitu bÅ«du. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kimo LR CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka nėra galimybės (CPK 431 str. 2 d. 4 p.).          IÅ¡aiÅ¡kintina kreditoriui, kad tai neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka arba dokumentinio proceso tvarka.              Kreditoriui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 87 str., 296 str. 1 d. 12 p., 431 str. 3 d., 290-292 str., teismas n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-11624-643/2011 iÅ¡duotÄ 2011 m. spalio 26 d., kuriuo kreditoriaus BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo Lietuvoje BTA Insurance Company“ SE filialo reikalavimai buvo pilnai patenkinti.                Kreditoriaus BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo Lietuvoje BTA Insurance Company“ SE filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti nenagrinėtu. GrÄ Å¾inti kreditoriui BTA Insurance Company“ SE, , į.k. 40003159840, atstovaujamo Lietuvoje BTA Insurance Company“ SE filialo, į.k. 300665654, žyminį mokestį – 14,00 Lt (keturiolika litų), sumokėtÄ 2011-09-15 mokėjimo nurodymu Nr. MH1802.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                 Margarita Stambrauskaitė