2c4faeb5-cc4d-4740-b4ac-0aae3dda69f6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                    Adm. byla Nr. I-3800-561/2011                                                                                                 (Proceso Nr. 3-61-3-01961-2011-4)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 6.8. (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-12-16                          VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Rūtos Miliuvienės bei Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai L.

M., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto 2 pensijų skyriaus atstovei Eliai BlaÅ¡kevičienei, atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Daliai Cirtautienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto 2 pensijų skyriui bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                                                                           nustatė: pareiÅ¡kėja L. M. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2011-08-30 raÅ¡tÄ Nr. (6.5) I-5345; panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2 pensijų skyriaus (toliau – Pensijų skyrius) 2011-07-13 raÅ¡tÄ Nr. (12.6.34)3-43558 ir 2011-07-22 raÅ¡tÄ Nr. (12.6.34)3-44792  dalyse dėl atsisakymo pripažinti L.

M. darbo laikotarpius Kooperatyve „Informreklama“ ir UAB „Informreklama“ į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ; įpareigoti VSDFV ir Pensijų skyrių užskaityti L. M. darbo Gyventojų informacinio – reklaminio aptarnavimo kooperatyve „Informreklama“ prie LTSR Vilniaus rajono Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato laikotarpį nuo 1991 m. vasario 1 d. iki 1991 m. gegužės mėn. 2 d. imtinai į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ; užskaityti L.

M. darbo UAB „Informreklama“ laikotarpį nuo 1991 m. gegužės mėn. 3 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. imtinai į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ; įpareigoti VSDFV ir Pensijų skyrių L. M. draudžiamosioms pajamoms Gyventojų informacinio – reklaminio aptarnavimo kooperatyve „Informreklama“ prie LTSR Vilniaus rajono Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato bei UAB „Informreklama“ apskaičiuoti naudoti tų laikotarpių oficialius minimalius atlyginimus, kadangi Likviduojamoje UAB „Informreklama“ dėl jos praneÅ¡tų aplinkybių neiÅ¡liko archyviniai dokumentai apie L.

M. draudžiamÄ sias pajamas pensijai priskaičiuoti.Savo reikalavimus L. M. pagrindė tuo, kad Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 54 straipsnyje yra aiÅ¡kiai nurodyti laikotarpiai, prilyginami valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui. L. M. dirbo valytoja nuo 1991-02-01 iki 1991-05-02 teisėtai įregistruotame Gyventojų informacinio – reklaminio aptarnavimo kooperatyve „Informreklama“ prie LTSR Vilniaus rajono Buitinio gyventojų aptarnavimo kombinato (toliau – Kooperatyvas), kuris į UAB „Informreklama” buvo perregistruotas 1991-05-03, ir jame L.

M. darbo santykiai tęsėsi toliau nuo 1991-05-03 iki 1993-12-31. L. M. darbo valytojos pareigose staÅ¾Ä nuo 1991-02-01 iki 1993-12-31 patvirtina darbo knygelė (duomenys neskelbtini).L. M. pabrėžė, kad VSDFV nepagrįstai nepripažįsta jos darbo stažo, teigdama, kad L. M. 1991-02-01 buvo priimta dirbti į neteisėtai veiklÄ toliau tęsusi KooperatyvÄ bei, kad L. M. SSSR darbo knygelėje trÅ«ksta dokumento (potvarkio) numerio. Lietuvos Respublikoje 1991-1993 metais darbo stažas valstybinio socialinio draudimo pensijai gauti buvo tvarkomas, vadovaujantis įraÅ¡ais darbo knygelėse, o jos buvo tvarkomos, vadovaujantis tuo metu oficialiai dar tebegaliojusiu TSRS Ministrų Tarybos ir VPSCT 1973 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 656 „Dėl darbininkų ir tarnautojų darbo knygelių“, kurio iÅ¡raÅ¡as yra L.

M. darbo knygelėje. Kooperatyvo bei vėliau UAB „Informreklama” tuometė vadovė – prezidentė iš viso nepraktikavo rašyti potvarkių numerių, o rašė vien tik datas. Kooperatyvo ir UAB „Informreklama“ archyviniai dokumentai neišliko dėl objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo L. M., t. y. darbuotojos, valios. Kooperatyvas iki pat reorganizavimo į UAB „Informreklama“ (iki 1991-05-03), o vėliau ir UAB „Informreklama“ mokėjo visus nustatytus mokesčius, įskaitant ir reikalingus formuoti darbuotojų socialinio draudimo pensijoms.

Todėl L. M., kaip Kooperatyvo, o vėliau UAB „Informreklama“ valytoja, buvo apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir Å¡ie jos darbo laikotarpiai pagal Pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 punktÄ ir 2 d. 1 punktÄ privalo bÅ«ti įskaityti į L. M. valstybinės socialinės pensijos draudimo staÅ¾Ä .L. M. paaiÅ¡kino, kad Pensijų skyrius 2011-07-13 raÅ¡te Nr. (12.6.34)3-43558 nepagrįstai nurodo, kad esÄ L. M. 1991 m. vasario mėn. 1 d. buvo priimta į neteisėtai veikusį KooperatyvÄ , nes Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba 1990 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1-677 įpareigojo visas kooperatines ir kitas privačias įmones iki 1991-01-01 pertvarkyti savo veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos įmonių įstatymÄ ir juo pagrįstus kitus įmonių veiklÄ reglamentuojančius įstatymus ir persiregistruoti bei nurodė, jog nustatytu laiku neperregistruotų kooperatinių įmonių veikla yra draudžiama.

Å iame Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios tarybos nutarime nėra nė žodžio apie tai, kad už nesavalaikį kooperatyvo perregistravimÄ Ä¯ kitos rÅ«Å¡ies įmonę bus baudžiami eiliniai tų įmonių darbininkai (valytojos), neužskaitant jų teisėtai dirbto laiko į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . VSDFV ir Pensijų skyrius nėra įgalioti nei plėsti sankcijų, nei asmenų, kuriems už įmonių įstatymų pažeidimus gali bÅ«ti taikomos nuobaudos, sÄ raÅ¡Ä , nei apskritai taikyti kokių nors sankcijų už tuomečio Ä®monių įstatymo pažeidimus.

Be to, Pensijų skyrius savo 2011-07-13 raÅ¡te nepagrįstai teigia, kad laikotarpio, kurį L. M. dirbo jau perregistruotoje įmonėje, t. y. UAB „Informreklama“, įskaityti į socialinio draudimo darbo staÅ¾Ä irgi nėra teisinio pagrindo. L. M. darbo santykiai po Kooperatyvo reorganizavimo tęsėsi UAB „Informreklama” ir tai vertintina kaip nepertraukiamas darbo laikotarpis. Nei įstatyme, nei jokiame kitame teisės akte nėra nurodyta, kad VSDFV arba Pensijų skyrius turi teisę pripažinti bet kokių asmenų sandorius negaliojančiais.

Tai gali padaryti tik teismas.L. M. paaiÅ¡kino, kad Kooperatyvo perregistravimas į UAB „Informreklama“ užtruko, kadangi Vilniaus rajono įmonių registrÄ tvarkė tuometė Vilniaus rajono savivaldybė, kurios tarybos deputatai nepripažino ir nevykdė Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos priimtų įstatymų. KooperatyvÄ Ä¯ UAB „Informreklama” įregistruoti nustatyta tvarka pasidarė įmanoma tik tada, kai Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba paleido Vilniaus rajono tarybÄ ir Vilniaus rajone įvedė tiesioginį valdymÄ , paskyrė oficialų valdytojÄ , kuris įgyvendino Nepriklausomos Lietuvos Respublikos įstatymų galiojimÄ Vilniaus rajono teritorijoje.

Dėl minėtų aplinkybių, nepriklausančių nuo Kooperatyvo valios, Kooperatyvo perregistravimas į UAB „Informreklama“ įvyko tik 1991-05-03.L. M. paaiÅ¡kino, kad 1991 metais Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai nedraudė fiziniams asmenims arba jų grupei samdyti valytojÄ , o pastarajai dirbti. To laikotarpio įstatymai nedraudė fizinių asmenų grupei pasivadinti net ir neformalia struktÅ«ra, pavyzdžiui, klubu, bendrija, bendruomene, netgi kooperatyvu. Å ios grupės neįsiregistravimas valstybės institucijose nedraudė samdyti valytojos, o pastarai nedraudė dirbti.

Tokiu bÅ«du VSDFV neteisėtai nubaudė L. M., neįskaitydama dviejų metų ir vienuolikos mėnesių jos teisėto darbo laikotarpio į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja L. M. patvirtino skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Atsakovas Pensijų skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ su L. M. skundu nesutiko, patvirtindamas, kad valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Pensijų įstatymas bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (toliau – Nuostatai).

Nuostatų 23 punkte nustatyta, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais, paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos anspaudu; darbo stažo pažymėjimais, darbdavių iÅ¡duotais remiantis turimais dokumentais; sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukÅ¡tesniųjų įstaigų pažymėjimais, iÅ¡duotais remiantis turimais dokumentais; valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais.

Pagal Pensijų įstatymo 56 str. 4 dalies nuostatas, jei už valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ asmuo dėl svarbių priežasčių ar dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių negali pateikti duomenų apie pajamas, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms, asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį, o jei asmuo dirbo turėdamas ne visÄ etatÄ â€“ pagal minimalaus mėnesio darbo užmokesčio dalį, atitinkančiÄ turėto etato dalį.

Jeigu įmonės, įstaigos, organizacijos, kurioje asmuo dirbo, visi archyviniai dokumentai iÅ¡saugoti, tačiau juose nėra duomenų apie asmens pajamas per valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ , buvusį iki 1991 m. birželio 1 d., asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas laikant to laikotarpio pajamas nulinėmis. Nuostatų 30 punkte nurodyta, kad draudžiamosios pajamos iki 1994 m. sausio 1 d. įrodomos darbdavių pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis įmonės, įstaigos, organizacijos turimais dokumentais apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas, likviduotų institucijų, įstaigų ar įmonių funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra – steigėjų funkcijų vykdytojų pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais, taip pat valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas.Pensijų skyrius pabrėžė, kad tais atvejais, kai asmuo negali dokumentais įrodyti įstatymo 54 str. 1 d. 1 punkte nurodytų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka.

Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba 1990 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1-677 įpareigojo visas kooperatines ir kitas privačias įmones iki 1991 m. sausio 1 d. pertvarkyti savo veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos įmonių įstatymÄ ir juo pagrįstus kitus įmonių veiklÄ reglamentuojančius įstatymus ir persiregistruoti bei nurodė, jog nustatytu laiku neperregistruotų kooperatinių įmonių veikla yra draudžiama. Pagal įraÅ¡Ä darbo knygelėje L. M. priimta dirbti į KooperatyvÄ 1991 m. vasario 1 d., t. y. tuo metu, kai Kooperatyvas veikė neteisėtai, todėl Å¡iuo įraÅ¡u negali bÅ«ti remiamasi apskaičiuojant L.

M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . UAB „Informreklama” įregistruota tik 1991 m. gegužės 3 d., o L. M. darbo knygelės įraÅ¡o Nr. 2 pagrindas („Potvarkis”), kuriuo grindžiamas jos pervedimas dirbti į UAB „Informreklama”, reorganizavus KooperatyvÄ , yra be numerio, jo data (1991 m. vasario 3) yra keliais mėnesiais ankstesnė nei buvo įregistruota bendrovė, todėl L. M. nurodyti laikotarpiai neįskaitytini į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .

Be to, pagal tuo metu galiojusius įstatymus buvo neleidžiama priimti į darbÄ asmenų, jaunesnių, kaip 16 metų amžiaus. IÅ¡imtiniais atvejais, suderinus su įmonės, įstaigos, organizacijos profsÄ jungos komitetu, galėjo bÅ«ti priimami į darbÄ asmenys, kuriems yra suėję 15 metų amžiaus. Pagal įraÅ¡Ä darbo knygelėje L. M. priimta dirbti į KooperatyvÄ 1991 m. vasario 1 d., t. y. tuo metu, kai L. M. sukako 8 metai, todėl daroma iÅ¡vadÄ , kad įraÅ¡as, kuriuo aÅ¡tuonių metų vaikas priimtas į darbÄ , neatitinka tikrovės.Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo Pensijų skyriaus atstovė nesutiko su L.

M. skundu ir prašė atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ su L. M. skundu nesutiko, nurodydama, kad L. M. skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas bei prašė nutraukti bylÄ dalyje dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV ir Pensijų skyrių draudžiamosioms pajamoms Kooperatyve ir UAB „Informreklama” apskaičiuoti naudoti tų laikotarpių oficialius minimalius atlyginimus.VSDFV atsiliepime pateikti argumentai yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki Pensijų skyriaus atsiliepime į L.

M. skundÄ pateiktiems argumentams.Be to, VSDFV paaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymo ir dokumentų apie iki 1993-12-31 turėtas pajamas duomenų kaupimui L. M. nepateikė ir duomenys apie Å¡io laikotarpio pajamas nėra sukaupti. Be to, teisės aktai nenumato, kad asmens draudžiamosios pajamos galėtų bÅ«ti apskaičiuojamos naudojant tam tikro laikotarpio oficialius minimalius atlyginimus. Todėl skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV ir Pensijų skyrių draudžiamosioms pajamoms Kooperatyve ir UAB „Informreklama” apskaičiuoti naudoti tų laikotarpių oficialius minimalius atlyginimus nenagrinėtinas teisme, todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.VSDFV pabrėžė, kad Pensijų skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 54 straipsniu ir Nuostatų 23.1 punkto nuostatomis, teisėtai ir pagrįstai pagal L.

M. pateiktos darbo knygelės duomenis į jos valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitė laikotarpių nuo 1991-02-01 iki 1991-05-02 ir nuo 1991-05-03 iki 1993-12-31.Remiantis Pensijų įstatymo 54 str 2 d. 1 punkto nuostata, į staÅ¾Ä Ä¯skaitomas ne visas po 1991-06-01 buvęs laikotarpis, nurodytas darbo knygelėje, o tik tie laikotarpiai, kuriais už tÄ asmenį buvo mokamos privalomosios valstybinio socialinio draudimo įmokos. Pagal darbo knygelės įraÅ¡us į L. M. staÅ¾Ä negali bÅ«ti įskaitytas ir laikotarpis nuo 1991-05-03 iki 1993-12-31.

Jokių kitų dokumentų, įrodančių jos darbÄ minėtoje bendrovėje, L. M. nepateikė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, remiantis darbo knygelės įraÅ¡ais, nėra pagrindo 1991-02-01 - 1991-05-02 ir 1991-05-03 - 1993-12-31 laikotarpius įskaityti į jos darbo staÅ¾Ä .VSDFV akcentavo, kad L. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini), taigi, pagal jos pateiktos darbo knygelės įraÅ¡us ji į darbÄ mokine – valytoja esÄ buvo priimta nuo 1991-02-01, t. y. vos sukakus aÅ¡tuoniems metams, todėl ir Å¡i aplinkybė, jog jos priėmimas į darbÄ nuo aÅ¡tuonerių metų prieÅ¡tarautų Darbo įstatymų kodekso ir Darbo sutarties įstatymo reikalavimams, patvirtina, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad įraÅ¡ai darbo knygelėje apie jos darbinę veiklÄ nuo 1991-02-01, t. y. nuo aÅ¡tuonerių metų sukakties, iki 1993-12-31 (deÅ¡imties metų amžiaus) yra neteisingi.Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo VSDFV atstovė patvirtino atsiliepime į L.

M. skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus. Byloje yra kilęs ginčas, ar pareiÅ¡kėjos L. M. darbo laikotarpis Kooperatyve „Informreklama“ nuo 1991 m. vasario mėn. 1 d. iki 1991 m. gegužės mėn. 2 d. ir darbo laikotarpis UAB „Informreklama“ nuo 1991 m. gegužės mėn. 3 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. yra įskaitytini į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Pensijų skyrius 2011-07-13 sprendimu Nr. (12.6.34)3-43558 „Dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo“ nusprendė neįskaityti L.

M. darbo laikotarpio Kooperatyve „Informreklama“ nuo 1991 m. vasario mėn. 1 d. iki 1991 m. gegužės mėn. 2 d. ir darbo laikotarpio UAB „Informreklama“ nuo 1991 m. gegužės mėn. 3 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , nesant tam teisinio pagrindo. Pensijų skyrius 2011-07-22 sprendimu Nr. (12.6.34)3-44792 „Dėl duomenų apie valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ir draudžiamÄ sias pajamas kaupimo“ nusprendė, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo apskaičiavimo tvarka L.

M. yra iÅ¡aiÅ¡kinta 2011-07-13 raÅ¡te Nr. (12.6.34)3-43558, kad L. M. darbo laikotarpio Kooperatyve „Informreklama“ nuo 1991 m. vasario mėn. 1 d. iki 1991 m. gegužės mėn. 2 d. ir darbo laikotarpio UAB „Informreklama“ nuo 1991 m. gegužės mėn. 3 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaičiuojamas pagrįstai.VSDFV 2011-08-30 sprendimu Nr. (6.5) I-5345 „Dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo apskaičiavimo“ nusprendė, kad Pensijų skyriaus 2011-07-13 sprendimas Nr. (12.6.34)3-43558 ir 2011-07-22 sprendimas Nr. (12.6.34)3-44792, kuriais buvo neįskaitytas L.

M. darbo laikotarpis Kooperatyve „Informreklama“ nuo 1991 m. vasario mėn. 1 d. iki 1991 m. gegužės mėn. 2 d. ir darbo laikotarpis UAB „Informreklama“ nuo 1991 m. gegužės mėn. 3 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , yra teisėti ir pagrįsti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos ir mokamos, vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais.Pensijų įstatymo 54 straipsnio (iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos 52 str.) yra nurodyti laikotarpiai, kurie prilyginami valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui.

Stažui yra prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1991-06-01, t. y. iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, nurodyti Pensijų įstatymo 54 str. 1 dalyje (iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos 52 str. 1 dalis). Minėtos dalies 1 punkte nustatyta, kad stažui prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkio narių darbo kolūkyje laikas bei Nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSSR įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1995-01-01, t. y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, nurodyti 54 str. 2 dalyje (iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos 52 str. 2 dalis). Minėtos dalies 1 punkte yra įvardintas asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas.Pagal Pensijų įstatymo 56 str. 4 dalies nuostatas, jei už valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ asmuo dėl svarbių priežasčių ar dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių (visai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡saugoti archyviniai dokumentai, asmuo dirbo TSRS respublikose, turėjo vaiko iki trejų metų priežiÅ«ros atostogas, įmonė, įstaiga, organizacija, kurioje jis dirbo, nevykdo veiklos, nors nelikviduota ir kt.) negali pateikti duomenų apie pajamas, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms, asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį, o jei asmuo dirbo turėdamas ne visÄ etatÄ â€“ pagal minimalaus mėnesio darbo užmokesčio dalį, atitinkančiÄ turėto etato dalį.

Jeigu įmonės, įstaigos, organizacijos, kurioje asmuo dirbo, visi archyviniai dokumentai iÅ¡saugoti, tačiau juose nėra duomenų apie asmens pajamas per valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ , buvusį iki 1991 m. birželio 1 d., asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas laikant to laikotarpio pajamas nulinėmis.Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo negali dokumentais įrodyti įstatymo 54 str. 1 d. 1 punkte nurodytų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka.Nuostatų 23 punkte numatyta, kad valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos anspaudu; darbo stažo pažymėjimais, darbdavių iÅ¡duotais remiantis turimais dokumentais; sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukÅ¡tesniųjų įstaigų pažymėjimais, iÅ¡duotais remiantis turimais dokumentais; valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais.Nuostatų 30 punkte numatyta, kad draudžiamosios pajamos iki 1994 m. sausio 1 d.

įrodomos darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis įmonės, įstaigos, organizacijos turimais dokumentais apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas, likviduotų institucijų, įstaigų ar įmonių funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra – steigėjų funkcijų vykdytojų (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais, taip pat valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas.Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba 1990 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1-677 įpareigojo visas kooperatines ir kitas privačias įmones iki 1991 m. sausio 1 d. pertvarkyti savo veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos įmonių įstatymÄ ir juo pagrįstus kitus įmonių veiklÄ reglamentuojančius įstatymus ir persiregistruoti bei nurodė, jog nustatytu laiku neperregistruotų kooperatinių įmonių veikla yra draudžiama.

Ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 1991 m. vasario mėn. 1 d. iki 1993 m. gruodžio mėn. 31 d. galiojusio Darbo įstatymų kodekso 205 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad neleidžiama priimti į darbÄ asmenų, jaunesnių kaip 16 metų amžiaus, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog iÅ¡imtinais atvejais, suderinus su įmonės, įstaigos, organizacijos profsÄ jungos komitetu, gali bÅ«ti priimami asmenys, kuriems yra suėję 15 metų amžiaus. Nuo 1992-01-01 įsigaliojusio Darbo sutarties įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutarties Å¡alimi – darbuotoju gali bÅ«ti nuolatinis Lietuvos gyventojas, sulaukęs 16 metų.

Darbams, kurių sÄ raÅ¡as tvirtinamas Lietuvos Respublikos žmonių saugos darbe įstatymo nustatyta tvarka, atlikti gali bÅ«ti priimami asmenys, sulaukę 14 metų ir pagal sveikatos bÅ«klę galintys atlikti darbÄ , numatytÄ Å¡iame sÄ raÅ¡e.Nuo 1986-01-01 įsigaliojusio TSRS Valstybinio darbo ir socialinių klausimų komiteto 1985 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo Nr. 252 1 punktu buvo nutarta padaryti pakeitimus ir papildymus Darbo knygelių vedimo įmonėse, įstaigose ir organizacijose instrukcijoje, patvirtintoje TSRS Ministrų Tarybos valstybinio darbo ir darbo užmokesčio klausimų komiteto 1974 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 162 ir buvo iÅ¡dėstyta nauja redakcija Darbo knygelių tvarkymo įmonėse, įstaigose ir organizacijose instrukcija.

Å ios instrukcijos 2.19. punkte buvo nustatytas reikalavimas, kad ketvirtoje skiltyje turi bÅ«ti nurodomas darbo knygelėje daromo įraÅ¡o pagrindas – įmonės vadovo įsakymas (potvarkis), jo iÅ¡leidimo data ir numeris, o instrukcijos 2.26. punkte nustatyta, kad darbo knygelėje įraÅ¡as apie atleidimÄ daromas, laikantis Å¡ių taisyklių: pirmoje skiltyje raÅ¡omas eilės numeris; antroje skiltyje – atleidimo data; trečioje skiltyje – atleidimo priežastis, ketvirtoje skiltyje nurodomas įraÅ¡o pagrindas – įsakymas (potvarkis), jo data ir numeris.

Be to, darbo knygelių skirsnyje „Žinios apie darbÄ â€ yra nurodyta, kaip turi bÅ«ti pildomos atitinkamos skiltys, taigi, yra nurodyta, jog pildant 4 skiltį nurodoma „Kuo remiantis padarytas įraÅ¡as (dokumentas, jo data ir numeris)”. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. M. savo reikalavimus dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo įskaitymo už laikotarpį nuo 1991-02-01 iki 1993-12-31, L. M. dirbant Kooperatyve bei UAB „ Informreklama”, grindžia įraÅ¡ais Darbo knygelėje (duomenys neskelbtini).IÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atlikęs iÅ¡samiÄ teisės normų, reglamentuojančių valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo įskaitymÄ , analizę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal L.

M. darbo knygelėje padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä , L. M. priimta dirbti į KooperatyvÄ mokine – valytoja 1991-02-01, t. y., remiantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1-677, tuo metu, kai Kooperatyvas veikė neteisėtai, kadangi Kooperatyvas neįvykdė Å¡iame nutarime nurodyto įpareigojimo visas kooperatines ir kitas privačias įmones iki 1991 m. sausio 1 d. pertvarkyti savo veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos įmonių įstatymÄ ir juo pagrįstus kitus įmonių veiklÄ reglamentuojančius įstatymus ir persiregistruoti bei nurodymo, jog nustatytu laiku neperregistruotų kooperatinių įmonių veikla yra draudžiama, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad minėtu įraÅ¡u apie L.

M. įdarbinimÄ Kooperatyve negali bÅ«ti remiamasi apskaičiuojant L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Informreklama” buvo įregistruota tik 1991-05-03, o L. M. darbo knygelės įraÅ¡o Nr. 2 pagrindas, t. y. „Potvarkis”, kuriuo grindžiamas L. M. pervedimas dirbti į UAB „Informreklama”, reorganizavus KooperatyvÄ , yra be numerio, Å¡io potvarkio data nurodyta 1991-02-03 ir Å¡i data yra trimis mėnesiais ankstesnė nei buvo įregistruota UAB „Informreklama”, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal esamus byloje įrodymus L.

M. nurodyti darbo laikotarpiai nuo 1991-02-01 iki 1991-05-02 ir nuo 1991-05-03 iki 1993-12-31 neįskaitytini į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo atveju buvo nesilaikyta L. M. darbo knygelės pildymo tvarkos, numatytos tuo metu galiojusioje instrukcijoje, kadangi L. M. darbo knygelės 4 skiltyje įraÅ¡ytų potvarkių numeriai nenurodyti.             Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dokumentų apie nuo 1991-02-01 iki 1993-12-31 turėtas pajamas, gautas iÅ¡ Kooperatyvo ir UAB „Informreklama” L.

M. nepateikė ir duomenys apie Å¡io laikotarpio L. M. gautas pajamas nei Kooperatyve, nei UAB „Informreklama” nėra sukaupti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. M. skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV ir Pensijų skyrių draudžiamosioms pajamoms Kooperatyve ir UAB „Informreklama” apskaičiuoti naudoti tų laikotarpių oficialius minimalius atlyginimus yra nepagrįstas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad laikotarpiu nuo 1991-02-01 iki 1993-12-31, L.

M. teigimu, dirbant Kooperatyve ir UAB „Informreklama”, buvo mokamos privalomosios valstybinio socialinio draudimo įmokos, todėl, vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 str. 2 d. 1 punktu, į L. M. staÅ¾Ä Ä¯skaitomas ne visas po 1991-06-01 buvęs laikotarpis.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. M. 1991-02-01 dienai buvo mažametė, t. y. buvo sulaukusi tik 8(aÅ¡tuonerių) metų amžiaus, ji neatitiko ginčo laikotarpiu galiojusio Darbo įstatymų kodekso 205 str. 1 dalyje nustatyto darbuotojo amžiaus, todėl aplinkybę, jog L.

M. priėmimas į darbÄ nuo 8(aÅ¡tuonerių) metų prieÅ¡tarautų Darbo įstatymų kodekso ir Darbo sutarties įstatymo reikalavimams, Pensijų skyrius bei VSDFV įvertino tinkamai ir pagrįstai neįskaitė nurodyto laikotarpio į L. M. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .Teismas atmeta L. M. argumentus, kad 1991 m. Lietuvos teisės aktai nedraudė fiziniams asmenims ar jų grupei samdyti valytojÄ , o pastarajai dirbti, kad Kooperatyvo steigėjai – penki fiziniai asmenys irgi turėjo teisę samdyti valytojÄ ir pastarosios darbas irgi buvo teisėtas, nes fiziniams asmenims nebuvo uždrausta dirbti pas fizinius asmenis, todėl laikotarpis nuo 1991-02-01 iki 1991-05-02 privalo bÅ«ti įskaičiuotas į j L.

M. darbo staÅ¾Ä . Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Nuostatų 23.8 punkte numatyta, kad darbas pas pavienius samdytojus įrodomas valstybinės archyvų sistemos ar savivaldybės archyvo pažymomis apie darbo sutarties įregistravimÄ arba profesinės sÄ jungos nario bilietu, įrodančiu profesinės sÄ jungos nario mokesčio mokėjimÄ , kai asmuo iki 1991-06-01 dirbo pas pavienį samdytojÄ , tačiau L. M. tokių įrodymų nepateikė.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Pensijų skyrius, neįskaitydamas į L.

M. darbo staÅ¾Ä laikotarpio nuo 1991-02-01 iki 1993-12-31, tinkamai vertino galiojančias teisės normas bei objektyviai vertino surinktus įrodymus, todėl Pensijų skyriaus veiksmai, susiję su L. M. darbo laiko įskaitymu į darbo staÅ¾Ä , bei VSDFV veiksmai, patvirtinant Pensijų skyriaus veiksmų tinkamumÄ , yra teisėti ir pagrįsti, o L. M. skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.Vadovaudamasis ABTÄ® 85-87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismas                                                                                  nusprendė: pareiÅ¡kėjos L.

M. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                   ArÅ«nas Kaminskas RÅ«ta Miliuvienė JÅ«ra Marija Strumskienė