2c4f688f-39ad-450e-9a4e-e75d9555a9b3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-1616-898/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01183-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 6 d.    Â

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir

          Â

n u s t a t ė:Â

R. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jos nepilnametis sÅ«nus L. G., gim. (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pasisavino mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C3300“, priklausantį D. Å .. Kadangi L. G. yra ne subjektas (10 m.), tokiu bÅ«du R. G. nevykdė savo pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti sÅ«naus, nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

R. G. teismo posėdyje dėl padaryto sÅ«naus pažeidimo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog jos mažametis sÅ«nus sakė radęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jame buvo įdėjęs jos SIM kortelę. Apie tai, kad sÅ«nus buvo radęs telefonÄ , sužinojo kai jÄ iÅ¡kvietė į policijos nuovadÄ . SÅ«nus jai sakė, kad rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o vėliau iÅ¡sigandęs iÅ¡metė į konteinerį. Tai pirmas toks atvejis. Gailisi, kad taip atsitiko.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tam, kad bÅ«tų pripažinta, kad tėvai nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo jÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, bÅ«tina konstatuoti, kad dėl tokio tėvų veikimo/neveikimo jų vaikas padarė konkretų administracinį teisės pažeidimÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra surinkta

pakankamai neabejotinų R. G. nepilnamečio sūnaus L. G. kaltę dėl įvykdytos vagystės patvirtinančių įrodymų. Iš

bylos medžiagos matyti, kad L. G. kaltė yra grindžiama tik atlikta IMEI kontrole, kuri patvirtino, kad į tariamai L. G. pavogtÄ telefonÄ nuo 2013-03-04 iki 2013-03-14 buvo įdėtos dvi SIM kortelės, kurių telefono numeriai priklauso L. G. ir R. G.. L. G. abiejų apklausų pas policijos pareigÅ«nus metu tvirtino, kad tariamai pavogtÄ telefonÄ jis, 2013-03-04, rytÄ rado namo, esančio K. Korsako g. 2, Å iauliuose, kieme, šį telefonÄ parsinešė namo, į jį buvo įsidėjęs tiek savo, tiek mamai priklausančias SIM korteles, apie tai, kad rastÄ telefonÄ jis turi su savimi bijojo pasakyti policijos pareigÅ«nams. Medžiagoje nesurinkta jokių duomenų, kurie paneigtų, kad tariamai pavogtÄ telefonÄ L. G. rado. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra surinkta

pakankamai neabejotinų R. G. nepilnamečio sūnaus L. G. kaltę dėl įvykdytos vagystės patvirtinančių įrodymų,

todėl negali būti konstatuotas R. G. tėvų valdžios nepanaudojimas, todėl administracinė byla nutrauktina, nesant R.

G. veikoje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu,

286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

R. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja

                                          Â

Jurgita Kolyčienė