2c4efe61-32fc-465f-9bfd-86c988ef1fa4 · Tauragės apylinkės teismas

                                                           Civilinė byla Nr. e2-334-377/2018                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02336-2017-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Lindorff Lietuva‘‘ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å ., dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 663,11 Eur skolos, 165,87 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 19,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2006 m. gruodžio 8 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Omnitel“ sudarė mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Susitarimas) Nr. OM 656419, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 1136,76 Eur nuolaidos įsigyto mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir neÅ¡iojamojo kompiuterio kainos atidėjimo. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal SusitarimÄ tinkamai nevykdė, ko pasekoje pradinis kreditorius abonentÄ iÅ¡jungė nuo 2008 m. vasario 28 d.

Atsakovui buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Omnitel“ 663,11 Eur.2011 m. gruodžio 23 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei numatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 663,11 Eur skola.LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165,87 Eur palÅ«kanų sumÄ , apskaičiuotÄ už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d.     Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (828,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. gruodžio 5 d., iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 19 Eur žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                   Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Lindorff Lietuva‘‘, juridinio asmens kodas 304615887, Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius, a. s. Nr. LT412140030002997858, Luminor Bank AB, naudai, 663,11 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 11 ct) skolÄ , 165,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (828,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 5 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur (devyniolika eurų).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                    Gražina Gudžiūnienė