2c4e7541-24f1-40ab-9d7e-c9064c3fc29e · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.– 7641– 888/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06733-2016-0                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

G. (G. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugsėjo 12 d., 13 val. 06 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė), 16,00 kilometre, G. G. vairuodamas transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 131,8 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, ir leistinÄ greitį, įvertinus paklaidÄ , virÅ¡ijo 59 km/h.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2, 4), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio G. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 19). G. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3-4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), greičio matuoklio patikros sertifikatu (b. l. 6).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 12 d., 13 val. 06 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė), 16,00 kilometre, G.

G. vairuodamas transporto priemonę Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 131,8 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, ir leistinÄ greitį, įvertinus paklaidÄ , virÅ¡ijo 59 km/h. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. G. G. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G. paaiÅ¡kinime (b. l.

19) nurodytas aplinkybes, jog teisė vairuoti jam yra bÅ«tina darbinėms funkcijoms atlikti, praradus vairuotojo pažymėjimÄ , jis netektų darbo ir jo Å¡eima prarastų pagrindinį pajamų Å¡altinį, teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (2016 m. gegužės 10 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-266-360/2016).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , G. G. skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje, bei papildoma nuobauda – minimalaus termino teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

G. G. (G. G.) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061436180.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Laima Å eputienė