2c4e4e4e-249f-4b78-ba58-65490c1f4fcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovams V. G., P. P. dėl avanso priteisimo, nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 724,05 eurų negrÄ Å¾into avanso, iÅ¡ atsakovų solidariai 1368,45 eurų nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai yra įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2014 metų sausio mėnesį ieÅ¡kovas su atsakovais susitarė dėl vikÅ¡rinio krautuvo BOBCAT T250 pirkimo už 2896,20 eurų sumÄ (10 000 Lt). Kaip nurodė ieÅ¡kovas, jis perdavė atsakovui V. G. 2500 Lt (724,05 eurų) dydžio avansÄ . Kadangi vikÅ¡rinis krautuvas buvo prastos techninės bÅ«klės, Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas remontuos krautuvÄ , kol bus sutvarkyti jo nuosavybės perleidimo dokumentai. 2014-01-13 ieÅ¡kovas pristatė krautuvÄ Ä¯ UAB „Gotas“, už jo remontÄ patyrė 1368,45 eurų sumÄ .

Tai patvirtina 2014-01-13 priėmimo-perdavimo aktas Nr. 2-5131-9/1, 2014-04-25 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 1368,45 eurų sumai. 2014-10-22 krautuvas iÅ¡ UAB „Gotas“ buvo paimtas Vilniaus miesto VPK pareigÅ«nų, nurodant, kad krautuvas yra ieÅ¡komas kaip vogtas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2659-276/2015 ieÅ¡kovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 3 d. 2016-02-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ieÅ¡kovas buvo iÅ¡teisintas, nesant BK 178 str. 3 d. numatyto nusikaltimo sudėties. Todėl įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas atsakovui V.

G. davė 724,05 eurų avansÄ už daiktÄ , kurio nenusipirko dėl atsakovo kaltės, todėl Å¡i suma grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui, ir iÅ¡ atsakovo V. G. priteistina ieÅ¡kovui 724,05 eurų sumokėto avanso. Taip pat yra nustatyta, kad ieÅ¡kovas už ketinamo pirkti krautuvo remontÄ patyrė 1368,45 eurų iÅ¡laidas, kurios Å¡iuo atveju yra laikomos ieÅ¡kovo patirtais nuostoliais dėl atsakovų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Pagal CK 6.6 str. 3 d. solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.279 str. 1 d.).

Å iuo atveju nustatyta, kad atsakovai bendrai veikdami padarė žalos ieÅ¡kovui, norėdami jam parduoti vogtÄ vikÅ¡rinį krautuvÄ , todėl atsakovų prievolė ieÅ¡kovui yra solidari. Taigi, remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, baudžiamosios bylos Nr. 1-2659-276/2015 medžiaga, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo V. G. priteistina ieÅ¡kovui 724,05 eurų negrÄ Å¾into avanso, iÅ¡ atsakovų V. G. ir P. P. solidariai priteistina ieÅ¡kovui 1368,45 eurai nuostolių atlyginimo (CK 6.251 str.).

             Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų priteistina ieÅ¡kovui ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 47 eurai žyminio mokesčio, 300 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 347 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) s o l i d a r i a i  1368,45 eurus nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, l y g i o m i s  d a l i m i s  347 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 724,05 eurus negrÄ Å¾into avanso, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 724,05 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.           Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vita Valeckaitė