2c4e31b1-c861-4ca3-aea3-2f39a86a2d7f · Alytaus apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-464-922/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48739-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.;

1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 1.2.26.2.; 2.3.2.2.8.;

2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.;

2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas - 2020-07-27 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. byla nutraukta vadovaujantis LR BK 37 str. dėl mažareikšmiškumo; 2021-05-17 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį;

Ir

G. Š., (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2021-09-22 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d. 50 MGL bauda, 2022-10-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 4 d. keturis metus laisvės atėmimo ir 50 MGL bauda, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnį.

Teismas

nustatė:

D. J. ir G. Å . 2022 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. 50 min. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, bÅ«dami neblaivÅ«s (D. J. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, G. Å . nustatytas 2,06 prom. neblaivumas), veikdami kartu, suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis apgadino gatvėje prie daugiabučio namo stovėjusius automobilius: automobilį Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B. – P., t. y., nulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį su laikikliu - 215 eurų vertės, automobilį Volkswagen Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P., t. y., nulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį su laikikliu - 215 eurų vertės, automobilį Kia Sorento valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. M., t. y., nulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį - 60 eurų vertės, automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., t. y., nulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį - 50 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai S. B. – P.iž 215 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam A. P. 215 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam A. M. 60 eurų turtinę žalÄ ir M. M. 50 eurų turtinę žalÄ .

Be to, G. Å . 2022 m. gruodžio 24 d., apie 19:35 val., iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 1 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore dew“, 28,95 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gruodžio 28 d., laikotarpiu nuo 20:36 iki 20:55 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Cognac Hennessy VS", 36,95 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį "Ballantines Brasil", 18,99 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gruodžio 30 d., apie 18:48 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. sausio 3 d., laikotarpiu nuo 16:39 iki 17:58 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Devynerios žalios", 11,99 eurų vertės, vienÄ 1 l talpos "William Peel Wiskey", 19,99 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. sausio 16 d., apie 08:15 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrai pagrobė svetimo turto už 182,72 eurų, tuo padarydamas UAB "IKI Lietuva" 182,72 eurų turtinę žalÄ .

A. D. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ kartu su Å . buvo neblaivÅ«s, ėjo gatve ir be jokios priežasties pradėjo spardyti prie gatvės stovėjusius automobilius, nuspyrė automobilių veidrodėlius. Gerai visko nepamena, nes buvo neblaivus. TÄ patį vakarÄ policija juos sulaikė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.

Apklaustas G. Å . teisiamajame posėdyje kaltu dėl abiejų veikų prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus analogiÅ¡kus kaip ir kaltinamasis D. J.. Papildomai paaiÅ¡kino dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės, kad parduotuvėje vogė tik alkoholinius gėrimus, bÅ«davo blaivus. Pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius, gailisi, žalÄ atlygins, kai iÅ¡eis į laisvę.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. P. parodė, jog tÄ vakarÄ buvo namuose, kai vėliau už lango iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Pamatė, jog jaunuolių grupė spardo aikÅ¡telėje esančius automobilius. Gerai nematė, kas sprardė, nes vaikinai buvo su gobtuvais ant agalvos. Pamatęs, kad apgadinti automobiliai, nulaužti veidrodėliai, paskambino policijai. Civilinius ieÅ¡kinius palaiko, praÅ¡o priteisti žalÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis M. M. parodė, kad paties įvykio nematė. Jam kitÄ dienÄ pranešė, jog buvo apgadintas jo automobilis. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. M. parodė, kad taip pat paties įvykio nematė. Apie sugadintus automobilius jam buvo pranešta kaimyno A. P.. Civilinio ieškinio nereiškia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Prokuroras, kaltinamieji ir nukentėjusieji bei gynėja sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2022-12-29 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matomas keturių aukštų daugiabutis namas. Šalia namo kelkraštyje automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje transporto priemonėms stovėti leidžiama tik važiuojamojoje dalyje išilgai šaligatvio. Išilgai kelkraščio pastatyti šeši automobiliai, iš kurių Audi A2 markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulenktas dešinės pusės veidrodėlis, VW Sharan markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulenktas dešinės pusės veidrodėlis, VW Passat markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulaužtas dešinės pusės veidrodėlis, Skoda Octavia Combi markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulaužtas veidrodėlis ir iškritęs veidrodėlio stiklas, Skoda Octavia markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulenktas kairės pusės veidrodėlis, Volvo V70 markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulaužtas dešinės pusės veidrodėlis, KIA Sorento markės automobiliui, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nulenktas dešinės pusės veidrodėlis. Namo teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t.1, b. l. 19-31).

Nukentėjusioji S. B.-P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-12-28 vakare apie 22 val. 45 min. buvo namuose kartu su savo vyru A., kartu buvo ir jos sÅ«nus E. su drauge. BÅ«dama namuose gatvėje iÅ¡girdo Å¡urmulį, duslų garsÄ , iÅ¡ karto pagalvojo, kad gatvėje kažkas yra niokojama, nes tai yra įvykę ir anksčiau bei petardų ir fejerverkų sproginėjimÄ . Ji kartu su vyru A. pažiÅ«rėjo per buto langÄ ir gatvėje pamatė grupę jaunuolių. Tuo metu kaukė gatvėje stovinčių automobilių signalizacijos, veikė automobilių avariniai.

Tuo metu, kai pažiÅ«rėjo pro langÄ , pamatė kaip gatvėje stovinčio jos vardu registruoto automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį pasiÅ¡okėdamas iÅ¡ kojos nuspyrė vienas iÅ¡ jaunuolių. Už jos automobilio VW PASSAT stovėjo vyro A.vardu registruotas automobilis VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro kurį taip pat ėjo minėtų jaunuolių grupė. Tuo metu, kai ėjo pro automobilį VW SHARAN, kitas asmuo iÅ¡ jaunuolių grupės taip pat pasiÅ¡okėdamas spyrė į VW SHARAN veidrodėlį.

Pamačiusi šį vaizdÄ , pasitraukė nuo lango. Mano, kad grupėje buvo 5-6 jai nepažįstami jaunuoliai, jie visi ėjo link pėsčiųjų perėjos, esančios (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli susikirtimo su (duomenys neskelbtini) gatve. V. A. pasakė, kad eina pažiÅ«rėti į laukÄ kas vyksta, taip pat jis ir paskambins bendruoju pagalbos telefonu bei informuos policijÄ , ar jis išėjo vienas ar su sÅ«numi E., nežino, nematė. Jos automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlį nuspyrė jaunuolis, kuris buvo apsirengęs Å¡viesia striuke, galbÅ«t kreminės spalvos, ant striukės nugaros pečių juostoje buvo įsiÅ«ta stačiakampė tamsios spalvos detalė.

Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo apsirengęs ilga, galbÅ«t raudonos arba bordinės spalvos striuke, kiek jai tai pavyko įžiÅ«rėti tamsoje. Daugiau iÅ¡skirtinių požymių apie asmenis pasakyti negali, buvo tamsus paros metas. Po įvykio veidrodėlis nulaužtas, jo stikliukas taip pat sulaužytas, jis nesilaiko, internete žiÅ«rėjo tokio tipo veidrodėlio kainas. Internete rado, kad toks veidrodėlis gali kainuoti apie 300 eurų, ji kartu su vyru kreipsis į autorizuotÄ servisÄ , kuris pateiks oficialias remonto iÅ¡laidas patvirtinančias sÄ skaitas.

V. A. grįžęs papasakojo, kad vienas asmuo iÅ¡ minėtos asmenų grupės kiÅ¡enėje turėjo peilį (t.1, b. l. 49-52). Nukentėjusioji S. B.-P. papildomai parodė, 2022-12-28 apie 22.45 val. jai nepažįstamas asmuo nuo jos automobilio "VW Passat", v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), nuspyrė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, ko pasėkoje jį sugadino nepataisomai. Po minėto įvykio kreipėsi į autoservisÄ "(duomenys neskelbtini) " adresu (duomenys neskelbtini), kur dėl minėto sugadinto nepataisomo veidrodėlio jai buvo paskaičiuota padaryta turtinė žala, tai yra 447,70 eurų (t. 1, b. l. 58-63).

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-12-28 vakare apie 22 val. 45 min. buvo namuose kartu su savo žmona S., namuose taip pat buvo posÅ«nis E. su drauge. BÅ«damas namuose gatvėje iÅ¡girdo Å¡urmulį, duslų garsÄ , iÅ¡ karto pagalvojo, kad gatvėje kažkas yra niokojama, nes tai yra įvykę ir anksčiau, taip pat girdėjo petardų ir fejerverkų sproginėjimÄ . Kadangi jų buto langas yra į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę, jis kartu su žmona S. pažiÅ«rėjo per buto langÄ ir gatvėje pamatė grupę jaunuolių.

Tuo metu kaukė gatvėje stovinčių automobilių signalizacijos, veikė automobilių avariniai. Tuo metu, kai pažiÅ«rėjo pro langÄ , pamatė kaip gatvėje stovinčio jo vardu registruoto automobilio VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį pasiÅ¡okėdamas iÅ¡ kojos nuspyrė vienas iÅ¡ jaunuolių. PrieÅ¡ jo automobilį VW SHARAN stovėjo žmonos vardu registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro kurį taip pat ėjo minėtų jaunuolių grupė.

Tuo metu jaunuolių grupės gale ėjęs jaunuolis, eidamas pro automobilį VW PASSAT, pasišokėdamas taip pat spyrė į veidrodėlį ir praeidamas pro jo automobilį VW SHARAN dar patikrino, ar automobilio veidrodėlis nesilaiko ir yra nulaužtas. Žmonos automobilio VW PASSAT veidrodėlį nuspyrė jaunuolis, kuris buvo apsirengęs šviesia striuke, galbūt kreminės spalvos, ant striukės nugaros pečių juostoje buvo įsiūta stačiakampė tamsios spalvos detalė. Vienas iš jaunuolių buvo apsirengęs ilga, galbūt raudonos arba bordinės spalvos striuke, kiek pavyko įžiūrėti tamsoje.

Daugiau iÅ¡skirtinių požymių apie asmenis pasakyti negali, jau buvo tamsus paros metas. Pamatęs šį vaizdÄ , apsirengė, paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir vienas išėjo į laukÄ . Lipdamas laiptais skambino bendruoju pagalbos telefonu. IÅ¡ laiptinės išėjęs į laukÄ , pamatė, kad daugumos automobilių veidrodėliai yra sugadinti, o jaunuolių kompanija eina (duomenys neskelbtini) gatve, kai jis juos pamatė, jie buvo prie pėsčiųjų perėjos, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje prie susikirtimo su (duomenys neskelbtini) gatve.

Jis visÄ laikÄ bendruoju pagalbos telefonu informavo apie jaunuolių buvimo vietÄ , jaunuoliams nieko nesakė, jam einant link jų, vienas iÅ¡ jaunuolių iÅ¡sitraukė lenktinį peilį, jam pasakė, kad ateitų arčiau, jam parodys ir atkiÅ¡o į jo pusę peilį. Jis kalbėdamas telefonu su Alytaus OVS budėtoju, jam sakė kas vyksta ir eidamas atbulomis traukėsi link savo namų laiptinės pusės, jaunuolis su peiliu ėjo link jo. Jam einant atbulomis, Alytaus budėtojas informavo, kad policijos pajėgos jau yra netoliese, tuomet pastebėjo, kad jaunuolis įsidėjo peilį į striukės kiÅ¡enę.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis vėl grįžo į įvykio vietÄ , ir pasakė, kad minėtas jaunuolis deÅ¡inės pusės striukės kiÅ¡enėje turi peilį, kurį policijos pareigÅ«nas rado. Jam priėjus prie policijos pareigÅ«nų automobilio, prie automobilio atbėgo kaimynas A. Č., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad jo langÄ iÅ¡daužė tie patys jaunuoliai, jis tuo metu jau miegojo. Kadangi buvo tamsu, jis jaunuolio veido, kuris turi peilį, nematė, tik pastebėjo, kad ant jo striukės priekio yra bordinės spalvos iÅ¡siuvinėjimai.

Nė vieno jaunuolio nepažįsta. Jam grįžus prie namo laiptinės, pamatė, kad po įvykio jo automobilio VW SHARAN veidrodėlis nulaužtas, jo stikliukas nesudaužytas, jis nesilaiko vietoje. Dėl automobilių veidrodėlių jis kartu su žmona kreipsis į autorizuotÄ servisÄ , kur nustatys remonto iÅ¡laidas bei iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitÄ , kuriÄ pateiks vėliau kaip žalos įrodymÄ (t. 1, b. l. 70-73). Nukentėjusysis A. P. papildomai parodė, kad dėl 2022-12-28 įvykusio įvykio, dėl kurio buvo apgadintas jo automobilio Volkswagen Sharan galinis deÅ¡inės pusės veidrodėlis, patyrė 447 eurų 70 ct turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 79-86).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklausantį automobilį KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat stato prie savo gyvenamojo namo automobilio stovėjimo vietose, kurios yra prie Å¡aligatvio. 2022-12-22 minėtÄ automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje Å¡alia daugiabučio gyvenamojo pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Å¡alia namo Å¡aligatvio, tvarkingai, kad niekam, tai yra nei pėstiesiems, nei kitiems automobiliams netrukdytų. Nuo to momento juo daugiau nesinaudojo. 2022-12-28 dienos metu, tikslaus laiko nežino, buvo išėjęs į kiemÄ , matė, kad jo automobilis dar buvo tvarkingas, tai yra nebuvo apgadintas. Vėliau vakare buvo namuose, kieme jokio triukÅ¡mo negirdėjo ir įtartinų asmenų, kurie vaikščiotų aplink automobilius, nepastebėjo. TÄ patį vakarÄ , apie 23 val. telefonu jam paskambino kaimynas, kuris pranešė apie jo apgadintÄ automobilį, t. y. pasakė, kad jo automobilio galinio vaizdo veidrodėlis yra apgadintas. Tuomet jis išėjo į kiemÄ , nuėjo prie savo automobilio, kurį apžiÅ«rėjus iÅ¡ karto pastebėjo, kad yra nulaužtas deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, jis nesilaikė, nes laikikliai buvo sulaužyti. Suprato, kad automobilis buvo apgadintas tyčiniais veiksmais, kadangi apgadintas veidrodėlis buvo į Å¡aligatvio pusę, ne į gatvę, todėl pravažiuojantis automobilis kliudyti veidrodėlio negalėjo. 2023-01-06 automobilių dalių parduotuvėje nupirko naujÄ deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, kuris kainavo 60 eurų, kurį pasikeitė pats, todėl dėl minėto įvykio patyrė 60 eurų turtinę žalÄ . Kas apgadino jam priklausantį automobilį ir dėl kokios priežasties, nežino ir nieko neįtaria. Su niekuo nekonfliktavo, automobilio pastatymas automobilių stovėjimo vietoje tam neturėjo įtakos kažkam jį apgadinti (t. 1, b. l. 90-93).

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklausantį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra davęs naudotis savo tėvams, kurie nuolat stato jo automobilį prie savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) automobilio stovėjimo vietose, kurios yra prie Å¡aligatvio. 2022-12-17 paskutinį kartÄ vairavo jam priklausantį minėtÄ automobilį ir pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje Å¡alia daugiabučio gyvenamojo pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Å¡alia namo Å¡aligatvio, tvarkingai, kad niekam, tai yra nei pėstiesiems, nei kitiems automobiliams netrukdytų, kitaip minėto automobilio nei jis, nei tėvai nestato, tai tarsi neraÅ¡ytas susitarimas.

Nuo to momento juo daugiau nesinaudojo, automobilio daugiau nematė, nes buvo išvykęs. 2022-12-29 jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), jam paskambino mama ir pasakė, kad praeitos nakties metu nenustatyti asmenys niokojo gatvėje automobilius. Tuomet jis atvyko prie daugiabučio gyvenamojo namo, kuris yra (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena tėvai, prie nurodyto namo stovi jo automobilis. Atvykęs nuėjo prie savo automobilio, kurį apžiūrėjus iš karto pastebėjo, kad yra nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio mechanizmas, jis nesilaikė, nes laikikliai buvo sulaužyti.

Dar bandė veidrodėlį įstatyti į vietÄ , tačiau nesėkmingai, veidrodėlio mechanizmas, kuris jį laiko, buvo sugadintas. Suprato, kad automobilis buvo apgadintas tyčiniais veiksmais, kadangi apgadintas veidrodėlis buvo į Å¡aligatvio pusę, ne į gatvę, todėl pravažiuojantis automobilis kliudyti veidrodėlio negalėjo. Po įvykio ieÅ¡kojo kiek galėtų kainuoti automobilio veidrodėlis, tačiau nesėkmingai. Autodetalių parduotuvėje jam nurodė, kad tokio automobilio modelio veidrodėlio nebegamina, todėl naujo veidrodėlio nusipirkti nepavyks.

Jis automobilio galinio vaizdo veidrodėlio bandė ieÅ¡koti pas naudotų automobilių detalių prekeivius, tačiau nesėkmingai. Kiek domėjosi, tokia naudota automobilio detalė gali kainuoti apie 50 eurų, todėl dėl minėto įvykio patyrė 50 eurų turtinę žalÄ . Kas apgadino jam priklausantį automobilį ir dėl kokios priežasties, nežino ir nieko neįtaria. Su niekuo nekonfliktavo, automobilio pastatymas automobilių stovėjimo vietoje tam neturėjo įtakos kažkam jį apgadinti (t. 1, b. l. 109-112).

Liudytoja D. E. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jai priklausantis ir jos vardu yra registruotas automobilis AUDI A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį ji dažnai bÅ«na pastačiusi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie gyvenamojo namo, kuris yra (duomenys neskelbtini). Vieta, kurioje dažnai stato savo automobilį, yra prie (duomenys neskelbtini) gatvės, prie Å¡aligatvio, pirma vieta automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Apie įvykusį įvykį sužinojo iÅ¡ laikraščio, tÄ pačiÄ dienÄ vyrui reikėjo važiuoti į parduotuvę. Jam grįžus į namus, ji jam pasakė kÄ perskaitė laikraÅ¡tyje, jis jai pasakė, kad jos automobilio AUDI A2 deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlis buvo nusuktas. Jis pasakė, kad veidrodėlį atstatė į vietÄ . Mano, kad jeigu jam nebÅ«tų pasakiusi apie įvykį, jis to nebÅ«tų net sureikÅ¡minęs. Turtinės žalos nepatyrė, nepageidauja bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja, pretenzijų niekam neturi (t. 1, b. l. 122-124).

Liudytojas F. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklausantis ir jo vardu yra registruotas automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį automobilį jis dažnai pastato gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie gyvenamojo namo, kuris (duomenys neskelbtini). Kai pastato automobilį į stovėjimo vietÄ prie gatvės, visada užlenkia tÄ galinio vaizdo veidrodėlį, kuris yra vairuotojo pusėje. Jam apie įvykį papasakojo kaimynė, jis apžiÅ«rėjo savo automobilį, tačiau jokios žalos nepatyrė, jo automobilis neapgadintas. Turtinės žalos nepatyrė, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, pretenzijų niekam neturi (t. 1, b. l. 127-129).

Liudytojas S. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklausantį automobilį Skoda Fabia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat stato prie savo gyvenamojo namo automobilio stovėjimo vietose, kurios yra prie Å¡aligatvio. 2022 metų gruodžio mėnesio pradžioje jam priklausantį minėtÄ automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje Å¡alia daugiabučio gyvenamojo pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Å¡alia Å¡aligatvio, tvarkingai, kad niekam, tai yra nei pėstiesiems, nei kitiems automobiliams netrukdytų. Nuo to momento juo pats daugiau nesinaudojo. 2022-12-29 dienos rytÄ paskambino kaimynė ir pasakė, kad vakaro ir nakties metu nenustatyti asmenys niokojo automobilių veidrodėlius. Pagalvojo, kad 2022-12-28 dienos vakare buvo namuose, kieme jokio triukÅ¡mo negirdėjo ar įtartinų asmenų, kurie vaikščiotų aplink automobilius, nepastebėjo. Tuomet išėjo į laukÄ ir apžiÅ«rėjo savo automobilį, tačiau kažkokių apgadinimų nepastebėjo. Å iuo automobiliu 2022-12-29 dienos metu iÅ¡važiavo žmona, kuri jam paskambinusi pasakė, kad nėra jo automobilio deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlio stikliuko. Po kiek laiko išėjo iÅ¡ namų, nes važiavo į darbÄ ir toje vietoje, kur stovėjo jo automobilis Skoda Fabia Combi, ant žemės rado galinio vaizdo veidrodėlio stikliukÄ . Suprato, kad automobilis buvo apgadintas tyčiniais veiksmais, kadangi apgadintas veidrodėlis buvo į Å¡aligatvio pusę, ne į gatvę, todėl pravažiuojantis automobilis kliudyti veidrodėlio negalėjo. Dėl įvykio gaiÅ¡o savo laikÄ , minėtam automobiliui pakeitė galinio vaizdo veidrodėlį nauju (duomenys neskelbtini) mieste, kadangi senas veidrodėlis vietoje nesilaikė. PatirtÄ Å¾alÄ vertina 10 eurų, tačiau nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminiame tyrime, pretenzijų dėl įvykio niekam neturi ir nereiÅ¡kia. Kas apgadino jam priklausantį automobilį ir dėl kokios bÅ«tent priežasties, nežino ir nieko neįtaria. Su niekuo nekonfliktavo, automobilio pastatymas automobilių stovėjimo vietoje tam neturėjo įtakos kažkam jį apgadinti (t. 1, b. l. 133-136).

Liudytojas A. Č. parodė, kad 2022-12-28 apie 22.30 val. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), gulėjo lovoje, žiÅ«rėjo televizorių. Jo namo dalis neaptverta, Å¡alia (duomenys neskelbtini). Tuo metu iÅ¡girdo namo verandoje lango stiklo dūžį. Jis iÅ¡karto pasikėlė iÅ¡ lovos ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Tačiau savo kieme jokių asmenų nematė. ApžiÅ«rėjo namo verandÄ ir pamatė, kad iÅ¡daužtas jos mažasis stikliukas, kurio vertė 5 eurai. Po to dar apėjo aplink savo namÄ , tačiau jokių asmenų nepastebėjo. Grįžo į namus. Po kiek laiko pastebėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę atvykusius policijos pareigÅ«nus. Nuėjo link policijos pareigÅ«nų, kur sužinojo, kad policijos pareigÅ«nai sulaikė jaunuolius, kurie apdaužė (duomenys neskelbtini) gatvėje stovėjusius automobilius, taip pat minėti jaunuoliai galimai iÅ¡daužė ir jo verandos stikliukÄ . Jis policijos pareigÅ«nams pasakė, kad dėl iÅ¡daužto stikliuko pretenzijų niekam neturi, pageidauja jo nukentėjusiuoju nepripažinti, kadangi jam padaryta mažareikÅ¡mė žala (t .1, b. l. 139-142).

2023-01-16 gautas UAB "IKI LIETUVA" pareiškimas dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės IKI Varėna, Sporto g. 1. Bendra pavogtų prekių vertė - 182,72 eurų (t. 1, b. l. 38-43).

2023-02-21 UAB "IKI LIETUVA" pripažinta civiliniu ieškovu, žala 182,72 eurų (t. 1, b. l. 160-167).

Liudytoja A. M. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2022 m. gruodžio 28 d. dirbo kartu su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. V.. Apie 22 val. 50 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gatvėje ties daugiabučiu namu Nr. (duomenys neskelbtini) einantys 5 jaunuoliai spardo stovinčius automobilius ir vienas iÅ¡ jų turi su savimi peilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve buvo pastebėti einantys penki vaikinai, patikrinimo metu nustatyta, kad tai G. Å ., E. Č., L. C., D. K., D. J.. Ä®vykio vietoje taip pat laukė pranešėjas A. P., kuris nurodė, kad konkrečiai asmens ar asmenų, kurie spardė automobilius, nurodyti negali, nes gerai neįsidėmėjo, nes buvo tamsus paros metas. Jis tik nurodė į G. Å ., kad bÅ«tent Å¡is asmuo su savimi turi peilį, kuriuo grasino jo posÅ«niui. Patikrinimo metu pas G. Å . kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas lenktinis peilis, kuris buvo iÅ¡imtas suraÅ¡ant apie tai tarnybinį praneÅ¡imÄ . Ä®vykio vietoje buvo apžiÅ«rėti apgadinti automobiliai, nulaužti automobilių veidrodėliai bei padaryti kiti pažeidimai. Viso apgadinti buvo 7 automobiliai, įvairių markių. Buvo suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokoklas fiksuojant automobilių apgadinimus. O Visi minėti asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . G. Å ., E. Č., L. C., D. K., D. J. buvo nustatyti neblaivumai. Visi neigė spardę automobilius ir tokiu bÅ«du juos apgadinę. D. K. ir E. Č. prasitarė, kad automobilius spardė G. Å . su D. J.. Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1, b. l. 170-172).

Liudytoja R. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje IKI, jos pareigos - parduotuvės vadovė. Parduotuvėje apsaugos paslaugas teikia UAB "Ekskomisarų biuras". Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau apsaugos darbuotojas parduotuvėje kasdien nebÅ«na, apsaugos darbuotojÄ iÅ¡sikviečiame, kai tik prireikia jų paslaugų. Laikotarpiu nuo 2022-12-24 iki 2023-01-16 pastebėjo, kad parduotuvėje trÅ«ksta įvairių alkoholinių gėrimų, su darbuotojomis atliko patikrinimus. Rado trÅ«kumus. Apie tai, kad trÅ«ksta įvairių alkoholinių gėrimų, ji informavo savo vadovybę ir tada buvo pasitelkta apsaugos darbuotojo V. S. paslauga. Apsaugos darbuotojas V. S., peržiÅ«rėjęs parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras, užfiksavo, kad laikotarpiu nuo 2022-12-24 iki 2023-01-16 per kelis kartus vienas ir tas pats asmuo, tai G. Å ., kurį žino iÅ¡ matymo, iÅ¡ parduotuvės pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų už 182,72 Eur. Tie alkoholiniai gėrimai, kokie buvo pavogti ir kokia jų vertė, yra pateikti parduotuvės nurodytame pareiÅ¡kime. 2023-01-16 pareiÅ¡kime yra įsivėlusi klaida, kad vagystės faktas užfiksuotas 2023-01-10, tačiau vagystė buvo įvykdyta 2023-01-03. 2023-01-16 apie 10 val. 30 min. jai bÅ«nant parduotuvėje IKI, esančioje Sporto g. 1, Varėnos m., pastebėjo, kad jai iÅ¡ matymo žinomas asmuo G. Å ., kuris vilkėjo kareiviÅ¡kų raÅ¡tų striukę, vėl bandė pagrobti alkoholinį gėrimÄ "WILLIAM Peel Wiskey" 1 litro talpos vienÄ butelį 19,99 eurų vertės, buvo paėmęs ir užsikišęs už striukės, tačiau ji jam liepė padėti butelį į vietÄ ir jis tai padarė. Jis buvo agresyvus, kai liepė jam tÄ butelį padėti atgal į vietÄ (t. 1, b. l. 177-179).

Liudytojas V. S. parodė, kad dirba UAB "Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotoju. Ekskomisarų biuras teikia apsaugos paslaugas UAB "IKI Lietuva" esančiose parduotuvėse, "IKI" Varėnos m., Vytauto g. 18 ir Sporto g. 1. Jis dirba parduotuvėje "IKI", esančioje Vytauto g. 18, Varėna, taip 2 kartus į mėnesį bÅ«na ir parduotuvėje, esančioje Varėnos m., Sporto g. 1. Parduotuvėje, esančioje Sporto g. 1, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros ir jose yra fiksuojamas laikas realiame laike, tai yra atitinka vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti metai, data ir laikas. 2023 m. sausio mėnesį, tai galėjo bÅ«ti 2023 m. sausio 16 ar sausio 17 d. jo paslaugų paprašė parduotuvės Sporto g. 1 vadovė R. A., kuri teigė, kad parduotuvėje nustatyti trÅ«kumai alkoholinių gėrimų skyriuje ir įtarė, kad gali bÅ«ti įvykdytos vagystės. Jis, peržiÅ«rėjęs laikotarpio nuo 2022-12-24 iki 2023-01-16 vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad vaizdo įraÅ¡uose matyti, jog vienas jam nepažįstamas vaikinas per jo jau minėtÄ laikotarpį nuo 2022-12-24 iki 2023-01-16 per kelis kartus iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs, tai bÅ«davo įvairÅ«s stiprieji alkoholiniai gėrimai, viskiai, konjakas "Henessy" ir kitokie gėrimai. Jis vaizdo įrašų užfiksuotÄ medžiagÄ pateikė parduotuvės vadovei. Visų įvyko aplinkybių gali gerai ir neprisiminti, nes vagystės parduotuvėje yra dažnas atvejis ir visų faktų neįmanoma gerai atsiminti (t. 1, b. l. 184-186).

2022-12-29 tarnybiniame pranešime pažymima, kad E. Č. nustatytas 0,87 prom. neblaivumas, L. C. nustatytas 1,232 prom. neblaivumas, D. K. nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, D. J. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, G. Š. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 15-16).

2023-02-03 tarnybiniame praneÅ¡ime pažymima, kad siekiant nustatyti asmenis, galėjusius įvykdyti tyčinį turto sunaikinimÄ , buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ įvykio vietos, bei sulygintas su tÄ pačiÄ dienÄ policijos pareigÅ«nų BODY kameromis fiksuotais vaizdo įraÅ¡ais. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡us nustatyta, kad automobilio VW Sharan, v.n. (duomenys neskelbtini) Å¡oninį galinio vaizdo veidrodėlį sudaužė D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., reg. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo atpažintas pagal drabužius. PeržiÅ«rint įraÅ¡Ä matyti, kad D. J. vilki Å¡viesios spalvos striukę, kurios nugarinėje dalyje yra juodos spalvos juosta (t. 2, b. l. 10-11).

Liudytojas D. K. parodė, kad 2022-12-28 apie 22 val., ar kiek vėliau, kartu su draugais D. J., G. Å ., L. C. ir E. Č. nuo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link B. P. degalinės. Visi tÄ vakarÄ buvo vartoję alkoholio, jis taip pat buvo neblaivus. Eidami jokių automobilių nespardė, nematė, kad kartu ėję jo draugai bÅ«tų apgadinę kokius nors automobilius. Kiek prisimena, juos visus penkis einančius (duomenys neskelbtini) gatve tÄ vakarÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl kokių priežasčių sulaikė, nežino. PareigÅ«nai jiems visiems nustatė neblaivumus, pas G. Å . rado peilį. Kad G. Å . tÄ vakarÄ su peiliu kam nors bÅ«tų grasinęs nematė ir negirdėjo. PareigÅ«nai jų klausė apie kažkokius apgadintus automobilius, kokias aplinkybes jiems nurodė, neprisimena, buvo neblaivus. Jis automobilių neapgadino, jų nespardė, nematė, kad ir draugai tÄ bÅ«tų darę. Kaip tÄ vakarÄ buvo apsirengęs, neprisimena, taip pat nežino, kokius drabužius vilkėjo draugai (t. 2, b. l. 80-82).

Liudytojas L. C. parodė, kad 2022-12-28 vakare kartu su G. Å ., D. K., D. J. ir E. Č., bÅ«dami neblaivÅ«s, ėjo iÅ¡ D. K. namų. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) mieste. G. Å . ir D. J., eidami prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nežino, pradėjo siautėti, spardė ten stovinčius automobilius, spardė veidrodėlius. Kokių markių automobilių veidrodėlius jie spardė, negali pasakyti, nes gerai nematė, buvo tamsu, neįsidėmėjo. Nei jis, nei E. Č., neoi D. K. nieko nedarė, automobilių nespardė, nieko negadino. Jis su D. K. ir E. Č. ėjo priekyje, o G. Å . su D. J. nuo jų buvo atsilikę per kelis metrus. Matė, kad iÅ¡ daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo išėjęs jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo su G. Å . dėl spardomų automobilių. G. Å . buvo agresyvus, Å¡aukė ant to vyriÅ¡kio. Kad G. Å . bÅ«tų iÅ¡sitraukęs peilį, nematė. Ä® įvykio vietÄ greitai atvyko policijos pareigÅ«nai ir prie miesto parko juos visus sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Policijos pareigÅ«nai jiems nustatė neblaivumus. Ä®vykio dienÄ jis vilkėjo pusilgę raudonos spalvos striukę, kaip buvo apsirengę jo draugai, neprisimena. G. Å . ir D. J. automobilius spardė be jokios priežasties. Visų įvykio aplinkybių gali gerai neprisiminti, nes nuo įvykio dienos praėjo daug laiko (t. 2, b. l. 85-87).

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2022 m. gruodžio 28 d. vakare apie 22 val. kartu su D. K., L. C., G. Å . ir D. J. ėjo link (duomenys neskelbtini) miesto parko. Visi buvo neblaivÅ«s. Ėjome nuo D. K. namų, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Jis ėjo kartu su L. C., Å¡alia jų ėjo D. K., o kiek nuo jų atsilikę per kelis metrus ėjo G. Å . su D. J.. Eidami link miesto parko pro daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nežino, bet tas daugiabutis yra prieÅ¡ais taip vadinamÄ "monolitÄ ", iÅ¡girdo kažkokius trenksmus, dūžius. Atsisukęs atgal pamatė, kad G. Å . su D. J. spardė prie namo aikÅ¡telėje stovėjusių automobilių veidrodėlius. Matė ant žemės krentančius veidrodėlius. Tačiau nežino, kokios tai markės buvo automobiliai, kuriuos jie apgadino, ir kiek iÅ¡ viso tų automobilių jie galėjo apgadinti. Nei jis pats, nei L. C., nei D. K. jokio svetimo turto negadino, nieko nelaužė, nespardė. Kodėl tai darė G. Å . su D. J., nežino, tiesiog jie taip elgėsi be jokios priežasties. Matė, kad iÅ¡ daugiabučio namo buvo išėjęs kažkoks vyriÅ¡kis iki 30 metų amžiaus, su juo kažkÄ kalbėjosi G. Å .. Tačiau nematė, kad G. Å . tÄ vakarÄ Ä¯vykio vietoje bÅ«tų iÅ¡sitraukęs peilį ir juo kam nors grasinęs. Nors gali visų įvykio aplinkybių gerai ir neprisiminti, nes buvo neblaivus. Labai greitai prie miesto parko juos visus sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į komisariatÄ , ten nustatė neblaivumus. Policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kad nieko nedarė. Jis tÄ vakarÄ buvo apsirengęs tamsia ilga striuke, jo deÅ¡inė ranka buvo sugipsuota. G. Å . galbÅ«t vilkėjo kareiviÅ¡kų raÅ¡tų striukę, D. J. tamsia striuke, kaip buvo apsirengę L. C. ir D. K., neprisimena (t. 2, b. l. 92-94).

2023-01-31 apklaustas įtariamuoju G. Å . parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, jokių priklausomybių neturi. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Pažįsta E. Č., L. C., D. K., D. J., tačiau kartu su jais ar vienas 2022 m. gruodžio 28 d. jokio svetimo turto, automobilių neapgadino, pastatų langų nedaužė, bent tokių aplinkybių neprisimena. Žino tik tiek, kad 2022 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neprisimena, juos visus kartu einančius (duomenys neskelbtini) mieste buvo sulaikę policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ , tačiau dėl kokių priežasčių, net nežino. Visi buvo neblaivÅ«s, tačiau eidami jokio turto negadino, galbÅ«t tai galėjo padaryti kokie nors kiti asmenys. O jie pasitaikė ne laiku ir ne vietoje. Jis su savimi galėjo turėti peiliukÄ , atlenkiamÄ , tačiau jį buvo pirkęs žvejų parduotuvėje savo reikmėms ir su juo niekam negrasino. Kaltės nepripažįsta. Kaip tÄ dienÄ galėjo bÅ«ti apsirengęs jis ir jo draugai, neprisimena (t. 2, b. l. 162-164).

2023-01-31 G. Å . papildomos apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nori duoti papildomus parodymus dėl apgadintų automobilių 2022-12-28 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2022-12-28 vakare apie 22 val. ar kiek vėliau (duomenys neskelbtini) gatve nuo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ėjo su draugais. Ėjo jis, D. J., E. Č., L. C. ir D. K.. Visi buvo neblaivÅ«s. Priėję daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties jis ir D. J. kojomis pradėjo spardyti ten stovinčius automobilius. Kiek prisimena, jis koja nuspyrė ten stovėjusio Volkswagen Passat automobilio veidrodį ar dar kokius apgadinimus padarė, neprisimena, numerių nežino. Taip pat koja nuspyrė ir kito ten stovėjusio automobilio veidrodėlį, tačiau markės nežino. Veidrodėlius kitų ten stovėjusių automobilių spardė ir D. J.. Kiek iÅ¡ viso kartu su juo galėjo apgadinti tÄ vakarÄ automobilių, net nežino, gal kokius 6 automobilius. Ar E. Č., D. K. ir L. C. kÄ nors darė, nežino, nematė. Negali paaiÅ¡kinti, dėl kokių priežasčių taip pasielgė. Kiek prisimena, po automobilių daužymo prie jų visų einančių privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė, tačiau jie visi neigė, kÄ nors darę. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (t. 2, b. l. 165-167).

2023-01-31 G. Å . parodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, galvos traumų neturėjęs, jokių priklausomybių neturi. 2023 m. sausio mėnesį bandė pasitraukti iÅ¡ gyvenimo, bandė pasikarti ir dėl to buvo iÅ¡vežtas į psichiatrinę ligoninę, tačiau po savaitės buvo iÅ¡leistas. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. IÅ¡ dalies dėl to, kad jis prisimena tik tiek, kad tik kokius tris kartus iÅ¡ prekybos centro "IKI", esančio Varėnos m., Sporto gatvėje, per kelis kartus pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų: visko, brendžio, jų pavadinimų neprisimena ir tai galėjo bÅ«ti 2022 m. gruodžio -2023 m. sausio mėn., tikslių dienų neprisimena. Tikslių parodymų negali duoti, nes įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes bÅ«davo neblaivus. Prisimena tiek, kad kai buvo neblaivus, 2022 m. gruodžio mėn. ir 2023 sausio mėn. jis norėdavo dar iÅ¡gerti ir nueidavo į parduotuvę "IKI" ir jam spontaniÅ¡kai kildavo mintis pagrobti kokio nors alkoholinio gėrimo. Prisimena, kad nuėjęs į parduotuvę nuo lentynos paimdavo kokio nors alkoholinio gėrimo butelį, jį užsikiÅ¡davo už striukės, o limonado eidamas pro kasas nusipirkdavo, tai yra susimokėdavo tik už limonadÄ . Ir taip yra pasielgęs kiek prisimena, kokius tris kartus. Jeigu padarė tokių daugiau vagysčių, tai aplinkybių neprisimena. Bet tikrai neturėjo tikslo eiti ir iÅ¡vien vogti alkoholinius gėrimus, tai padaryti jam mintis kildavo spontaniÅ¡kai, nes tÄ dienÄ norėdavo tiesiog dar iÅ¡gerti alkoholio. Vagystes darydavo vienas. Suprato, kad daro vagystę ir už tai bus nubaustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 182-184).

2023-03-22 G. Å . parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Parodymus yra davęs, jis jos patvirtina, praÅ¡o vadovautis jo duotais parodymais. Prisipažįsta įvykdęs vagystes iÅ¡ parduotuvės "IKI". NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (t. 3, b. l. 5-7).

2023-04-20 G. Å . parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. Prisipažįsta padaręs alkoholinių gėrimų vagystę iÅ¡ parduotuvės "IKI", esančios Varėnos mieste. Alkoholį pagrobė savo reikmėms, pagrobęs iÅ¡gerdavo. Taip pat prisipažįsta 2022 m. gruodžio 28 d. vakare su D. J. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje apgadinęs automobilius, nulaužė veidrodėlius. Kokių markių automobilius apgadino, nežino. Taip pat nežino, kiek iÅ¡ viso veidrodėlių galėjo koja nuspirti. Taip pasielgė be jokios priežasties. Parodymus yra davęs, praÅ¡o jo parodymais vadovautis (t. 3, 14-15).

2023-02-03 D. J., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, jokių priklausomybių neturi. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltės neprisipažįsta visiÅ¡kai. 2022-12-28 vakare jis su minėtais asmenimis jokių automobilių neapgadino. TÄ vakarÄ jis (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) mieste nėjo ir ten nebuvo. TÄ vakarÄ prisimena, kad su draugu E. Č. buvo (duomenys neskelbtini) m. esančiame parke ir juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai taip pat sulaikė D. K., G. Å . ir L. C. ir juos visus pristatė į policijos komisariatÄ , jiems nustatė neblaivumus. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Kiek prisimena, jis tÄ vakarÄ vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, kaip kiti jo draugai galėjo bÅ«ti apsirengę, nežino. Jeigu pateiks jam įrodymų, kad jis tai padarė, tada duos kitokius parodymus. Ä®vykio dienÄ buvo neblaivus, gali to vakaro visų aplinkybių ir neprisiminti (t. 3, b. l. 51-53).

2023-04-25 D. J. parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. 2022-12-28 (duomenys neskelbtini) gatvėje jis jokių automobilių tÄ vakarÄ nespardė ir neapgadino. Kas tai galėjo padaryti, nežino. Jis parodymus yra davęs, praÅ¡o jais ir vadovautis. Ä®vykio dienÄ buvo neblaivus, tačiau aplinkybes atsimena, kad automobilių nespardė. GalbÅ«t automobilius galėjo apgadinti G. Å . (t. 3, b. l. 63-64).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 284 str., atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiųjų duotus parodymus, ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų parodymus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus; daiktų apžiÅ«ros protokolus bei kitus byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, t. y., D.

J. ir G. Å . 2022 m. gruodžio 28 d. apie 22 val. 50 min. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, bÅ«dami neblaivÅ«s (D. J. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, G. Å . nustatytas 2,06 prom. neblaivumas), veikdami kartu, suduodami smÅ«gius rankomis ir kojomis apgadino gatvėje prie daugiabučio namo stovėjusius automobilius: automobilį Volkswagen Passat valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B. – P., t. y., nulaužė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį su laikikliu - 215 eurų vertės, automobilį Volkswagen Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P., t. y., nulaužė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį su laikikliu - 215 eurų vertės, automobilį Kia Sorento valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. M., t. y., nulaužė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį - 60 eurų vertės, automobilį Volvo V70 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., t. y., nulaužė deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį - 50 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai S. B. – P. 215 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam A. P. 215 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam A. M. 60 eurų turtinę žalÄ ir M. M. 50 eurų turtinę žalÄ .

Skiriant bausmę D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. D. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis pakankamai jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, teistas, nevedęs, Å¡iuo metu atlieka privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti D. J. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi jam skirtinas įpareigojimas – įpareigoti atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Ikiteisminio tyrimo metu D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki įsiteisės nuosprendis paliktina.

Å iuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Nagrinėjamu atveju G. Å . pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y., 2022 m. gruodžio 24 d., apie 19:35 val., iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 1 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore dew“, 28,95 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gruodžio 28 d., laikotarpiu nuo 20:36 iki 20:55 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Cognac Hennessy VS", 36,95 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės, vienÄ 0,7 l talpos butelį "Ballantines Brasil", 18,99 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. gruodžio 30 d., apie 18:48 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. sausio 3 d., laikotarpiu nuo 16:39 iki 17:58 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Devynerios žalios", 11,99 eurų vertės, vienÄ 1 l talpos "William Peel Wiskey", 19,99 eurų vertės,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2023 m. sausio 16 d., apie 08:15 val. iÅ¡ prekybos centro UAB "IKI Lietuva", esančio Varėnos m., Sporto g. 1, prekybos salės pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį "Tullamore dew", 21,95 eurų vertės, tokiu bÅ«du bendrai pagrobė svetimo turto už 182,72 eurų, tuo padarydamas UAB "IKI Lietuva" 182,72 eurų turtinę žalÄ . Å i nusikalstama veika kaltinamajame akte kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Tokia G. Å . veika Å¡iuo metu atitiktų BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y., G. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Taigi Å¡iuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal Å¡iuo metu galiojantį įstatymÄ palengvintų jo teisinę padėtį. Dėl to kaltinamojo G. Å . padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iÅ¡ BK 178 straipsnio 4 dalies į 178 straipsnio 5 dalį.

Skiriant bausmę G. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje padarė tyčinį vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 284 str.) ir vienÄ nusižengimÄ (BK 178 str. 5 d.) (BK 11 str.). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. G. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veikas padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis pakankamai jauno amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti G. Å . už abi veikas skiriant areÅ¡to bausmes, yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalies pagrindu bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrintina su nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Ikiteisminio tyrimo metu G. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Byloje nukentėjusieji S. B. – P., A. P. bei UAB „IKI“ pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo – S. B.-P. 447,70 EUR (1 t., b. l. 61-67), A. P. 447,70 EUR (1 t., b. l. 82-86), UAB „IKI“ 182,72 EUR (2 t., b. l. 155-167).

Teismas įvertinęs bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus bei civiliniuose ieÅ¡kiniuose iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad civiliniai ieÅ¡kiniai yra įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini pilnai.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – peilis, kuris 2022-12-28 paimtas iš G. Š., apžiūrėtas ir priduotas saugojimui Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 187-193), sunaikintinas kaip menkavertis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu D. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Pripažinti G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 40 parų areÅ¡to bausmę.

Pripažinti G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti G. Å . subendrintÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridėti paskirtÄ bausmės dalį, t. y., Kauno apygardos teismo 2022-10-26 nuosprendžiu 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021-09-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 50 MGL bauda ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 50 MGL bauda (2023-03-10 Alytaus apylinkės teismo nutartis); neatliktos bausmės dalis 3 metai 7 mėnesiai 23 dienos; bei paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus 9 devynis mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL baudÄ .

PaskirtÄ G. Å . kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023-06-06.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš D. J. ir G. Š. solidariai civilinių ieškovų naudai: civilinio ieškovo S. B. – P. naudai – 447,70 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 70 ct); civilinio ieškovo A. P. naudai – 447,70 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ G. Å . civilinio ieÅ¡kovo UAB „IKI“ naudai – 182,72 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 72 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį sunaikinti kaip menkavertį.

Išaiškinti kaltinamajam D. J., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėja Loreta Janiulytė