Legislator Case Law & Legislation
2c4d5cbe-3fb9-418f-a5f1-e8ec843bca6b AI generated

2c4d5cbe-3fb9-418f-a5f1-e8ec843bca6b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2c4d5cbe-3fb9-418f-a5f1-e8ec843bca6b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. 205,28 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 7,35 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2011-12-12 (CPK 130 str. 1 d.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                                IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

2c4d5cbe-3fb9-418f-a5f1-e8ec843bca6b · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy unpaid advance on costs unpaid licensing royalties energy legislation reimbursement of costs unnecessary costs
AI generated
7563d0a6-6108-42bc-958a-f715cd217ad3
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. 2903,18 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 174,34 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.2).IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.A.
731e6fe6-99a4-4962-8bfa-bc88431d3e59
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams Ž. M., K.
82c02659-028e-4b89-a07b-66e92ea08708
                        Ieškovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės šiluma” prašo priteisti iš atsakovo E.
7cdd05d1-a8e1-4567-8cd2-aef3f678ed98
ir L. G. del skolos už pateikta šilumos energija, delspinigiu, 5 procentu metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu solidaraus priteisimo ir n u s t a t e :                        Ieškovas UAB „Litesko” filialas „Marijampoles šiluma” prašo priteisti solidariai iš atsakovu 427,56 Lt skola už pateikta šilumos energija, 4,44 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei turetas bylinejimosi išlaidas (b.l.2).          Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai i ieškini.          Atsakovams procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka – iteikti 2011-11-17 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
a88379f5-2858-4aca-a482-baad8f7f5183
Ž. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. Ž. 896,53 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 67,64 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2011-12-15 (CPK 130 str. 1 d.).          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                                IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-87-571/2012                                                                                    Proceso Nr.2-28-3-04916-2011-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                35.5.; 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. 205,28 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 7,35 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2011-12-12 (CPK 130 str. 1 d.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                                IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpyje nuo 2011-03-01 iki 2011-08-01 pateikė bute, (duomenys neskelbtini), atsakovui produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Prievolės atsiskaityti atsakovas nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais sudaro 205,28 Lt (b.l.2). Kadangi nustatytu terminu atsakovas neatsiskaitė, vadovaujantis 1995m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr.124 3.1 punktu (V.ž. 1996 Nr.98-2242 aktuali redakcija), atsakovas privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ už laiku nesumokėtus mokesčius, t.y. ieÅ¡kovo paskaičiavimu 7,35 Lt (b.l.2).

                         Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 205,28 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ bei kitas suteiktas paslaugas ir 7,35 Lt delspinigių, viso 212,63 Lt.            LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).   Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. (gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k. 110818317, filialo kodas 1084481, buveinės adresas Marijampolė, Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, b.k. 70440) 205,28 Lt (du Å¡imtus penkis litus, 28 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 7,35 Lt (septynis litus, 35 ct) delspinigius, viso 212,63 Lt (du Å¡imtus dvylika litų, 63 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 212,63 Lt (du Å¡imtus dvylika litų, 63ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vilma GadiÅ¡kienė