2013-11-20 Nr. AB-8397-3-61-3-01835-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-100/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01835-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 67; 81(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. K., A. J. Ž. ir E. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. K., A. J. Ž. ir E. R. (toliau – ir pareiškėjai) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjų atstovė advokatė Dalia Kotryna Žalėnaitė ir M. K. kreipėsi į teismą, prašydami administracinėje byloje Nr. I-978-426/2012 taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti generaliniam prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Vilniaus miesto apylinkės vyresnįjį prokurorą Arūną Žemnicką, atliekantį ikiteisminio tyrimo priežiūrą byloje.

Atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir atsakovo) atstovė Vilma Drigotienė prašė neteikti proceso dalyviams susipažinti ir kopijuoti dalį Generalinės prokuratūros teismui pateiktų dokumentų. Paaiškino, kad teismui teikiami dokumentai gali būti skelbiami tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT, pirmosios instancijos teismas) 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atmetė pareiškėjų atstovės advokatės Dalios Kotrynos Žalėnaitės ir M. K. prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti generaliniam prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat atmetė prašymą į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Vilniaus miesto apylinkės vyresnįjį prokurorą Arūną Žemnicką. Atsakovo atstovės Vilmos Drigotienės prašymą tenkino ir nutarė neteikti proceso dalyviams (išskyrus atsakovę) susipažinti su teismui pateiktais dokumentais, esančiais administracinės bylos VII tome (b. l. 34-59) ir daryti jų kopijas.

III. Pareiškėjai M. K., A. J. Ž. ir E. R. padavė atskirąjį skundą (VII t., b. l. 67-74) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta tenkinti jų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo ir patenkintas atsakovo atstovės prašymas neteikti proceso dalyviams (išskyrus atsakovę) susipažinti su teismui teiktais dokumentais (VII t., b. l. 34-59) ir juos kopijuoti.

Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1dalyje numatyta, jog proceso dalyviai turi teisę teisme susipažinti su byloje esančiais dokumentais ir kita medžiaga. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, t. y. proceso šalies galimybė prašyti teismo neteikti dokumentų ar medžiagos, kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, tačiau tai negali būti taikoma šioje administracinėje byloje, nes atsakovo atstovė, teikdama prašymą teismui nepateikė jokio įrodymo, patvirtinančio, kad byloje esanti medžiaga sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį.

Atsakovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra su pareiškėjų atskirojo skundo reikalavimais nesutinka (VII t., b. l. 78-79). Atkreipia dėmesį į tai, kad ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog administracijų teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Taigi pareiškėjų atstovės teismui pateiktas prašymas taikyti tokio pobūdžio reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. uždrausti generaliniam prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), iš esmės patenka į baudžiamojo proceso įstatymų reguliavimo sritį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje ginčas kilo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės, uždraudimo generaliniam prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), taikymo administracinėje byloje teisėtumo bei pagrįstumo ir proceso dalyvių teisės susipažinti su teismui atsakovo pateiktais dokumentais, esančiais administracinės bylos VII tome (b. l. 34-59) ir daryti jų kopijas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemone gali būti uždraudimas atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas, ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).

Vadovaudamasi prieš tai paminėtu teisiniu reglamentavimu teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad uždraudimas atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus negali būti reikalavimo užtikrinimo priemone administracinėje byloje, nes pareiškėjų atstovės teismui pateiktas prašymas taikyti tokio pobūdžio reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. uždrausti generaliniam prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), iš esmės patenka į baudžiamojo proceso įstatymų reguliavimo sritį.

Teisėjų kolegija nurodo, kad ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, kada pirmosios instancijos teismo nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, t. y. šio įstatymo numatytais atvejais arba, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šalis arba institucija, teikianti teismui dokumentus ar medžiagas, kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, gali prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. Šiuo atveju teismui pateiktuose dokumentuose, esančiuose administracinės bylos VII tome (b. l. 34-59) yra duomenų apie atliekamą ikiteisminį tyrimą, dalis dokumentų yra atsakovo vidaus raštai, kurie nesukelia jokių teisnių pasekmių. Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui patenkinus atsakovo atstovės Vilmos Drigotienės prašymą neteikti proceso dalyviams susipažinti ir kopijuoti dalį Generalinės prokuratūros teismui pateiktų dokumentų nebuvo užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad dokumentų įslaptinimo klausimas iš esmės nėra proceso, numatyto ABTĮ 22 skirsnyje dalykas. Pažymi, kad dokumentų įslaptinimo klausimas galėtų būti bylos nagrinėjimo dalyku bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, t. y. sudarytų dalį pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo vertinimo ABTĮ 57 straipsnio 3 dalies kontekste.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų M. K., A. J. Ž. ir E. R. atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas