2c4cd983-eb49-449c-bdee-7e4099ed4a38 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3765-921/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00394-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei Ž. J. dėl skolos prieisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė AB SEB bankas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

J. 3 564,64 Eur nesugrÄ Å¾intų kreditų skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013 m. spalio 3 d. Asmeninio vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 20 d.

Asmeninio vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), įspėjimais dėl kreditų sutarčių nutraukimo, praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarčių nutraukimÄ ir kitais, su reikalavimu byloje susijusiais įrodymais. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2013 m. spalio 3 d. AB SEB bankas ir atsakovė Ž. J. sudarė Asmeninio vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjui 1 645,04 Eur (5 680 Lt) kreditÄ .

Skolininkas prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ tinkamai nevykdė, todėl AB SEB bankas kredito sutartį nutraukė, ieÅ¡kovei liko negrÄ Å¾inta 1 228,87 Eur kredito skola ir 690,63 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos. 2014 m. rugpjūčio 20 d. AB SEB bankas ir atsakovė Ž. J. sudarė Asmeninio vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjui 1 448,10 Eur (5 000 Lt) kreditÄ . Skolininkas prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ tinkamai nevykdė, todėl AB SEB bankas kredito sutartį nutraukė, ieÅ¡kovei liko negrÄ Å¾inta 1 174,05 Eur kredito skola ir 471,09 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos.

Viso atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 3 564,64 Eur, kuriuos sudaro 2 402,92 Eur nesugrÄ Å¾intų kreditų skola ir 1 161,72 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos davėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteisiama 2 402,92 Eur skola ir 1 161,72 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 564,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 80,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovė informuojama iÅ¡siunčiant jai sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, 2 402,92 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dviejų eurų 92 ct) skolÄ , 1 161,72 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 72 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 564,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovei taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jurgita Sujetienė