2c4cd7ce-b742-45c2-a27f-bf73ecf85384 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-786-532/2014Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00598-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.;39.2.;45.4.3.;52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014-04-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje, išnagrinėjęs V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. Valių k., Kazlų RÅ«dos sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. B. 2014-04-11, 17val.45min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,83 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, V.

B. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. parodė, kad jis prisipažįsta dėl pažeidimo ir gailisi. Nurodė, kad automobilis „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jo motinai ir jis jį pasiėmė jai nežinant.Liudytoja Z. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus V. B. jai priklausantį automobilį pasiėmėm jai nežinant, ji jam automobilio pasiimti nebuvo leidus. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Nustatytas faktines aplinkybes ir V.

B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8340016 (b.l.1,2), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8), kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., požymius. V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog V. B. skirtina LR ATPK 129 str. sankcijos minimume numatyta bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas,n u t a r ė : V. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. skirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) administracinę baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK , V. B.. Teisėjas                                                    Dainius Gudas