2c4bd014-c36d-44eb-a7f6-5d7c64c5aa3e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.8.-473-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00424-2010-3) Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. liepos 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį traukiama O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, nustatė:

Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Silva Å imulionienė 2010-06-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad O. Å . 2010-06-02 apie 10.00 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, Slėnio g., plastikiniame maiÅ¡elyje savo rankinėje gabeno 10 pakelių cigarečių „Saint George light“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriuasybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (toliau – TKÄ®) 14 straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad Å¡iais veiksmais buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.ATPK nėra iÅ¡samiai reglamentuota administracinių teisės pažeidimų bylų teisena. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kitas procesines teises, bÅ«dingas demokratinėms valstybėms, teismų praktikoje turi bÅ«ti laikomasi procesinių standartų, nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims.

Å ios teisės, be kita ko, užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Su neÅ¡aliÅ¡ko teismo funkcijomis nėra suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas protokole turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir tiksliai apibrėžiant pažeidimo dalykÄ , kai jis reikalingas veikos kvalifikavimui.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo realumo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Pagal ATPK 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio ir 284 straipsnio 2 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. BÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.Asmens administracinė atsakomybė grindžiama pažeidimo sudėties, kaip tam tikros įstatyme numatytų neteisėtos veikos požymių visumos, buvimu.

Nesant bent vieno iÅ¡ įstatyme numatytų atitinkamos veikos požymių, nėra ir administracinės atsakomybės. PrieÅ¡ingai nei objektas, veika, kaltė ir tam tikras asmens amžius, kurie yra bÅ«tini teisės pažeidimo sudėties požymiai, teisės pažeidimo dalykas yra pažeidimo sudėties fakultatyvinis požymis. Todėl jo nustatymas bÅ«tinÄ ja atsakomybės sÄ lyga tampa tik tuomet, kai apibÅ«dinant konkretaus pažeidimo požymius tai specialiai numatyta atsakomybę nustatančiame įstatyme.

Vienas iÅ¡ ATPK 1632 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ apibÅ«dinančių jo sudėties objektyviosios pusės požymių ir yra pažeidimo dalykas, kuris ne tik įvardinamas, bet ir nurodomos skirtingos jo vertės ribos. Nuo dalyko vertės priklauso pažeidimo pavojingumas ir nuobaudos dydis. ATPK 1632 straipsnio skirtingose dalyse įvardinamas vienas ir tas pats Å¡iame straipsnyje numatyto pažeidimo dalykas – akcizais apmokestinamos prekės. Tačiau veikos kvalifikavimas pagal konkrečiÄ nurodyto straipsnio dalį priklauso bÅ«tent nuo pažeidimo dalyko vertės ir veikos pakartotinumo.

Vadinasi, kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole bÅ«tina nurodyti konkrečiÄ pažeidimo dalyko vertę. SuraÅ¡ant O. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo atskleista administracinio teisės pažeidimo sudėtis, nes nenurodyta pažeidimo dalyko (akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių) vertė, kuria remiantis veika kvalifikuojama pagal vienÄ ar kitÄ ATPK 1632 straipsnio dalį. Cigarečių vertė nenurodyta ir kartu su protokolu pateiktoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje.Taip pat pažymėtina, kad ATPK 1632 straipsnyje numatytų pažeidimų objektas yra valstybės finansų sistema, kuriai nesumokami akcizai už akcizais apmokestinamas prekes.

Savo ruožtu, aptariamame kontekste prekė pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 3 straipsnio 11 dalies 1 punkto nuostatas yra cigaretės, o ne jų pakeliai. Ūkio ministerijos 2004-05-26 įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Žin., 2004, Nr.87-3180) 3.3 punktas, reglamentuojantis tabako gaminių gabenimÄ , kai tai daro fiziniai asmenys, yra blanketinė norma, nukreipianti į Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr.439 patvirtintas Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisykles (Žin., 2004, Nr.58-2049), kurių 8.1.1 ir 9.1.1 punktuose leidžiamas gabenti cigarečių kiekis nurodomas cigarečių vienetais, o ne cigarečių pakeliais.

Todėl administracinio teisės pažeidimo protokolo formuluotė, kad asmuo „... gabeno 10 pakelių cigarečių ...“ turi būti pagrįsta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas bei nuotraukos yra vienos iš įrodinėjimo priemonių. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje pateikto daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, prie jo pridedamos foto lentelės bei kitos medžiagos nematyti, kad bent pasirinktinai atidarant pakelius būtų buvęs tikrinamas jų turinys ir cigarečių skaičius.

Iš bylos medžiagos tik matyti, kad O. Š. gabeno dešimt cigarečių pakelių, bet ji nėra pakankama tvirtinti, jog buvo gabenama dešimt pakelių cigarečių. Taigi darytina išvada, kad šios aplinkybės nėra nuodugniai ištirtos.Be to, netiksliai ir nepilnai nurodyti teisės aktai, kurių reikalavimai pažeisti. TKĮ 14 straipsnis yra suskirstytas į šešias dalis, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma konkreti šio straipsnio dalis: nagrinėjamu atveju – ketvirtoji.

Kadangi TKÄ® 14 straipsnis yra blanketinė norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos priimtÄ poįstatyminį teisės aktÄ , tai vien blanketinės TKÄ® normos nurodymas nėra pakankamas, o pateiktos formos protokolo 8 punkte turi bÅ«ti nurodomos pažeistos atitinkamo poįstatyminio teisės akto nuostatos. Nagrinėjamu atveju pakankamas yra tik Å¡ių nuostatų nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole.Jeigu teismas pats darytų prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, ne tik bÅ«tų pažeistas teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principas ir liktų neįgyvendinti ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, bet taip pat bÅ«tų pažeistas ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas, nebÅ«tų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo.Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nesuformuluota pažeidimo esmė, t.y. nenurodyti esminiai ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai bei poįstatyminis teisės aktas, kurio pažeidimu kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo, vadovaudamasis ATPK 280 straipsniu 2 punktu teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ kartu su protokolu Nr.(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui tyrimo papildymui ir naujo protokolo suraÅ¡ymui.Nutartį per tris dienas nuo jos priėmimo iÅ¡siųsti O. Å . ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis