2c48d4a4-5412-4455-8a20-808ea7eefd69 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-466-357/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00084-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 17 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Denalita“, n u s t a t ė:

Å iaulių apygardos teisme priimtas pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei MB „Denalita“. IeÅ¡kinyje nurodo, kad MB „Denalita“ skola atsakovei sudaro 14 600,61 Eur sumÄ . Atsakovei MB „Denalita“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopija buvo įteikta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ nepateiktas.

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo netenkintinas. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Ä®monių bankroto procesÄ reglamentuoja specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®). Pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Tam, kad teismas nuspręstų, ar įmonė yra (ne) moki, jis turi tinkamai atskleisti įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, įvertinti kitus įmonės finansinės atskaitomybės duomenis.

Sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne vien formaliai taikant Ä®BÄ® nuostatas dėl (ne)mokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, turi bÅ«ti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingos aplinkybės: kokį turtÄ Ä¯monė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡siieÅ¡koti skolas ir pan. (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014; 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-643-798/2016).

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įmonei keltina bankroto byla, ir vertindamas jos (ne)mokumo egzistavimÄ , prioritetÄ turėtų teikti reabilitaciniam tikslui, todėl bankroto byla turi bÅ«ti keliama tik tada, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius, todėl pradedant šį procesÄ , t. y. sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bÅ«tina nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė iÅ¡ tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-887/2008; 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-643-798/2016).

Teismui užklausus VÄ® „Registrų centro“ duomenų apie įmonės finansinę padėti, gautas MB „Denalita “ 2017 metų balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita. IÅ¡ MB „Denalita” 2017 metų balanso matyti, kad įmonės turtas sudarė 48 486 Eur, trumpalaikiai įsipareigojimai (per vienus metus mokėtinos) sudarė 9712 Eur. IÅ¡ MB „Denalita “ 2017 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad MB „Denalita “ turėjo 24 080 Eur pelnÄ . IÅ¡tyręs pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, teismas sprendžia, kad atsakovės kreditorinių įsipareigojimų suma nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl atsakovė MB „Denalita“ neatitinka nemokios įmonės, kaip tai apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, bÅ«senos.

Teismas neturi duomenų apie kitus įmones kreditorius bei apie pradelstų įsipareigojimų sumas. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Å¡iuo metu teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose MB „Denalita“ yra atsakovė, nėra. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių įmonės vieÅ¡Ä paskelbimÄ arba kitÄ praneÅ¡imÄ kreditoriams, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau tęsia veiklÄ , todėl teismo nuomone, bankroto bylos iÅ¡kėlimas ir veikiančio Å«kio subjekto paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė.

Tai, kad atsakovė turi skolų pareiÅ¡kėjai, savaime nesudaro teisinio pagrindo iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei. Bankroto byla keliama kai egzistuoja bent vienas Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas, kurių nenustačius, aplinkybė, jog atsakovė nesumoka skolos, negali bÅ«ti pagrindu bankroto bylai iÅ¡kelti. Apibendrindamas tai, kas pasakyta, teismas sprendžia, kad nenustačius pagrindų, numatytų IBÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, bankroto bylai iÅ¡kelti, ir atsižvelgus į tai, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, atsisakytina kelti bankroto bylÄ atsakovei MB „Denalita“ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 7 d., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 77 str. 3 d., 290 str. – 291 str., n u t a r i a : Atsisakyti kelti bankroto bylÄ atsakovei MB „Denalita“. Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė