2c473db5-3eb2-4ee5-a2d5-a6d67bd00c0b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-7920-405/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01093-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; (S) 3.2.6.4; 3.4.4.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. M. (V. M.) atstovui adv. V. B. (V. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V.

M. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis A. M. (A. M.), valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. M. pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina V. M. po savo tėvų O. V. ir E. V. (E. V.) mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kėjo atstovas adv. V. B. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. spalio 27 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina V. M.. PareiÅ¡kėjas ir jo brolis A.

M. kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Tvarkant paveldėjimo bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina V. M., (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvams O. V. ir E. V., nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti – liko gyventi tame pačiame name, jį prižiÅ«rėjo, naudojosi visu likusiu turtu, mokėjo už elektros energijÄ . Duomenys apie sumokėtus mokesčius neiÅ¡likę, tačiau yra duomenys apie tai, kad pareiÅ¡kėjo motina savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo tėvams priklausiusiame name iki jų mirties ir vėliau.

Mirus O. V. ir E. V., jokie kiti paveldėtojai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, notaro biure paveldėjimo bylos neužvestos. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas V. M. įpėdiniu, negali kitokia tvarka gauti faktÄ , kad jo motina po savo tėvų O. V. ir E. V. mirties priėmė palikimÄ , patvirtinančių dokumentų, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina V. M. priėmė palikimÄ po savo tėvų O. V. ir E. V. mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Suinteresuotas asmuo A.

M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad, patvirtinus pareiÅ¡kimo turinį įrodymais, neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Palikimas – tai mirusiam fiziniam asmeniui priklausęs turtas. Nustatyta, kad palikimas, dėl kurio priėmimo fakto nustatymo kreipėsi pareiÅ¡kėjas, atsirado 1998 m. rugpjūčio 16 d., todėl nagrinėjant bylÄ taikomos iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Civilinio kodekso (1964 m.

įstatymo redakcija) normos. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio civilinio kodekso 587 str. 1 d., palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 587 str. 2, 3 d., 1964 m. įstatymo redakcija). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ aiÅ¡kinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , „faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). IÅ¡ byloje esančių mirties, gimimo, santuokos sudarymo įrašų kopijų (el. b. l. 5, 6) nustatyta, kad 2016 m. spalio 27 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina V.

M.. Iš santuokos liudijime (el. b. l. 10-11), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Pabradės seniūnijos 2018 m. kovo 15 d. pažymoje dėl pastatų Nr. (2.13)S/7-156 (el. b. l. 16), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Pabradės seniūnijos 2018 m. balandžio 1 d. pažymoje dėl pastatų Nr. (2.13)S/7-185 (el. b. l. 17), taip pat Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo byloje (el. b. l. 27-82) esančių duomenų nustatyta, kad V. M. tėvams O. V. ir E. V., mirusiems (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, lauko virtuvė, tvartas, garažas ir šulinys, esantys (duomenys neskelbtini) .

Iš Švenčionių rajono 3-ojo notaro biuro liudijimų (el. b. l. 13, 15), kuriuose nurodoma, kad po O. V. ir E. V. mirties paveldėjimo bylos neužvestos, nustatyta, kad O. V. ir E. V. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimus dėl palikimo priėmimo. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Pabradės seniūnijos 2019 m. spalio 7 d. pažymoje Nr. (2.1)S/7-743 (el. b. l. 117) nurodytais duomenimis apie tai, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) ., V.

M. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo nuo 1997 m. balandžio 16 d. iki mirties, patvirtinama pareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, kad V. M. po tėvų O. V. ir E. V. mirties priėmė palikimÄ likdama gyventi tame pačiame name ir tvarkydama likusį turtÄ . Nustatyta, kad, mirus O. V. ir E. V., V. M., nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama – liko gyventi tėvams priklausiusiame name ir toliau naudojosi visu turtu, jį prižiÅ«rėjo. PareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo bylos po O.

V. ir E. V. mirties neužvestos, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443-445 str., 448 str., CK 5.50 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1998 m. rugpjūčio 16 d. mirus O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V. (E. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti dėl paveldėjimo. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė