2c463679-eccd-4bbb-8fdc-12cbd355096c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A13.-1782-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00971-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos : 14.14.; 21.13.2.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., nukentėjusiajai I. G., vertėjoms A. K., Violetai Dobrovolskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

K., gim. 1969-10-02, gyvenantis Kaunas, Laisvės al. 46-2, Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. kovo 30 d., apie 9.00 val. A. K. priklausantis Å¡uo (Australų aviganis), Santakos parke, Kaune, Santakos g., užpuolė ir sužalojo I. G. priklausantį 9 metų amžiaus japonų chinų veislės Å¡unį, t. y. apžiojo galvÄ ir tampė ant žemės, kuriam po įvykio buvo nustatytas kairės ragenos kastinė –žaizda, atlikta chirurginė operacija, taikyta narkozė.

Tokiais veiksmais A. K. pažeidė GyvÅ«nų laikymo Kauno mieste taisyklių II skyriaus 12 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos GyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VII-500 6 skyriaus 20 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 31 d., apie 9.00 val. Santakos parke vedžiojo savo Å¡unį (Australų aviganį), vardu Osis.

Prie jo pribėgo mažas Å¡uniukas, kuris pradėjo urgzti ant jo. Jo Å¡uo, kurį laikė ant pavadėlio, užšoko ir apsižergė minėta maÅ¾Ä Å¡uniukÄ . Tai pamatęs iÅ¡ karto nukėlė nuo jo. Kad bÅ«tų įkandęs, nepastebėjo. Å uniuko Å¡eimininkė, buvusi per 15 metrų atstumu, net nepriėjo ir nieko nepasakė. Mažas Å¡uniukas atsistojo ir pats nubėgo iki savo Å¡eimininkės. Su pažeidimu nesutinka, nes jo Å¡uo buvo su pavadėliu ir prie jo kojų, o minėtas Å¡uniukas buvo be pavadėlio ir pats pribėgo ir pradėjo urgzti.Nukentėjusioji I.

G. patvirtino aplinkybes iÅ¡dėstytas jos pareiÅ¡kime bei pateikė iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ medicininių dokumentų apie jos sužaloto Å¡uns gydymÄ .A. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3), praneÅ¡imo informacija (b. l. 4), I. G. pareiÅ¡kimas (b. l. 7, 8), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ligos istorijos (b. l. 9, 10), kuriuo nustatyta, kad I. G. Å¡uo- japonų chinas, gydytas dėl kÄ stinės ragenos žaizdos.

Po atliktos operacijos nustatyta, kad Å¡uns akies ragena su labai dideliu randu, Å¡uo pilnai aklas pažeista akimi. 2017-05-08 paÅ¡alintas akies obuolys.Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato bendrÄ gyvÅ«nų savininkų pareigÄ užtikrinti, kad jų laikomi gyvÅ«nai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvÅ«nų gyvybei, sveikatai ar turtui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., bÅ«damas rÅ«pestingas ir apdairus savininkas visais atvejais privalėjo imtis visų reikiamų apsaugos priemonių kontroliuoti savo gyvÅ«nų elgesį.

Å i pareiga reiÅ¡kia, kad Å¡uns savininkas turi tinkamai vertinti savo gyvÅ«no galimÄ elgesį ir imtis tokių konkrečioje situacijoje bÅ«tinų veiksmų, kad nebÅ«tų galimybių, jog jo gyvÅ«nas sukeltų grėsmę žmonių, kitų gyvÅ«nų gyvybei, sveikatai ar turtui. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 7 d. įsakymo Nr. A-2094  ,,Dėl gyvÅ«nų laikymo Kauno mieste taisyklių patvirtinimo” 12 punkte numatyta, kad gyvÅ«no savininkas arba atsakingas asmuo privalo garantuoti, kad gyvÅ«no auginimas ir laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų.

GyvÅ«no savininkas arba atsakingas asmuo atlygina įstatymų nustatyta tvarka visas iÅ¡laidas, susijusias su jiems priklausančių gyvÅ«nų padaryta žala. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos, atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančius teisės aktus, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas. A.

K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , jog A. K. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda. ANK 346 straipsnio 20 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 18, 19 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gyvÅ«nų konfiskavimas. Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį, į nusižengimo pasekmes, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, gyvÅ«nas nekonfiskuotinas.

Byloje nukentėjusiÄ ja pripažinta I. G., kuri pateikė padarytÄ turtinį nuostolį patvirtinančius dokumentus (b. l. 9, 10, 30), iÅ¡ viso 235 Eur sumai. Žalos dydžio suma yra aiÅ¡ki, pateikti tai patvirtinantys dokumentai, todėl 235 Eur priteistina iÅ¡ A. K. nukentėjusiajai I. G.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsniu n u t a r i a : A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje ir skirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ A. K. 235 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) I. G. administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17067577993.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Birutė Drozdienė