2c431bd1-0d3d-418d-8f8a-128e1dc78dc4 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1043-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00394-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.29.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Ernesto Armalo pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje I.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstane, LR pilietė, naÅ¡lė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti AB „V.“ siuvėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. G. suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2009 m. vasario 24 d. sutartį dėl nekilnojamųjų daiktų pardavimo, o bÅ«tent: kartu V. K. ir R. K., valdančiais ir disponuojančiais bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nekilnojamÄ jį turtÄ , 2009 m. vasario 24 d.

Å iaulių miesto antrajame notarų biure, esančiame adresu Tilžės 157-210, Å iauliai, melagingai informavo Å iaulių miesto notarę V. P. apie nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sandorio sudarymÄ , ko pasėkoje, apie sandorio fiktyvumÄ nežinanti notarė V. P. 2009 m. vasario 24 d. įformino ir patvirtino nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad pardavėjai R. K. ir V. K. - 0,1533 ha ploto žemės sklypÄ , kurio kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančius: gyvenamÄ jį namÄ un.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 110,62 kv. m., sandėlį un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 6,00 kv. m., sandėlį un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 17,00 kv. m., tvartÄ un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 37,00 kv. m., daržinę un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 27,00 kv. m., garaÅ¾Ä un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 31,00 kv. m., malkinę un. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios užstatytas plotas 8,00 kv. m., malkinę un.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 5,00 kv. m., kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (lauko tualetÄ , tvorÄ , Å¡ulinį), un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas, parduoda I. G. už 50 000 Lt. Ji Å¡iuos 2009-02-24 nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartyje įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo paraÅ¡u.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu I. G. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta R.

K., kadangi ji gyveno kartu su R. K. broliu K. B.. 2009 m. pradžioje R. K. I. G. paprašė persiraÅ¡yti savo vardu jai su vyru V. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ su kitais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. R. K. paaiÅ¡kino I. G., kad tÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nori perraÅ¡yti kito asmens vardu todėl, kad jos vyrui yra paskirtos didelės baudos ir jie bijo, kad neatimtų turto už Å¡ias baudas. R. K. aiÅ¡kino, kad praėjus trims metams po Å¡io turto perraÅ¡ymo I. G. vardu, galima bus jį parduoti, nes pardavus anksčiau, reikėtų mokėti daug mokesčių.

I. G. sutikus persiraÅ¡yti minėtÄ turtÄ savo vardu, 2009-02-24 ji kartu su R. K. ir V. K. nuvyko į notarų kontorÄ , esančiÄ Å iaulių mieste, Tilžės gatvėje. Pas notarę jau buvo paruoÅ¡ta pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje buvo nurodyta, kad pardavėjai R. K. ir V. K. parduoda I. G. 0,1533 ha ploto žemės sklypÄ , kurio kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančius: gyvenamÄ jį namÄ un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 110,62 kv. m., sandėlį un.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 6,00 kv. m., sandėlį un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 17,00 kv. m., tvartÄ un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 37,00 kv. m., daržinę un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 27,00 kv. m., garaÅ¾Ä un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 31,00 kv. m., malkinę un. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios užstatytas plotas 8,00 kv. m., malkinę un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 5,00 kv. m., kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (lauko tualetÄ , tvorÄ , Å¡ulinį), un.

Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) PÅ iaulių rajonas, už 50000 Lt. Nei prieÅ¡ sutarties pasiraÅ¡ymÄ , nei po jos pasiraÅ¡ymo I. G. pinigų už minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nei R. K., nei V. K. nemokėjo, kadangi tai nebuvo tikras Å¡io turto pirkimas -pardavimas, o tik perraÅ¡ymas jos vardu. PasiraÅ¡ydama pirkimo - pardavimo sutartį I. G. suprato, kad negalės disponuoti Å¡iuo turtu savo nuožiÅ«ra. Po kiek laiko V. K. I. G. vežė į VÄ® „Registrų centras“, kur ji pasirašė dokumentuose.

Jokių Å¡io nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentų I. G. K. neperdavė. Faktiniais Å¡io turto savininkais ir toliau liko R. ir V. K. bei jie rÅ«pinosi Å¡iuo turtu. Kiek I. G. žino, V. K. Å¡ioje sodyboje už jos priežiÅ«rÄ buvo leidęs gyventi vienai Å¡eimai, kurių ji nepažįsta. I. G. Å¡ioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. iki pirkimo - pardavimo sutarties įforminimo nebuvo buvusi, o po to, yra buvusi du kartus, t. y. vienÄ kartÄ buvo kartu su R. K., kitÄ kartÄ buvo ten nuvykusi, kai jai buvo atsiųsta didelė sÄ skaita už elektros energijÄ , sunaudotÄ Å¡ioje sodyboje.

Kadangi su V. K. I. G. nepavyko nieko iÅ¡siaiÅ¡kinti, tai ji nuvažiavo į Å¡iÄ sodybÄ pasižiÅ«rėti, kas ten vyksta. Toje sodyboje rado gyvenančius žmones, kurie parodė nuomos sutartį, pagal kuriÄ V. K. buvo iÅ¡nuomojęs sodybÄ jiems. I. G. Å¡ios sodybos priežiÅ«ra nesirÅ«pino, kadangi nebuvo tikroji jos savininkė. Dėl padaryto nusikaltimo I. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi (49, 50, 55-56, 73 b. l.).Be kaltinamosios I. G. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y. :- ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-03044-11 metu 2012-12-19 įtariamojo V.

K. parodymai, kad visus Å¡iuos nekilnojamojo turto pardavimus organizavo jo žmona R. K., o jis tik pasirašė pirkimo-pardavimo dokumentuose, nežinodamas aiÅ¡kių motyvų, dėl ko tÄ turtÄ reikia parduoti. Tuo laiku, kai buvo pasiraÅ¡ytos Å¡ios sutartys, nei jis, nei R. K. neturėjo jokių skolų, tame tarpe ir valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl tai negalėjo bÅ«ti padaryta tikslu iÅ¡vengti mokesčių. Mano, kad R. K. jau tada ruošėsi V. K. palikti ir stengėsi kiek galima daugiau turto perraÅ¡yti savo giminių ir pažįstamų vardu, kad nereikėtų su juo dalintis bendro turto.

Būtent taip buvo su gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas pardavimu, kadangi I. G., kurios vardu buvo įformintas turto pardavimas yra R. K. brolio K. B. sugyventinė. V. K. R. K. tik pasakė, kad reikia pasirašyti šio turto pardavimo dokumentuose, daugiau nieko neaiškino. V. K. pasirašė, kur reikėjo, nieko neklausinėdamas ir nesigilindamas, kadangi aklai pasitikėjo savo žmona R. K.. Nežino, ar R. K. gavo iš I. G., pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytus 50 000Lt, ar ne.

Jam pačiam R. K. jokių pinigų, gautų už šį sandorį, neatidavė (69-70 b. l.); - liudytojo A. J. parodymai, kad jis su savo sugyventine R. M. gyveno sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas. Jis su V. K. buvo sudarę 2010 m. rugpjūčio mėn. nuomos sutartį. Už buitinius patarnavimus A. J. su R. M. mokėdavo (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje R. K. vardu, nors pačios R. K. nėra matęs (39-40 b. l.);- liudytojos R. M. parodymai, kad su savo sugyventiniu A. J. ir vaikais gyveno išnuomotame name, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas.

A. J. buvo pasirašęs su namÄ iÅ¡nuomojančiu asmeniu V. K. nuomos sutartį. Už buitinius patarnavimus R. M. su A. J. mokėdavo (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyriuje R. K. vardu, nors pačios R. K. R. M. nėra mačiusi (45-46 b. l.);- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. J. nuotraukoje Nr. 3 atpažino V. K., kaip asmenį, su kuriuo sudarė nuomos sutartį (42-44 b. l.).Teismas sprendžia, kad I. G. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jos pačios parodymais bei Å¡iuos jos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.

IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog I. G. suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2009 m. vasario 24 d. sutartį dėl nekilnojamųjų daiktų pardavimo, o bÅ«tent: kartu V. K. ir R. K., valdančiais ir disponuojančiais bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nekilnojamÄ jį turtÄ , 2009 m. vasario 24 d. Å iaulių miesto antrajame notarų biure, esančiame adresu Tilžės 157-210, Å iauliai, melagingai informavo Å iaulių miesto notarę V. P. apie nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sandorio sudarymÄ , ko pasėkoje, apie sandorio fiktyvumÄ nežinanti notarė V.

P. 2009 m. vasario 24 d. įformino ir patvirtino nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartį su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad pardavėjai R. K. ir V. K. - 0,1533 ha ploto žemės sklypÄ , kurio kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančius: gyvenamÄ jį namÄ un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 110,62 kv. m., sandėlį un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 6,00 kv. m., sandėlį un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 17,00 kv. m., tvartÄ un.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 37,00 kv. m., daržinę un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 27,00 kv. m., garaÅ¾Ä un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 31,00 kv. m., malkinę un. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios užstatytas plotas 8,00 kv. m., malkinę un. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas 5,00 kv. m., kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (lauko tualetÄ , tvorÄ , Å¡ulinį), un. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas, parduoda I.

G. už 50 000Lt. Ji, Å¡iuos 2009-02-24d. nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartyje įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo paraÅ¡u. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog I. G. kaltė pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi pirkimo – pardavimo sutartyje įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis (t. y., kad pardavėjai R. K. ir V. K. parduoda žemės sklypÄ ir jame esančius statinius I.

G. už 50 000 Lt, nors I. G. už perkamus objektus R. ir V. K. nieko nemokėjo, o pastarieji ir toliau liko faktiniais nekilnojamų objektų valdytojais) patvirtino savo paraÅ¡u. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir I. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., skirti bausmę – 10 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamoji I. G. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o teismo pagal galimybes skirti kuo mažesnę baudÄ (83 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

I. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. I. G. neteista (51, 75-76 b. l.), administracine tvarka nebausta (80 b. l.), dirbanti AB „V.“ (pažyma apie asmens duomenis), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados pareigÅ«nų charakteristikoje pažymėta, kad dėl I.

G. netinkamo elgesio nebuvo gauta pareiÅ¡kimų ar nusiskundimų, į Pietinės policijos nuovados įskaitÄ neįraÅ¡yta, administracine tvarka nebausta (79 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus I. G. Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Bausmės dydis, atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatytinas kaip žymiai mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 9 MGL dydžio (1 170 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, I.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL dydžio (780 Lt) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti I. G., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Bronius VinciÅ«nas