2c41e522-ba8a-4cf3-87e8-1d6ee32b85b0 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5256-934/2012Proceso Nr. 2-03-3-04054-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 110.1(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Zaina Pharma International“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstoliui Valdui Čeglikui ir UAB „Buhalterinė apskaita ir konsultacijos“ n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas teismui pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų (vykdomosios bylos Nr. 0116/12/01998), kuriame pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iki galutinio sprendimo byloje įsiteisėjimo momento arba iki teismo procesinio sprendimo panaikinti šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Ä¯siteisėjimo momento.

Tokį praÅ¡ymÄ grindė tuo, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių dėl neteisėto vykdomojo raÅ¡to vykdymo gali pasunkėti įsiteisėjusio galutinio sprendimo vykdymas.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d., 510 str.).

CPK 510 str. 2 d. numato galimybę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pareiÅ¡kėjui pateikus skundÄ dėl antstolio veiksmų, kai pareiÅ¡kėjas vienÄ skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui. Spręsdamas dėl poreikio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas, visų pirma, turi preliminariai įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Jei atlikęs tokį vertinimÄ teismas susidaro nuomonę, kad ieÅ¡kovui palankus sprendimas negalėtų bÅ«ti priimtas, kartu tampa aiÅ¡ku, jog negalėtų pasunkėti arba tapti negalimas ir tokio sprendimo įvykdymas.

Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas. Nustačius, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai ir pateikti įrodymai toje bylos proceso stadijoje preliminariai leidžia manyti, kad ieÅ¡kovui palankaus sprendimo priėmimas byloje kelia pagrįstų abejonių, teismas neturėtų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1218/2011).             Susipažinus su teismui pateiktame skunde nurodytomis aplinkybėmis, matyti, jog pareiÅ¡kėjas jame pareikÅ¡tus reikalavimus grindė ne konkrečiais antstolio atliktais neteisėtais veiksmais ar atsisakymu juos atlikti (CPK 510 str.), o ginčydamas įsiteisėjusio teismo sprendimo ir iÅ¡duoto vykdomojo dokumento teisėtumÄ .

Vykdymo procese nėra vertinamas išduoto vykdomojo dokumento teisėtumas ir pagrįstumas, o vertinami tik antstolio atlikti (neatlikti) veiksmai ir jų teisėtumas (CPK 510 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog pareiškėjas tikėtinai nepagrindė skunde pareikštus reikalavimus, o tai leidžia pagrįstai abejoti pareiškėjui palankaus sprendimo priėmimu byloje dėl antstolio Valdo Čegliko veiksmų.              Be to, vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01998, kurioje skundžiami antstolio veiksmai, išieškojimas vykdomas dėl 3 630,00 Lt skolos, 392,04 Lt delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palūkanų bei 60,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Tokia iÅ¡ieÅ¡koma suma yra sÄ lyginai nedidelė, todėl pareiÅ¡kėjui palankaus teismo sprendimo priėmimas nesukels jo įvykdymo negalimumo bei žymaus vykdymo pasunkėjimo.             Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nepagrįstas, todėl teismas jo netenkina. Vadovaudamasis CPK 147 str., 290 str., 291 str., 510 str. 2 d., teismas n u t a r i a :Netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Zaina Pharma Intenational“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Žilvinas Terebeiza