2c3f9b2b-4e48-4a0b-9266-e11888fc4232 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2048-341/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01435-2012-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    75.4.3; 77.4.2.; 78.2.1.; 99.7; 113.1.;114.9.1.;114.9.3.; 114.11.; 116.1; 125.2.

S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 20 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui S. V., jo atstovui adv. ArtÅ«rui Cibulskui,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Teresai Nonievič,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. V. ieÅ¡kinį atsakovei R. V., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui bei Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove R.

V. susituokė (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno Pasvalio r. (duomenys neskelbtini). Dar iki santuokos - (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters K. V.. 2005 metais ieÅ¡kovas iÅ¡vyko dirbti į Vilnių, o vėliau sužinojęs apie žmonos neiÅ¡tikimybę, pas jÄ negrįžo, liko gyventi Vilniuje; po metų pas ieÅ¡kovÄ atvyko gyventi ir dukra K. Nurodė, jog Å¡alys kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio nuo 2006 metų. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra U. V., kurios tėvystės ieÅ¡kovas nepripažįsta, tačiau tėvystės klausimo kol kas nekelia.

IeÅ¡kinyje teigė, kad atsakovė iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, kas sudaro pagrindÄ praÅ¡yti teismo nutraukti santuokÄ dėl pastarosios kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d. ir 3 d.).Kadangi nuo 2006 metų dukra K. V. gyvena su ieÅ¡kovu, čia lanko mokyklÄ , todėl mergaitės interesais jos gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su tėvu (ieÅ¡kovu). Nurodė, kad U. V. nėra ieÅ¡kovo biologinė dukra, nuo pat gimimo ji gyvena su motina, ieÅ¡kovas su ja nepalaiko jokio ryÅ¡io, jis Å¡ios mergaitės net nepažįsta, todėl pastarosios interesais jos gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su motina R.

V.. Mano, kad vaiko iÅ¡laikymo pareigÄ turėtų dalintis per pusę. IeÅ¡kovo žiniomis, Å¡alių turtinė padėtis yra vienodai sunki – ieÅ¡kovas nedirba, yra registruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriuje, Å¡iuo metu jokių pajamų negauna, tik pretenduoja į socialinę paÅ¡alpÄ . Taip pat paminėjo, kad ieÅ¡kovas turiu dar du sÅ«nus - P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tačiau R. V. nėra jų motina. Taigi, tiek K. V., tiek U.

V. iÅ¡laikyti abi Å¡alys turėtų skirti po 400 Lt, tačiau esant sunkiai abiejų Å¡alių situacijai Å¡i suma galėtų bÅ«ti mažinama iki 300 Lt.Kadangi ieÅ¡kovas ir atsakovė yra darbingi, todėl nutraukus santuokÄ iÅ¡laikymo poreikio iÅ¡ buvusio sutuoktinio nėra, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokoje turėtÄ pavardę „V“. Jokio nekilnojamojo turto, kuris galėtÄ bÅ«ti dalintinas nutraukiant santuokÄ nei ieÅ¡kovas, nei atsakovė neturi, nei vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu nėra registruota transporto priemonių.

Jokio kito dalintino turto, kuris bÅ«tų įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise taip pat nėra. IeÅ¡kovo žiniomis kreditorių, kuriems turi bÅ«ti praneÅ¡ta apie santuokos nutraukimo bylÄ , nėra.IeÅ¡kiniu prašė teismo nutraukti S. V. ir R. V. santuokÄ dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „V“, K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu S. V., priteisti iÅ¡ R. V. dukros K.

V. naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 300 Lt iki jos pilnametystės; K. V. naudai priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti S. V.; U. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. V., priteisti iÅ¡ S. V., a.k. U. V. naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 300 Lt iki jos pilnametystės; U. V. naudai priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti R. V.; priteisti iÅ¡ R. V. valstybės naudai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas patikslino reikalavimÄ - praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinų kaltės, kitus ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė visiÅ¡kai; paaiÅ¡kino, jog su sutuoktine kartu negyvena 7 metus, abu turi sugyventinius; oficialiai su žmona turi du vaikus, nors dukters U tėvystės nepripažįsta, tačiau tėvystė nenuginčyta.

NeprieÅ¡tarauja, kad žmonai liktų pavardė „V“; bendro turto ir kreditorių neturi; iÅ¡laikymo sau nereikalauja.IeÅ¡kovo atstovas adv. A.Cibulskas prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl abipusės kaltės. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti minėtos institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 37). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.). Pateiktame atsiliepime (b.l. 24-25) su ieÅ¡kiniu sutiko, siÅ«lė K.

V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu S. V., priteisti iÅ¡ R. V. dukros K. V. naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį 300 Lt iki jos pilnametystės; K. V. naudai priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti S. V.; U. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. V.; priteisti iÅ¡ S. V. U. V. naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį 300 Lt iki jos pilnametystės, U. V. naudai priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti R.

V..Vilniaus rajono VTAS taipogi pateikė atsiliepimÄ (b.l. 26-27), kuriame neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio patenkinimui, nurodė, jog bendravimo su Å¡alių dukterimi K. V. metu nepilnametė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ likti gyventi su tėvu, paaiÅ¡kino, jog su mama nebendrauja. Teismo posėdžio metu atstovė palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, patvirtino, jog ieÅ¡kovo Å¡eimÄ aplankė socialinis darbuotojas, blogos informacijos apie Å¡iÄ Å¡eimÄ skyrius neturi. Apie atsakovės Å¡eimÄ Vilniaus rajono skyrius jokių duomenų neturi.

Ieškinys tenkintinas.Ieškovo paaiškinimais bei byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos CMS (b.l. 8-9), šalys turi du nepilnamečius vaikus – dukterį K. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kuri teismo sprendimo priėmimo metu jau yra pilnametė, bei U. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). Ieškovas S. V. turi dar du sūnus, t.y. L. V., gim. (duomenys neskelbtini), bei P. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurių motina yra ne atsakovė (b.l. 12-13).

Taip pat nustatyta, jog sutuoktiniai nuo 2006 metų gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda; Å¡eimos iÅ¡saugoti Å¡alys nesiekia ir tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminÄ susitaikyti netikslinga. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo nurodytas bei byloje nustatytas aplinkybes, pripažįsta, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Å alys tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja.Nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių Å¡alys neturi (b.l. 19-22, 38-39, 41-42).

Duomenų apie Å¡alių kreditorius nėra.Å alių dukra K. V. nuolat gyvena su ieÅ¡kovu ir yra jo tinkamai prižiÅ«rima, su motina, atsakove R. V., ji nebendrauja (b.l. 14, 26-29). Nepilnametė Å¡alių dukra U. V. gyvena su atsakove R. V. Pasvalio r. sav., (b.l. 14), ieÅ¡kovas teigia, jog su mergaite nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į teismo posėdžio metu nepilnametės K. V. iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ likti gyventi su tėčiu, į tai, kad U. V. yra mažametė, nepilnamečio vaiko K.

V. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu, ieÅ¡kovu S. V., o U. V. – su motina, atsakove R. V. (CK 3.174 str.)Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tačiau Å¡is kriterijus taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, spręsdamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas atsižvelgia į vaikų amžių, į tai, jog tėvų pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra vienodos, į tai, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė nedirba, ieÅ¡kovas registruotas darbo biržoje (b.l. 15, 40, 43), Å¡alys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, į tai, kad Å¡alių dukra K. V. gyvena su ieÅ¡kovu, o U.

V. su atsakove. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovės 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui K. V. kas mėnesį nuo 2012-05-29 iki jos pilnametystės, t.y. iki 2012-07-14; bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui U. V. kas mėnesį nuo 2012-05-29 iki jos pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.).

Å i iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 213 Lt žyminio mokesčio (142 Lt už santuokos nutraukimÄ ir 71 Lt už iÅ¡laikymo priteisimÄ ) ir 17,78 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).                  Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 str., 385 str.,                                                          n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. V. (iki santuokos S), a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 207) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes „V“, „V“.Nepilnamečio vaiko K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ iki pilnametystės nustatyti su tėvu S. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 (tris Å¡imtus) litų nuo 2012-05-29 iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2012-07-14. Nepilnamečio vaiko U. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui U. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 (tris Å¡imtus) litų nuo 2012-05-29 iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti atsakovę R.

V..Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 230,78 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėjas                                                                                                Marius Rapolas Žukas