2c3eaf89-6660-4b3c-bc7d-fd18cefc6142 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2T-22/12  Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. T. ir Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities Oršos rajono ir miesto teismo prašymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities Oršos rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalis dėl alimentų (išlaikymo) priteisimo ir valstybinio mokesčio išieškojimo iš T.

D..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismas 2011 m. balandžio 22 d. sprendimu byloje Nr. 2-17-2011 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. D., gimusio (duomenys neskelbtini), I. T. naudai alimentus sÅ«naus T., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui: 25 proc. viso uždarbio ir (arba) kitų pajamų, bet ne mažiau kaip 50 proc. pragyvenimo minimumo, vidutiniÅ¡kai tenkančio vienam gyventojui, mokant kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės ir pradedant nuo 2010 m. balandžio 23 d., taip pat 167 660 Baltarusijos rublių valstybinio mokesčio.PareiÅ¡kėja I.

T. 2011 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. D. I. T. naudai alimentus jo sÅ«naus T., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui: 25 proc. viso uždarbio ir (arba) kitų pajamų, bet ne mažiau kaip 50 proc. vidutinio pragyvenimo minimumo vienam gyventojui, mokant kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės ir pradedant nuo 2010 m. balandžio 23 d.PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismas 2011 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T.

D. valstybės naudai 167 660 Baltarusijos rublių valstybinio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 810 straipsnyje įtvirtinta nagrinėjamiems santykiams taikytina teisės normų konkurencijos taisyklė – užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (LR CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002).

PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir procesinius įstatymus, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas. Teismas minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalis dėl alimentų (iÅ¡laikymo) priteisimo ir valstybinio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. D. nenustatė.Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo pažymoje (b. l. 15-16) nurodyta, kad T. D. buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jam buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as.

Pagal minėto teismo pažymÄ Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas (b.l. 11-12).Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių Å¡alių anksčiau bÅ«tų buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima bÅ«tų pripažinti, kad byla priklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalių dėl alimentų (iÅ¡laikymo) priteisimo ir valstybinio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo dalis dėl alimentų (iÅ¡laikymo) priteisimo ir valstybinio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. D..PareiÅ¡kėjai I. T. ir Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismas be praÅ¡ymų pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymus iÅ¡ieÅ¡kotas sumas persiųsti nurodytu adresu ir pervesti į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iuos praÅ¡ymus, pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio arbitražo teismų sprendimus. Pagal LR CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (LR CPK 650 str. 1 d.). Siekdami pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities OrÅ¡os rajono ir miesto teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjai turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdami Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (LR CPK 590, 775 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 814 straipsniais, n u t a r i a :Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities Oršos rajono ir miesto teismo 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo byloje Nr. 2-17-2011 dalį, kuria teismas nusprendė išieškoti iš T. D., gimusio (duomenys neskelbtini), I. T. naudai alimentus sūnaus T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui: 25 proc. viso uždarbio ir (arba) kitų pajamų, bet ne mažiau kaip 50 proc. pragyvenimo minimumo, vidutiniškai tenkančio vienam gyventojui, mokant kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės ir pradedant nuo 2010 m. balandžio 23 d., taip pat 167 660 Baltarusijos rublių (šimtas šešiasdešimt septyni tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt Baltarusijos rublių) dydžio valstybinį mokestį valstybės (Baltarusijos Respublikos) naudai.

Ši nutartis per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas                                                                 Artūras Driukas