2c3e38d6-0fac-4de8-bbb2-504d434cc825 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-3-1002/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-72-354/2015 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00318-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 17 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

L., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : R. L. tyčia nužudė žmogų, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. balandžio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini)., K. G. sodyboje, tiksliai nenustatytoje įvykio vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius rankomis K. G. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas muÅ¡tines žaizdas abiejuose antakiuose, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, pogleivines kraujosruvas abiejų lÅ«pų vidiniuose pavirÅ¡iuose, kraujosruvÄ kairės akies obuolio odenoje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, pareinančias į skruostus, virÅ¡utinėje lÅ«poje ir kairėje smakro pusėje, kraujosruvas abiejų smilkinių minkÅ¡tuosiuose audiniuose, bei tyčia peiliu sudavė K.

G. į kaklÄ , padarydamas pjautinę žaizdÄ deÅ¡inėje kaklo pusėje ir taip K. G. įstumdamas į tvenkinį, ten dėl mechaninės asfikcijos vandenyje nukentėjusysis K. G. mirė, taip tyčia nužudė K. G.. Be to, kaltinamasis R. L. laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 27 d. iki 2014 m. balandžio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ K. G. sodybos pagrobė televizorių ,, (duomenys neskelbtini)“, 231,71 Eur vertės, ir pasinaudodamas K.

G. paliktu automobilyje užvedimo raktu pagrobė K. G. priklausantį 2896,20 Eur vertės automobilį ,,F. T.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso pagrobė 3127,40 Eur vertės K. G. turtÄ . Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ R. L. įskaitytas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. liepos 7 d. Nuteistajam R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. gegužės 1 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gegužės 1 d.

Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (2/3 bausmės): 2022-05-01. Å iaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apsvarsčiusi ir įvertinusi nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei pagal OASys metodikÄ nustatytÄ nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant, atsižvelgdama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus bei į Å¡iuos motyvus:

1) nuteistasis turi darbinę motyvacijÄ ir darbo pasiÅ«lymÄ ;

2) nusikalstamo elgesio rizika žema;

3) palaikantys santykiai su artimaisiais;

4) gebėjimas atsiriboti nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių asmenų;

5) problemų dėl alkoholio vartojimo pripažinimas ir motyvacija keisti vartojimo įpročius;

6) ateities planų turėjimas bei susitelkimas į asmeninius tikslus;

7) nuteistasis vykdė visas Komisijos teiktas rekomendacijas. 2022 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam R. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Prokurorui, nuteistajam praneÅ¡us apie teismo posėdžio datÄ , atsiliepimų, praÅ¡ymų negauta. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos: du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Bylos medžiagos duomenimis, nagrinėjamu atveju yra nustatyti formalieji nuteistojo R.

L. lygtinio paleidimo pagrindai, tačiau sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ bÅ«tina įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, praeityje teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visÄ bausmės atlikimo laikÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , socialinius ryÅ¡ius ir kitas aplinkybes. Å ie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sÄ lyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bylos duomenys įrodo, kad nuteistasis atliko įstatymo nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl egzistuoja formalus pagrindas svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ . Jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taikyti lygtinį paleidimÄ konkrečiam nuteistajam kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, 2022 m. rugsėjo 30 d. socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog R. L. nuteistas 2015-07-07 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (nužudymas), 178 straipsnio 2 dalį (vagystė), jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. L. laikotarpiu tarp 2014-04-27 ir 28, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo sodyboje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau 6 smÅ«gius rankomis nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas bei tyčia peiliu sudavė į kaklÄ , taip nukentėjusįjį įstumdamas į tvenkinį, kur dėl mechaninės asfikcijos vandenyje nukentėjusysis mirė. Be to, laikotarpiu tarp 2014-04-27 ir 28, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ nukentėjusiojo sodybos pagrobė televizorių ir pasinaudodamas aukos paliktu automobilyje užvedimo raktu pagrobė aukai priklausantį automobilį, iÅ¡ viso pagrobė 3127,40 Eur vertės nukentėjusiojo turto.

R. L. teismo metu savo kaltės dėl tyčinio nužudymo nepripažino, teigė, kad tai padarė gindamasis. Å iuo metu deklaruoja, kad kaltę pripažįsta ir prisiima atsakomybę už įvykdytÄ nusikaltimÄ . Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimui. Anksčiau R. L. teistas vienÄ kartÄ 2009-12-14 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ), BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas), BK 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas), BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė), BK 22 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ ), BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams.

Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., uždraudžiant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Iki suėmimo oficialiai nedirbo, darbo biržoje (Užimtumo tarnyboje) buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ bedarbių sÄ rašų. Oficialus darbo stažas SODROS duomenimis nesiekia 1 metų. BÅ«damas laisvėje R. L. neturėjo tvirto ir pastovaus pajamų Å¡altinio.

Gautus pinigus išleisdavo nepagrindinėms reikmėms – panaudodavęs žalingų įpročių tenkinimui (alkoholio įsigijimui). Lėšų tvarkymo įgūdžiai buvo silpni. R. L. turi skolų (greitieji kreditai) ir priteistų žalų. Silpni lėšų paskirstymo įgūdžiai veikia kaip kriminogeninis veiksnys bei kelia abejonių, kad darbo užmokestis būtų pakankamas ne tik asmeniniams poreikiams patenkinti, tačiau ir visiškai padengti turimas skolas. R. L. laisvėje neretai užsiimdavo veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamu elgesiu (vartojo alkoholį).

Asocialiu elgesiu pasižymintys asmenys darė jam neigiamÄ Ä¯takÄ . Praeityje gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, tačiau po kurio laiko vėl pradėjo „iÅ¡gėrinėti“. Bylos duomenimis, taip pat teisės pažeidėjo teigimu, alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Nėra tikras, ar visiÅ¡kai atsisakys alkoholio. Asmuo yra Psichiatrijos klinikos pacientų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį ir Å iaulių priklausomybės ligų centro registre dėl nustatyto priklausomybės sindromo alkoholiui.

Nuteistasis suvokia galimÄ alkoholio vartojimo žalÄ ir yra motyvuotas keisti vartojimo įpročius, tačiau stokoja gilesnio suvokimo apie priklausomybę ir jos dinamikÄ , smurtinio elgesio rizika pavartojus alkoholio iÅ¡lieka. Pasižymi vidutine saviverte, stebimas polinkis intraversijai, savivaizdis remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis, apskritai savimi kaip asmenybe Å¡iai dienai yra patenkintas, koreguotinų bruožų neįžvelgia. Suėmimo laikotarpiu buvo skirta viena nuobauda: 2014-09-15 skirtas papeikimas už tai, kad negrÄ Å¾ino paklodės į Å iaulių tardymo izoliatoriaus sandėlį.

Bausmės atlikimo metu skirta viena drausminė nuobauda – 2018-07-11 skirtas papeikimas už tai, kad parduotuvėje pirko kortas kitam asmeniui. Svarstytas Lygtinio paleidimo komisijoje 2022-04-13, nuspręsta lygtinio paleidimo netaikyti. 2022-09-16 nustatyta žema rizika (pagal OASys). Pirminis vertinimas 2015-09-10, rizika vidutinė, stebimas rizikos mažėjimas. Pakartotino nusikalstamo elgesio rizikÄ didina silpni lėšų paskirstymo įgÅ«džiai (gaunamas lėšas ilgÄ laikÄ panaudodavo savo reikmėms, nepaskirstydavo siekdamas greičiau atlyginti žalÄ , nors pastaruoju metu pradėjo daryti minimalias savanoriÅ¡kas įmokas žalos atlyginimui); mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje galintis iÅ¡ryÅ¡kėti polinkis pasiduoti neigiamai įtakai (nors pastaruoju metu nuteistasis nutraukęs ryÅ¡ius su neigiamai charakterizuojamais asmenimis, tikėtina, kad bÅ«nant mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje plėsis asmens socialinis ratas, kas gali vėl privesti prie neigiamos aplinkinių įtakos ir pasidavimo jai); gilesnio suvokimo apie priklausomybę ir jos dinamikÄ stoka (nors pripažįsta turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo, mano kad ateityje galima vartoti saikingai, nėra tikras, ar visiÅ¡kas atsisakys alkoholio, kas didina atkryčio, o tuo pačiu ir nusikalstamo elgesio rizikÄ ); ankstesnės patirties įvertinimo bei savo elgesio priežasčių – pasekmių suvokimo stoka (stokoja visapusiÅ¡ko ankstesnių bandymų kontroliuoti alkoholio vartojimÄ Ä¯vertinimo).

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad aptariamu atveju nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už dvi nusikalstamas veikas. Viena nusikalstama veika pagal BK 129 straipsnio 1 dalį priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kita nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį priskiriama – apysunkių nusikaltimų kategorijai. R. L. nagrinėjant bylÄ teisme savo kaltės dėl tyčinio nužudymo nepripažino, teigė, kad tai padarė gindamasis. Kalbėdamas apie nusikalstamų veikų priežastis, nuteistasis nebuvo iki galo atviras ir nuoÅ¡irdus.

Å iuo metu teigia, kad kaltę pripažįsta ir prisiima atsakomybę už įvykdytÄ nusikaltimÄ . R. L. teistas ir už plėšimus. IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , teismas sprendžia, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vada yra palanki nuteistajam, tačiau teismas sprendžia nepatvirtinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nors nustatytos formalios lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygos, nuteistojo rizika nusikalsti maža, teismas atsižvelgia į kriminogeninius veiksnius – elgesio priežastingumo suvokimo stokÄ , suvokimo apie priklausomybę ydas, polinkį pasiduoti neigiamai aplinkinių įtakai, silpnus lėšų paskirstymo įgÅ«džius.

Be to, teismas įvertina ir padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, sprendžia, kad bausmės atlikimo laikotarpis per trumpas, jog teismas galėtų įsitikinti, jog nuteistasis ateityje savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais. Teismas sutinka, kad nuteistasis deda dideles pastangas iÅ¡eiti į laisvę ir savo tikslų siekti, nedarydamas nusikaltimų. Vis dėlto, teismo vertinimu, reikalingas ilgesnis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas, kurio metu nuteistojo elgesys įrodytų, kad jam galima taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nusikaltimas, už kurį nuteistas R. L., yra vienas pavojingiausių ir sukrečiančių žmonių sÄ monę, todėl lygtinio paleidimo taikymas turi derėti su nubaudimo principu ir užtikrinti visuomenės saugumÄ . Teismas vertina, kad ateityje lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam yra svarstytinas, atlikus ilgesnę laisvės atėmimo bausmę ir dedant pastangas Å¡alinti kriminogeninius veiksnius, nustatytus bausmės vykdymo metu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a Nepatvirtinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Mantas Liesis