2c3baa0c-baa8-4bbc-ad2f-b71a87504699 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14684-1085/2019 Proceso Nr. 2-69-3-08116-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei M. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M.

A. (toliau – atsakovė) 844,24 Eur įsiskolinimÄ , 3,60 Eur palÅ«kanas, 3,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. gegužės 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – atsakovei asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė su atsakovu 2019 m. sausio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 85966, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 700,00 Eur dydžio kreditas 720 dienų terminui su 699,44 Eur kredito mokesčiu.

Atsakovė sutartyje numatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolinga 700,00 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 144,24 Eur kredito mokesčio, iÅ¡ viso 844,24 Eur, o remdamasi sutarties specialiosiomis sÄ lygomis ieÅ¡kovė paskaičiavo 3,60 Eur palÅ«kanų bei 3,93 Eur delspinigių. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos Nr. 85966 (e. b. l. 7-9, 16-20), mokėjimo nurodymas apie atliktÄ 0,10 Eur mokėjimÄ (e. b. l. 12), mokėjimo nurodymas apie atsakovei suteiktÄ kreditÄ (e b. l.

5) ir kiti dokumentai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ sutartu laiku, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti kreditÄ , o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 844,24 Eur įsiskolinimas, 3,60 Eur palÅ«kanos, 3,93 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 Eur sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, iÅ¡ atsakovės M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 844,24 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 24 ct) skolÄ , 3,60 Eur (trijų eurų 60 ct) palÅ«kanas, 3,93 Eur (trijų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 851,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Brigita Palubinskienė