2c3a6eb1-c3a5-4cfc-9ae3-e985833d3230 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2453-886/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25519-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams A. K. ir L. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A.

K. ir L. K. 670,39 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė suteikė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso po ½ dalį priklauso atsakovams. Atsakovas A. K. 2012-08-20 su ieÅ¡kove sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui teikiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį.

Atsakovai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas nuo 2013-01-01 iki 2016-09-30, todėl susidarė 670,39 Eur įsiskolinimas (3-5 b. l.).Atsakovams adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai 2016-12-30 (26-27 b. l.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovams lygiomis dalimis asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini),, Kaune (buvęs adresas patikslintas pagal Adresų registro duomenis), kuriame deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (7-8, 16-17 b. l.).

IeÅ¡kovė ir atsakovas A. K. 2012-08-20 sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas Å¡iam butui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (9-12 b. l.). Pagal buto apmokėjimo žiniaraščius ir buto vandens skaitliukų patikrinimo duomenis, atsakovai už ieÅ¡kovės suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas nuo 2013-01-01 iki 2016-09-30 yra skolingi 670,39 Eur (13-15 b. l.). Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . IeÅ¡kovė tiekė vandenį į atsakovų butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovai naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo. Naudodamiesi ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovai privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.38 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovai savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolingi 670,39 Eur, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų proporcingai jų nuosavybės valdomai buto daliai (CK 4.76 str., 6.59 str., 6.63 str. 2 d.).Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisti po 335,20 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.200, 6.205 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 50,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, po 335,20 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Eur 20 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 25,15 Eur (dvideÅ¡imt penkis Eur 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Laima Kriaučiūnaitė