2c3a4e55-88d7-4f4a-9a5d-96087e22fad8 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-107-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03791-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 76.5; 116.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. K., jo atstovui advokatui A. A. P., atsakovei S. K., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei S. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, nustatė: IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nuginčyti tėvystę, pripažinti, jog jis nėra atsakovės S. K. sÅ«naus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, įraÅ¡ytas gimimo įraÅ¡e Nr.247 ir gimimo liudijime, įpareigoti institucijÄ , iÅ¡duodančiÄ gimimo faktÄ liudijančius dokumentus, panaikinti T.

K. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime esantį tėvystės įraÅ¡Ä â€žA. K.“ (b.l. 14-15).IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvendami santuokoje, susilaukė trijų vaikų: D., gimusios (duomenys neskelbtini), D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E., gimusio (duomenys neskelbtini). Gyvendami vedybinį gyvenimÄ , abu kartu rÅ«pinosi vaikais, juos augino, auklėjo.

Taip tęsėsi iki 2005 metų vidurio. Vėliau jų vedybiniai ryšiai nutrūko. Pradėjo gyventi atskirai. 2006 metų gegužės mėn. 30 d. sprendimu jų santuoka buvo nutraukta. Vaikų išlaikymui iš jo buvo priteistos atitinkamos pinigų sumos, pavedant jomis disponuoti atsakovei, nes vaikų ir motinos gyvenamoji vieta buvo nustatyta ta pati. Ištuoka Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovei po ištuokos palikta posantuokinė pavardė „K.“.

Po faktinio bylos Å¡alių negyvenimo praėjus beveik metams laiko, o po iÅ¡tuokos įregistravimo praėjus aÅ¡tuoniems mėnesiams, ieÅ¡kovė pagimdė kÅ«dikį, kuriam suteiktas vardas „T.“ , asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio tėvu įregistruotas ieÅ¡kovas. NebÅ«damas gimusio vaiko tėvu, negyvendamas su atsakove, jis niekada nepagalvojo, kad atsakovė vaiko tėvu jo gimimo liudijime ir kituose dokumentuose įraÅ¡ys jį – ieÅ¡kovÄ . IÅ¡tuokos liudijimas liudija, jog jis, faktiÅ¡kai ir juridiÅ¡kai negyvendamas santuokoje su atsakove, negali bÅ«ti jos sÅ«naus T. tėvu: santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės sÅ«nus gimė praėjus po santuokos nutraukimo 8-iems mėnesiams.

Iki santuokos nutraukimo su atsakove negyveno apie metus laiko (CK 3.150 straipsnis). Kilus neaiÅ¡kumams, jis kreipėsi į advokatÄ gauti duomenis apie vaiko T. K. gimimo įraÅ¡o duomenis. Apie gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo datÄ liudija jį atstovaujančio advokato reikalavimas Marijampolės savivaldybės CMS vedėjui. Jo gavimo data Marijampolės CMS, t.y. 2014 m. rugpjūčio 12 d. ir laikytina sužinojimo apie jo neteisėtÄ tėvystę atsakovės sÅ«nui T. laiku. Dėl ieÅ¡kinyje įvardintų aplinkybių jis priverstas teismo praÅ¡yti, kad jo tėvystės įraÅ¡as atsakovės sÅ«naus T.

K. gimimo dokumentuose bÅ«tų panaikintas, o jis - A. K., pripažintas nesantis T. K., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu.IeÅ¡kovas A. K. teismo posėdžio metu patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pripažinti jį nesant biologiniu atsakovės sÅ«naus T. K. tėvu bei panaikinti tėvystės įraÅ¡Ä . Jis su atsakove iÅ¡situokė 2006 m. birželio 30 d., prieÅ¡ tai pusę metų nebendravo, atskirai gyveno. Atsakovė dar prie iÅ¡tuokÄ pasakė, jog laukiasi.

Jis negalvojo, jog atsakovė, žinodama, jog jis nėra vaiko biologinis tėvas, įraÅ¡ys gimusio vaiko T. K. gimimo dokumentuose, jog jis yra vaiko tėvas. Atsakovė iÅ¡laikymo gimusiam vaikui T. K. neprašė. IÅ¡situokus, jis visiÅ¡kai nebedravo su atsakove. 2014 m. ruggpjūčio 12 d. per savo atstovÄ advokatÄ sužinojo, jog jis yra įraÅ¡ytas atsakovės vaiko T. K. gimimo liudijime kaip Å¡io tėvas. Jis su vaiku T. K. nebendrauja, žino, kas yra vaiko tėvas.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Å alys sutaria dėl ginčo esmės – ieÅ¡kovė pripažįsta, kad atsakovas nėra T. K. biologinis tėvas. IeÅ¡kovui ir atsakovei nutraukus santuokÄ , nesant santuokinių sanykių, ieÅ¡kovas negalėjo bÅ«ti vaiko tėvu. IeÅ¡kovės vaikas T. K. žino, jog ieÅ¡kovas nėra jo biologinis tėvas ir, kad jo tėvas yra kitas asmuo.Atsakovė S. K. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo A. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį pripažino ir paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, kad ieÅ¡kovas nėra jos sÅ«naus T.

K. biologinis tėvas, tačiau nesutinka, kad ieÅ¡kovÄ apgavusi. PaaiÅ¡kino, kad jų santuoka buvo nutraukta 2006 m. gegužės 30 d. sprendimu, kuris įsigaliojo po mėnesio. IeÅ¡kovas ilgÄ laikÄ gyveno Å¡alimais esančiame bÅ«ste. IeÅ¡kovas žinojo apie vaiko gimimÄ . Gimus sÅ«nui T., ji su jo tikruoju vaiko tėvu nuvyko į civilinės metrikacijos skyrių registruoti jo gimimÄ , tačiau skyriuje sÅ«naus T. tėvu įregistravo buvuvsį sutuoktinį A. K., nes, kaip paaiÅ¡kino skyriuje, po santuokos nutraukimo dar nebuvo praėję 300 dienų.

Vėliau tikrasis T. K. tėvas iÅ¡vyko į užsienį, septynerius metus nėra matęs savo sÅ«naus. Ji vaiko T. iÅ¡laikymui pinigų iÅ¡ atsakovo neprašė.Valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija pateikė iÅ¡vadÄ dėl ginčo (b.l. 51), kurioje nurodė, kad nepilnamečio T. K. gimimo įraÅ¡e tėvu nurodytas A. K., o duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ galima nuginčyti tik teismo tvarka. Tėvystės nuginčijimas susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko ir tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymų nereglamentuojamus tarpusavio santykius.

Kadangi skyrius neturi įstatyme nustatytos pareigos įrodyti ar neigti faktus, kuriais grindžia Å¡alys savo reikalavimus, o nepilnametis T. K. gimė tėvams nesant santuokoje, tačiau nepraėjus įstatyme nustatytam 300 dienų terminui po santuokos nutraukimo (CK 3.140 straipsnio 2 dalis), nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad A. K. negali bÅ«ti vaiko tėvas. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. M. iÅ¡vadÄ palaikė, dėl ieÅ¡kinio neprieÅ¡taravo, kadangi ieÅ¡kinys paduotas vaiko interesais, siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius, biologinę kilmę iÅ¡ tėvo ir įgyvendinti vaiko teisę žinoti savo tėvus.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ teismų praktikÄ bylose dėl tėvystės nuginčijimo bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnis, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu (CK 3.161 straipsnis). Nuginčyti tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), kurie vertinami kaip patikimiausi.Teismo posėdžio metu iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir ieÅ¡kovas susituokė (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. sprendimu A. K. ir S. K. santuoka nutraukta (b.l. 31), įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32). Sprendimas dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo 2006 m. birželio 30 d. Po santuokos nutraukimo atsakovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. K. (b.l. 29). Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, vadovaudamasis CK 3.140 sytaipsnio 2 punktu ir Civilinės metrikacijos taisyklių 32.3 straipsniu, kadangi vaikas gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, gimimo įraše vaiko T.

K. tėvu įrašė motinos buvusį sutuoktinį A. K. (b.l. 59). Ieškovas A. K. sužinojo, jog T. K. gimimo įraše jis yra nurodytas vaiko tėvu, tik 2014 m. rugpjūčio 12 d. (b.l. 14-15, 33). Ieškovas ginčija sūnaus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvystę, nes jis negalėjo būti vaiko biologinis tėvas, kadangi vaikas T. K. gimė po faktinio bylos šalių negyvenimo kartu praėjus beveik metams laiko, o po ištuokos įregistravimo praėjus aštuoniems mėnesiams. Pats vaikas T.

K. žino, jog jo tėvas yra kitas asmuo, o ne ieÅ¡kovas A. K..Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi bÅ«ti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus.

Lietuvos Aukščiausias Teismas tėvystės nuginčijimo bylose taip pat pabrėžia, jog bÅ«tina nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai, įvertinti vaiko savijautÄ , požiÅ«rį, ryšį su tam tikru asmeniu kaip tėvu. Vaiko darnios ir harmoningos raidos požiÅ«riu prioritetas teiktinas vaiko nuomonei bei pozicijai santykių su tam tikru asmeniu atžvilgiu, o ne kraujo ryÅ¡iui su tuo asmeniu, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių vylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. T. v.

A. A. T., bylos Nr. 3K-3-304/2010).CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. IeÅ¡kinio senaties kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo termino pradžiai nustatyti bÅ«tina įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes bei atsižvelgti į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį. Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Dėl to senaties termino kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo klausimas turi bÅ«ti taip pat sprendžiamas, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principÄ - bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Minėta, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Be to, iškilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų būti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas. Teismas, išklausęs ieškovo, jo atstovo, atsakovės paaiškinimus, įvertinęs byloje surinktus kitus įrodymus, mano, kad nuginčijus tėvystę, nepilnamečio T. K. interesai nenukentės, nes jis gyvena kartu su atsakove, ieškovo kaip tėvo nepažįsta, bendravimo ir tėviškų santykių tarp jų nėra.

S. K. sutinka, kad ieškovas nėra vaiko T. K. tėvas, ieškovas nebendrauja su T. K., kuris žino, kad jo tėvas yra ne A. K., o kitas asmuo. T. K. nebendrauja su tikruoju savo tėvu, tačiau šis prisideda prie T. K. išlaikymo. Bylos duomenys patvirtina bylos aplinkybes, kad A. K. negali būti T. K. biologinis tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, tuo pagrindu naikintinas Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygos įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, apie A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę arba teismine tvarka nusistatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir jų būti globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41,71 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 86,89 Eur patirtų teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.Panaikinti Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu iÅ¡duoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, apie A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,31 Eur (trylika eurų 31 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Ä®siteisėjusio teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Marijampolės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui A.

K. tėvystės iÅ¡registravimui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Indrė Petrokienė