2c39a032-ecda-4216-9ec6-fe69434eb298 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-2234-917/2020 Baudžiamosios bylos Nr. 1-309-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50836-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.11; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sandrai PoÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui V. K., nuteistajam D. D., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

D.. Teismas nustatė: D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 30 MGL (1139,70 Eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu skirta bausme (8 mėnesių laisvės atėmimo), ir D. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 meti laisvės atėmimo ir 30 MGL (1139,70 Eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. gruodžio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad 2019 m. balandžio 24 d. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas D. D.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 18 diena. 2020 m. balandžio 29 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymų bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

D. D. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodikų, jam nustatyta vidutinė (54 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika, bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagal „OASys“ metodikų nuteistojo probleminė sritis yra piktnaudžiavimas alkoholiu - padarė nusikalstamų veikų būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų išrašų duomenis D. D. 2020 m. liepos 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Asmuo 2020 m. spalio 1 d. padarė administracinį nusižengimų (jo Å¡lapime rasta narkotinių medžiagų). Be to, tikrinant kaip laikosi probacijos sÄ lygų, 2020 m. gruodžio 18 d. 00.06 val. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose rastas nebuvo. Dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo probacijos tarnyboje įspėtas du kartus. PirmÄ kartÄ â€“ 2019 m. gruodžio 9 d., nes nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6.00 val. tikrinant 2019 m. gruodžio 3 d. ir 2019 m. lapkričio 27 d. nebuvo rastas namuose ir pateisinamų priežasčių nenurodė.

AntrÄ kartÄ Ä¯spėtas 2020 m. liepos 7 d., nes nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6.00 val., kai pareigÅ«nai 2020 m. birželio 26 d. 01.12 val. nerado nuteistojo namuose. Savo pasiaiÅ¡kinime pateisinamų priežasčių nenurodė. Å iuo metu apie teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuleistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų atvejų nenustatyta. Sodros duomenimis nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ . 2019 m. rugpjūčio 23 d.

D. D. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ ir jÄ baigė. Atsižvelgiant į tai, kad D. D. daro administracinius nusižengimus, toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6.00 val., siÅ«loma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos atstovas teikimÄ palaikė. Nuteistasis D.

D. prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad nenori atlikti bausmės pataisos namuose. Teikimo esmę suprato. Dirba, namuose stengiasi bÅ«ti, turi du mažamečius vaikus. Teismo posėdžio metu prokuroras paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo konkrečiu atveju dar nėra bÅ«tina nuteistÄ jį siųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės panaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokuroro ir nuteistojo nuomones, nustatyta, kad nuteistasis D. D. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. balandžio 24 d., 2020 m. balandžio 29 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis D. D. dirba – savarankiÅ¡kai vykdo individualiÄ veiklÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 30 dienos. Nėra nustatyta įpareigojimo – be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimo atvejų. Taip pat nuteistasis 2019 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ ir jÄ baigė. Nors teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau pažymėtina, kad dėl trijų Å¡io įpareigojimo nevykdymo atvejų, kai nuteistasis 2020 m. lapkričio 27 d. ir 2019 m. gruodžio 3 d. patikrinimo metu nerastas savo gyvenamoje vietoje bei 2020 m. birželio 26 d. patikrinimo metu vėl nerastas savo gyvenamoje vietoje, nuteistasis probacijos tarnybos buvo įspėtas du kartus – 2019 m. gruodžio 9 d. ir 2020 m. liepos 7 d.

Pažymėtina tai, kad vienas įpareigojimo – tam tikru nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevykdymo atvejis fiksuotas jau po probacijos tarnybos įspėjimų – 2020 m. gruodžio 18 d., o taip pat nustatyta, kad nuteistasis 2020 m. spalio 1 d. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su narkotinių medžiagų vartojimu. Be to, yra duomenys, kad 2020 m. liepos 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, padarymo. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Taigi, Å¡iuo atveju nustatyta, kad po 2019 m. gruodžio 9 d. ir 2020 m. liepos 7 d. probacijos tarnybos įspėjimų, nuteistasis padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ 2020 m. gruodžio 18 d. 00.06 val. patikrinimo metu nerastas savo gyvenamoje vietoje. Nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis padarė administracinį nusižengimÄ .

Nuteistasis su nurodytu pažeidimu sutinka, svarbių priežasčių, kodėl nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, teismui nenurodė, tačiau nuteistasis teismui paaiÅ¡kino, jog gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dirba, stengiasi vykdyti probacijos reikalavimus, iÅ¡laikyti savo mažamečius vaikus. Sprendžiant klausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.

Pažymėtina, jog kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo nenustatyta. Nuteistasis Å¡iuo metu supranta, kad viso bausmės vykdymo atidėjimo metu turi vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir pasižada juos vykdyti, pripažįsta ir suvokia savo neteisėtÄ elgesį, gailisi, sudaro pagrindÄ teismui Å¡iuo atveju pasitikėti nuteistuoju ir spręsti, jog Å¡iuo metu dar nėra bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuteistÄ jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis D. D. yra jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini) m.), turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba savarankiÅ¡kai, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (3 metai), darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taip pat teismas pažymi ir paaiÅ¡kina nuteistajam D. D., jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos turi vykdyti itin atsakingai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė