2c37597f-d7d3-4e35-bb88-8d57ea533385 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-612-344/2020 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00231-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Å . administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė: D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, 2020 m. birželio 3 d. 01.04 val., savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje paskelbė:

„2019 m. spalio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. Tl-302 patvirtino „Mokesčio už vaikų iÅ¡laikymÄ savivaldybės ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä â€œ. Å iame sprendime buvo taip:

8. Mokestis už vaiko maitinimÄ ir ugdymo aplinkos iÅ¡laikymÄ neskaičiuojamas jeigu: 8.2. vaikas nelanko Ugdymo įstaigos vasaros laikotarpiu (birželio – rugpjūčio mėn.) 1 mėnesį ir ilgiau. Å is sprendimas buvo apskųstas Vyriausybės atstovei dėl 11.1 punkto dėl nepagrįsto mokesčio už maitinimÄ . 2020 m. balandžio 30 d. Mažeikių rajono savivaldybės taryba sprendimu TI-108 panaikino 11.1 punktÄ , bet taip pat iÅ¡braukė ir šį 8.2 punktÄ â€žvaikas nelanko Ugdymo įstaigos vasaros laikotarpiu (birželio – rugpjūčio mėn.) 1 mėnesi ir ilgiau“.

Kai vietinei valdžiai nepasisekė iÅ¡ tėvų nugvelbti pinigų per mokestį už maitinimÄ , tada vietiniai parazitai nusprendė tai padaryti per Ugdymo aplinkos mokestį ir iÅ¡braukė 8.2 punktÄ . IÅ¡ aiÅ¡kinamojo raÅ¡to matosi, jog prie Å¡io Sprendimo rengimo prisidėjo, mano nuomone, didžiausi IDIOTAI – Å¡vietimo skyriaus vedėjas, „valstietis“ A. S., S. Å ., L. N. ir „romeristai“ . Viena mama sakė, kad per 15 metų nėra tekę mokėti mokesčio Ugdymo įstaigai vasaros laikotarpiu.

Gal viskas taip klostosi tik todėl, jog mano nuomone, turime gluÅ¡Ä ir idiotÄ merÄ V. M., kuris į darbÄ norėjo sugrÄ Å¾inti STT sulaikytÄ ir nuo pareigų nuÅ¡alintÄ vietinio Å«kio skyriaus vedėjÄ A. Ž.. Manau, kad meras V. M. tokiu savo veikimu puikiai pademonstravo savo moralines savybes ir prioritetus. Nebeužtenka vietiniams klerkams ES gaunamų projektinių lėšų, tai Å¡itie, mano nuomone, savivaldos iÅ¡gamos nusitaikė ir į vaikus – iÅ¡ jų tėvelių ims mokestį už Ugdymo aplinkÄ vasaros laikotarpyje, nors 2020-05-29 įvykusiame Tarybos posėdyje vienas iÅ¡ tos gaujos narių A.

S. pareiÅ¡kė: „Ugdymo reikmenys yra perkamos visam ugdymo procesui t. y. 9 mėnesiams. Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius? Baliavosite?!“. D. Å . pavadindama valstybės tarnautojus „IDIOTAIS“ bei po socialinio tinklo paskyroje paskelbtu tekstu įdėdama kiaulių sėdinčių prie stalo nuotraukÄ , pažemino valstybės tarnautojų, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pirmojo pavaduotojo S. Å . ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo skyriaus vedėjo A.

S., garbę ir orumÄ . Už tokį administracinį nusižengimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 507 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės nusižengimo protokole nurodyta, kad D. Å . padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad ANK 507 straipsnis susideda iÅ¡ vienos dalies, kurioje įstatymo leidėjas suformavo dispozicijÄ ir numatė sankcijÄ . Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad administracinio teisės nusižengimo protokole yra suklysta nurodant straipsnio dalį, tačiau Å¡is suklydimas neturi esminės reikÅ¡mės nusižengimo kvalifikavimui, todėl administracinio teisės nusižengimo protokole nuoroda, kad D.

Å . padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnio 1 dalyje, keistina į nuorodÄ , jog padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Å . į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimÄ , nepateikė. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje bÅ«tinas, nenustatyta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Å . pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad nepadarė jokio administracinio nusižengimo ir prašė neskirti baudos. Nurodė, kad ji, bÅ«dama aktyvi Mažeikių r. gyventoja, visada domėjosi Mažeikių rajono savivaldybės valdininkų darbu ir Savivaldybės Tarybos priimamais sprendimais. 2020 m. birželio 3 d. savo „Facebook“ paskyroje, kai kuriuos valdininkus pavadino „idiotais“ pagrindÄ sudarė anksčiau valdininkų paruoÅ¡ti Tarybos sprendimų projektai, kuriuos savo sprendimu patvirtino Savivaldybės Taryba.

PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės taryba patvirtino sprendimÄ Nr. Tl-302 „Dėl mokesčio už vaikų iÅ¡laikymÄ savivaldybės ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä â€œ, kuriame buvo nustatyta taip: II. Mokestis už vaiko maitinimÄ neskaičiuojamas, jeigu vaikas nelanko Ugdymo įstaigos Å¡iais atvejais: 11.1. dėl vaiko ligos, jeigu vaikas nelanko ugdymo įstaigos daugiau kaip dvi darbo dienas mokesčio lengvata pradedama taikyti nuo trečios nelankymo dienos.

Jeigu vaikas nelanko ugdymo įstaigos penkias ir daugiau darbo dienų, mokesčio lengvata taikoma nuo pirmos nelankymo dienos (pateikus vaiko tėvų praÅ¡ymÄ ); 2019 m. lapkričio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės tarybos posėdyje Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjo A. S. pateikti argumentai dėl tokio nustatyto maitinimo mokesčio jai atrodė kvailoki, todėl pateikė skundÄ Vyriausybės atstovei TelÅ¡ių apskrityje. Vyriausybės atstovė, iÅ¡nagrinėjusi 2019 m. gruodžio 3 d. jos pateiktÄ skundÄ , 2020 m. sausio 31 d.

Savivaldybės Tarybai ir merui pateikė TeikimÄ Nr.(5.5)-TRS5-11 „Dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 25 d. sprendimo Nr.02 „Dėl mokesčio už vaikų iÅ¡laikymÄ savivaldybės ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, pakeitimo. 2020 m. vasario 28 d. Tarybos posėdyje pristatant Vyriausybės atstovės TeikimÄ dėl 2019 m. spalio 25 d. Mažeikių r. savivaldybės tarybos patvirtinto sprendimo Nr. T1-302 Å vietimo skyriaus vedėjas A.

S. susirinkusiems Tarybos nariams ir valdininkams pareiškė, kad atsirado viena iniciatyvi pilietė, kuriai nepatiko Tarybos sprendimas, ir apskundė Vyriausybės atstovui. A. S. akcentavo tai, kad ir kitos Savivaldybės yra nusistačiusios tokį maitinimo mokestį ir todėl kreipsis į rimtus teisininkus. Jai žinoma, kad Telšių apskrityje esančios kitos savivaldybėse, t. y. Telšių, Plungės ir Rietavo politikai nepriėmė tokio sprendimo, kad būtu nustatytas maitinimo mokestis Ugdymo ištaigoje už nelankytinas dienas.

TelÅ¡ių apskrityje tai padarė Mažeikių 22 politikai. Mažeikių r. savivaldybės mero V. M. pateikti argumentai dėl tokio priimto Tarybos sprendimo neįtikino Vyriausybės atstovės, todėl jos Teikimu iÅ¡rinktieji politikai privalėjo pakeisti Tarybos sprendimÄ . 2020 m. vasario 7 d. Mažeikių rajoniniame laikraÅ¡tyje „Santarvė“, korespondentės J. S. straipsnyje „Tarybos sprendime įžvelgiama vaikų diskriminacija“ Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjas A.

S. pareiÅ¡kė: „Šiek tiek keista, kad priimto sprendimo trÅ«kumai buvo pastebėti tik jį patvirtinus, nors sprendimo projektÄ prieÅ¡ teikiant tarybai tikrino ne tik vietiniai, bet ir Vyriausybės atstovo teisininkai“. 2020 m. balandžio 30 d. Mažeikių rajono savivaldybės taryba sprendimu Tl-108 panaikino 11.1 punktÄ dėl mokesčio už maitinimÄ , taip pat iÅ¡braukė ir 8.2 punktÄ â€žvaikas nelanko Ugdymo iÅ¡taigos vasaros laikotarpiu (birželio – rugpjūčio mėn.) 1 mėnesį ir ilgiau”, kuris buvo 2019 m. spalio 25 d.

Mažeikių rajono savivaldybės tarybos sprendime Nr. Tl-302. Tai yra Savivaldybės Taryba balsavo „už“, kad tėvai mokėtų 11 eurų Ugdymo aplinkos išlaikymo mokestį net ir tada, kai vaikai nelanko Ugdymo įstaigos. Posėdyje dalyvavę Tarybos nariai nekėlė klausimo dėl 11 eurų mokesčio mažinimo esant ekstremaliai situacijai. Tarybos posėdyje buvo mirtina tyla ir vienbalsiai buvo pritarta 11 eurų ugdymo aplinkos išlaikymo mokesčiui net ir tada, kai vaikas nelanko Ugdymo įstaigos.

Jai žinoma, kad vietinė valdžia, priimdama sprendimus, padeda verslui, todėl jos manymu, esant koronaviruso pandemijos laikmečiui vietos politikai turi/turėjo visas teisines galimybes padėti ir tėvams, kurių vaikai lanko Ugdymo įstaigas. Pažymėjo, kad kitose savivaldybėse yra nustatytas žymiai mažesnis, nei Mažeikių rajono savivaldybės tarybos patvirtintas Ugdymo aplinkos iÅ¡laikymo mokestis ir jo nebuvo/nėra reikalaujama mokėti tada, kai vaikas nelanko Ugdymo įstaigos. BÅ«tent, iÅ¡nagrinėjusi kitų savivaldybių tarybos priimtus sprendimus dėl Ugdymo aplinkos iÅ¡laikymo mokesčio dydžio ir mokėjimo tvarkos ir apie tai, kokį sprendimÄ parengė Mažeikių rajono savivaldybės valdininkai, kaip šį sprendimÄ patvirtino Savivaldybės Taryba, savo Facebook paskyroje parašė komentarÄ apie savo miesto vietinę valdžiÄ , taip pat įkėlė atitinkamÄ nuotraukÄ ir prie Å¡ios nuotraukos padarė įraÅ¡Ä :

„Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius? Baliavosite?!“. Susipažinusi su A. S. ir S. Å . praneÅ¡imais bei paaiÅ¡kinimais apie jos įvykdytÄ administracinį teisės nusižengimÄ suprato, jog Å¡iems valstybės tarnautojams yra žinoma, jog lietuvių kalbos žodyne žodis „idiotas“ reiÅ¡kia silpnaprotis, kvailys. BÅ«tent, jie taip suprato jos pavartotÄ Å¾odį „idiotai“. RaÅ¡ydama paaiÅ¡kinimÄ Mažeikių rajono savivaldybės VieÅ¡osios tvarkos skyriui dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo nurodė: ,Jei juos žeidžia tai, kad aÅ¡ juos pavadinau „IDIOTAIS“, tada aÅ¡ nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡au, nes pavadindama juos „IDIOTAIS“ nesitikėjau, kad jie nesupras, kÄ reiÅ¡kia žodis idiotas ir įsižeis“.

Jai yra žinoma, kad Senovės Graikijoje „idiotas“ reiÅ¡kė žmogų, kuriam trÅ«ksta profesinių įgÅ«džių bei supratimo. Jos supratimu, jeigu Lietuva yra Europos sÄ jungos sudėtyje, ji turi teisę naudotis tais žodžiais, kurie buvo naudojami Senovės Graikijoje. Tai, kad Mažeikių rajono menamiems valdininkams trÅ«ksta profesinių įgÅ«džių ir supratimo rodo tai, kad jai apskundus Vyriausybės atstovei TelÅ¡ių apskrityje 2019 m. spalio 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės tarybos patvirtintÄ sprendimÄ Nr. Tl-302 „Dėl mokesčio už vaikų iÅ¡laikymÄ savivaldybės ugdymo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä â€œ, ko pasėkoje mokestis už maitinimÄ buvo pakeistas.

Jos Facebook paskyroje patalpintoje nuotraukoje yra žmonės su kiaulės galvomis, bet ne kiaulės, kaip nurodo S. Š. ir A. S.. Prie nuotraukos ji parašė: „Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius?“. Taip rašydama mintyse turėjo tai, kad iš tėvų Ugdymo išlaikymo mokestis bus renkamas 12 mėnesių, tai įrodo ir Savivaldybės Tarybos patvirtintas sprendimas, tačiau 2020 m. gegužės 29 d. įvykusiame Tarybos posėdyje pats Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas A.

S. pareiÅ¡kė: „Ugdymo reikmenys yra perkamos visam ugdymo procesui t. y. 9 mėnesiams“, todėl savo Facebook paskyroje prie patalpintos nuotraukos ji pateikė klausimÄ : „Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius? Baliavosite?!“ Atkreipė dėmesį, kad prie patalpintos nuotraukos nebuvo nurodytos nei S. Å ., nei A. S. pavardės, tačiau jai dėl nežinomų priežasčių Å¡ie du valdininkai toje nuotraukoje matė bÅ«tent save, nors komentaro tekste buvo nurodytos ir kitos valdininkų pavardės bei pareigybės. Ji mano, kad gyventojai turi teisę iÅ¡sakyti kritikÄ vieÅ¡iems asmenims (valdininkams, politikams ir t. t.) dėl jų priimamų sprendimų.

Teismas pažymi, kad žmogaus teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikÅ¡ti yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų žmogaus prigimtinių teisių (25 straipsnis), tačiau Å¡i teisė nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti ribojama įstatymu, jei tai yra bÅ«tina siekiant apsaugoti kitas demokratinėje visuomenėje ginamas vertybes, be kita ko, apsaugoti žmogaus garbę ir orumÄ . Žmogaus saviraiÅ¡kos laisvė yra nesuderinama su minčių, pažiÅ«rų, nuomonių ar įsitikinimų, kuriais yra kurstoma tautinė, rasinė, religinė ar socialinė neapykanta, prievarta bei diskriminacija, asmenys yra Å¡meižiami ar kitaip yra dezinformuojama visuomenė ar atskiri jos nariai, skelbimu, už tai įstatymais yra nustatyta teisinė atsakomybė.

SaviraiÅ¡kos laisvės apribojimo forma – administracinė atsakomybė už netinkamÄ jos įgyvendinimÄ . Pagal ANK 507 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. Å . padarė nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo: administracinio nusižengimo protokolas;

S. Å . ir A. S. praneÅ¡imai apie administracinį nusižengimÄ , kuriuose nurodyta, kad juos D. Å . vieÅ¡ai savo „Facebook“ paskyroje pavadinusi „Idiotais“ bei paraÅ¡iusiu „Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius? Baliavosite?“, pridėjusi kiaulės nuotraukÄ prie jų pavardės, pažemino jų kaip valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ ; D. Å . „Facebook“ paskyroje facebook.com/(duomenys neskelbtini) publikuotas tekstas ir fotonuotrauka, kurioje pavaizduoti sėdintys prie stalo ir valgantys asmenys su kiaulės galvomis;

S. Š. ir A. S. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad S. Š. dirba Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (pirmojo) pareigose, o A. S. – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjo pareigose. D. Š. „Facebook“ paskyroje paskelbta informacija yra tiesiogiai susijusi su jų darbu valstybės tarnyboje, todėl buvo pažeminta jų kaip valstybės tarnautojų garbė ir orumas; Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (pirmojo) pareigybės aprašymas, kurio 1 punkte nurodyta, kad administracijos direktoriaus pavaduotojas yra politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojas, įstaigos vadovo pavaduotojas;

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjo pareigybės apraÅ¡ymas, kurio 2 punkte nurodyta, kad Å¡ias pareigas eina valstybės tarnautojas; tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo tyrimo; raÅ¡ytinis administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažįsta, kad savo „Facebook“ paskiroje publikavo praneÅ¡imÄ , kuriame yra minimos valstybės tarnautojų S. Å . ir A. S. pavardės ir įkelta fotonuotrauka su sėdinčiais prie stalo asmenimis kiaulės galvomis, tačiau nesutinka padariusi administracinį nusižengimÄ , kadangi valdininkams trÅ«ksta profesinių įgÅ«džių ir supratimo, todėl ji juos pavadino graikiÅ¡ku žodžiu „idiotas“, kuris iÅ¡vertus iÅ¡ Graikų kalbos reiÅ¡kia žmogų, kuriam trÅ«ksta profesinių įgÅ«džių ir supratimo.

Nurodė, kad ji turi teisę iÅ¡sakyti kritikÄ vieÅ¡iems asmenims. Teismas atkreipia dėmesį, kad žmogaus saviraiÅ¡kos laisvė nėra absoliuti ir asmuo naudodamasis Å¡ia savo konstitucine laisve turi taip pat ir pareigÄ ja naudotis taip, kad nebÅ«tų pažeistos kitos demokratinėje visuomenėje ginamos vertybės, be kita ko, kito žmogaus garbė ir orumas. Taigi D. Å . neturi teisės raÅ¡yti apie kitus asmenis, o nagrinėjamu atveju valstybės tarnautojus, vykdančius savo tiesiogines darbo funkcijas, bet kÄ , prisidengdama žodžio „idiotas“ reikÅ¡me ar iÅ¡ dalies panaikintu tarybos sprendimu.

Pažymėtina, kad Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2019 m. spalio 25 d. sprendimÄ Nr. T1-302, kuris iÅ¡ dalies buvo panaikintas, priėmė ne vienasmeniÅ¡kai valstybės tarnautojai S. Å . ir A. S., o savivaldybės taryba. Subjektyviu vertinimu negali bÅ«ti laikomi iÅ¡sakyti teiginiai, kurie nėra pagrįsti jokiais objektyvioje tikrovėje esančiais duomenimis, Å¡iuos teiginius pateikiant kaip tiesÄ , taip pažeminant valstybės tarnautojų S. Å . ir A. S. garbę ir orumÄ visuomenės (socialinio tinklo sekėjų) akivaizdoje.

Dar daugiau, tokiais veiksmais gali bÅ«ti pažeminta ne tik konkrečių valstybės tarnautojų garbė ir orumas, bet kartu ir Mažeikių rajono savivaldybės, kaip valstybės institucijos vardas ir taip sumenkintas jos autoritetas bei visuomenės pasitikėjimas ja, kai visuomenės pasitikėjimas Å¡ia valstybės institucija. Žmogaus saviraiÅ¡kos laisvė turi bÅ«ti realizuojama atsakingai, Å¡i laisvė turi ribas, kurias kiekvienas Å¡iÄ laisvę realizuojantis asmuo privalo paisyti, o už Å¡ių ribų nepaisymÄ privalu atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Å . veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje, sudėtį ir kvalifikuota tinkamai, kadangi ji socialiniame tinklapyje „Facebook“ savo paskyroje paskelbė praneÅ¡imÄ ir po juo įkėlė foto nuotraukÄ , kuriame iÅ¡dėstė nepagrįstus jokiais objektyviais įrodymais teiginius apie Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pirmÄ jį pavaduotojÄ S. Å . ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjÄ A.

S., pavadindama juos „idiotais“, teigdama, kad „ prie sprendimo rengimo prisidėjo, mano nuomone, didžiausi IDIOTAI – Å¡vietimo skyriaus vedėjas, „valstietis“ A. S., S. Å .“, nurodydama, kad A. S. yra vienas iÅ¡ „savivaldos iÅ¡gamų nusitaikiusių į vaikus – iÅ¡ jų tėvelių ims mokestį už ugdymo aplinkÄ vasaros laikotarpiu“, narys, taip pat praneÅ¡ime teigdama, kad „Tai kur, ponai idiotai, dėsite surinktus pinigus už kitus mėnesius? Baliavosite?“ bei po socialinio tinklo paskyroje paskelbtu tekstu, įdėdama žmonių, su kiaulės galvomis sėdinčių prie stalo nuotraukÄ , taip nurodydama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir pažemindama valstybės tarnautojų Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pirmojo pavaduotojo S. Å . ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjo A.

S. garbę ir orumÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktos D. Å . atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į D. Å . asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje padarymÄ jai paskiriant sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 35 straipsniais, 630, 635, 636, 644, 646, 675 straipsniais, n u t a r i a: D. Å . pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje ir nubausti 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 20120731540 arba bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus. Teisėja Edita Gailienė