2c3702ea-a4ca-4e7c-b991-ffca9e3572b4 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-117-503/2015Proceso Nr. 2-53-3-01864-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4; 2.6.4.4.2; (S) 2.6.4.4.3; 2.6.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.3.1; 3.2.6.4. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ričardui Lilui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei M.

K., nedalyvaujant atsakovui M. A. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-117-503/2015 pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui M. A., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ VTAS, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jam priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo bei kitų reikalavimų ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti, kad M. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; paskirti genominę ekspertizę, kuri nustatytų, ar M. A. yra A. S. biologinis tėvas; priteisti iÅ¡ M. A. nepilnamečio sÅ«naus A. S. iÅ¡laikymui po 400 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio į teismÄ pateikimo dienos; priteisti iÅ¡ M. A. nepilnamečio sÅ«naus A. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki 2014-11-16, skaičiuojant už kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt, iÅ¡ viso 6200 Lt; nustatyti nepilnamečio A.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, R. S.; nustatyti M. A. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. S. tvarkÄ sekančiai: atsakovas M. A. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi nevaržomai, apie norimÄ susitikimo datÄ pranešęs R. S. prieÅ¡ tris dienas; iÅ¡reikalauti duomenis iÅ¡ VSDFV apie M. A. draudžiamÄ sias pajamas; įpareigoti M. A. pateikti teismui duomenis apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir atsakovo vardu registruotus kilnojamuosius daiktus; priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. visas bylos vedimo, teismo ir paÅ¡to iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ji bei jos atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad jai (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A.

S.. A. S. biologinis tėvas yra atsakovas M. A.. Atsakovui apie sÅ«naus gimimÄ buvo praneÅ¡ta, tačiau jis sÅ«naus nepripažino, jam savo pavardės nesuteikė. Atsakovas nuo gimimo sÅ«numi nesirÅ«pino, jo nelankė, nepadėjo materialiai jo iÅ¡laikyti. Tam, kad jos sÅ«nus neliktų be tėvo, žinotų savo kilmę, kuri bÅ«tų patvirtinta jo asmens dokumentuose, ji kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta tėvystė. PraÅ¡o pripažinti, kad atsakovas M. A. yra A. S. biologinis tėvas. Ji Å¡iuo metu nedirba, augina dar du vaikus, jos pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikams, tai sudaro apie 670 Lt.

Å ių lėšų neužtenka iÅ¡laikyti sÅ«nui A. S.. Atsakovas yra darbingas, jaunas, neturintis sveikatos problemų žmogus, todėl yra pajėgus teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Kas mėnesį A. S. iÅ¡laikymui reikia apie 800 Lt, kadangi kÅ«dikiui yra bÅ«tina ypatinga viso kÅ«no priežiÅ«ra, todėl jo higienos reikmėms ir sauskelnėms įsigyti į mėnesį reikia apie 400 Lt. Be to mažylis kiekvienÄ mėnesį priauga svorio, todėl greitai iÅ¡auga rÅ«belius, kiekvienÄ mėnesį rÅ«belių įsigijimui reikia apie 150 Lt.

SÅ«naus maitinimui reikalingi specialÅ«s miÅ¡inukai ir tyrelės, kuriems kas mėnesį reikia 200 Lt. Ji jokio turto ar santaupų neturi. Tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, todėl iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas dėl iÅ¡laikymo dalies proporcingumo, vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ teikiančiojo galimybių atžvilgiu.

Kadangi A. S. gyvena kartu su ja, tai reiÅ¡kia, kad jai tenka pareiga suteikti jam gyvenamÄ jį plotÄ , sudaryti tinkamas sÄ lygas jo augimui ir vystymuisi, tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių nekompensuos iÅ¡laikymo priteisimas. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų saugiÄ aplinkÄ ir tinkamas sÄ lygas augti ir tobulėti. CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Kadangi atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pino, neteikė iÅ¡laikymo nuo pat pradžių, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas įsiskolinimas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2014-11-16, skaičiuojant už kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt, iÅ¡ viso 6200 Lt. SÅ«nus nuo gimimo gyvena su ja, ji sÅ«nų labai myli, stengiasi sudaryti visas sÄ lygas jo ugdymui ir lavinimui, todėl po tėvystės nustatymo, norėtų, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja, R. S.. Atsakovui bendrauti su sÅ«numi niekuomet nedraudė ir nedraus.

PraÅ¡o nustatyti bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ : atsakovas bendrauti su nepilnamečiu vaiku gali nevaržomai, apie norimÄ susitikimo datÄ pranešęs R. S. prieÅ¡ tris dienas. Ji ir atsakovas iki sÅ«naus gimimo gyveno kartu beveik 3 metus. Jie gyveno pas jos, ieÅ¡kovės, tėvus, (duomenys neskelbtini). Jie gyveno iÅ¡ paÅ¡alpos, kuriÄ gaudavo už pirmÄ vaikÄ , atsakovas eidavo kai kur užsidirbti. Kai gimė sÅ«nus A. S., atsakovas su ja gyveno kartu. Kartu gyveno iki kol sÅ«nui suėjo 4-6 mėnesiai. Apie nėštumÄ atsakovas žinojo nuo pat pradžių, nes kai ji sužinojo apie nėštumÄ , iÅ¡ karto pasakė ir atsakovui, tuo metu, kai pasakė buvo apie 2 mėnesius nėščia.

Ji atsakovÄ paliko, nes jis pradėjo gerti, kelti rankÄ prieÅ¡ jÄ , neleisdavo ilsėtis abiem ieÅ¡kovės sÅ«nums – rėkaudavo. Kai ji jį paliko – ji liko gyventi tėvų namuose, o jos tėvas atsakovÄ iÅ¡vijo. Atsakovas vaiko savo vardu neregistravo, nes buvo pasibaigęs jo asmens tapatybės kortelės galiojimas. Kai buvo pinigų, jis vyko sutvarkyti dokumentų, bet grįžo iÅ¡gėręs ir nieko nesutvarkęs. Vaikui reikalingi vaistai, sauskelnės, servetėlės, miÅ¡inukai, nauji rÅ«bai, vaikas eina į darželį (duomenys neskelbtini).

Darželis už 2 savaites kainuoja 3 eurai, bet dar kainuoja tualetinis popierius, servetėlės, knygutės, pieÅ¡tukai. Darželiui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 15 eurų. VaikÄ pati maitino, nuo 3 mėn. pradėjo maitinti vien miÅ¡inukais. Už vyresnįjį vaikÄ gauna beveik 90 eurų. Nuo gimimo ji su sÅ«numi gyveno (duomenys neskelbtini), dabar gyvena (duomenys neskelbtini), ten nuomojasi butÄ â€“ sumoka tik už komunalinius, už nuomÄ mokėti nereikia. Butas yra daugiabučiame name, yra 1 kambarys su puse.

Dar tik mėnesis bus kaip nuomojasi, komunaliniai mokesčiai turėtų bÅ«ti apie 100 eurų. Negali dirbti, nes turi trečiÄ 9 mėnesių vaikÄ (b. l. 4-6). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VTAS, atstovė iÅ¡vadoje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko (b. l. 16-18).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, posėdyje iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės, jos atstovo, VTAS atstovės paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovei R.

S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. S., jo gimimo liudijime tėvas neįrašytas (b. l. 9). Ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, jie kartu gyveno apie 3 metus iki A. S. gimimo, t. y. iki (duomenys neskelbtini), bei apie 4-6 mėnesius po A. S. gimimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas M. A. yra A. S. biologinis tėvas (b. l. 4). VTAS išvadoje nurodyta, kad VTAS specialistė telefonu bendravo su atsakovu M. A., kuris teigė, kad yra susipažinęs su ieškinyje pateiktais reikalavimais, su visais jais sutinka (b. l. 17).

Atsakovo praÅ¡ymu 2015-05-25 nutartimi paskirta teismo medicininė (DNR) ekspertizė, atsakovas įpareigotas nuvykti į ekspertizės atlikimo vietÄ nustatytu adresu ir laiku bei už ekspertizės apmokėjimÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti nustatytÄ pinigų sumÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus (b. l. 71-72). Teisme nebuvo gauti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas už ekspertizę sumokėjo nustatytÄ pinigų sumÄ , į ekspertizės atlikimÄ jis nenuvyko (b. l. 79-80).

A. S. nuo gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove (b. l. 5, 10, 11, 17). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, kas mėnesį gauna socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokÄ vaikui, prieÅ¡ mokslo metų pradžiÄ â€“ paramÄ mokinio reikmenims įsigyti, laikotarpyje nuo 2013 m. lapkričio iki 2014 m. spalio jos vidutinės mėnesinės pajamos buvo 196,02 Eur (b. l. 5, 12, 17). Atsakovas nedirba, registruoto turto neturi (b. l. 22, 24, 26). Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis), į jo teisę žinoti savo kilmę.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tėvystės nustatymas remiantis kitais įrodymais nei ekspertizės iÅ¡vados galimas tais atvejais, kai atsakovas, t. y. spėjamas vaiko tėvas, atsisako atlikti ekspertizę (Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, gali taikyti CK 3.148 straipsnio 2 dalyje nurodytus teisinius padarinius). Kita vertus, teismui pagal bylos aplinkybes įvertinus atsakovo atsisakymÄ atlikti genominę teismo ekspertizę tėvystei nustatyti kaip jo tėvystės įrodymÄ , jis pripažintinas pakankamu pagrindu tėvystei nustatyti ir nesant konstatuotų kitų įrodomųjų faktų (LAT 2011-06-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad buvo paskirta teismo medicininė (DNR) ekspertizė, už kurios apmokėjimÄ atsakovas į teismo depozitinę sÄ skaitÄ nustatytos pinigų sumos neįnešė. 2015-05-25 nutartimi, kuri atsakovui įteikta asmeniÅ¡kai 2015-05-29, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iki 2015-06-15 neįneÅ¡us į teismo depozitinę sÄ skaitÄ nurodytos sumos bei teismui nepateikus tai patvirtinančių įrodymų, bus laikoma, kad jis ieÅ¡kinyje nurodytÄ reikalavimÄ pripažįsta, praÅ¡ymo paskirti ekspertizę atsisako (b. l. 71-72, 76).

Nenustačius svarbių, objektyviai sutrukdžiusių ar realiai atėmusių galimybę atsakovui per nustatytÄ terminÄ Ä¯neÅ¡ti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ pinigų sumÄ už ekspertizės atlikimÄ ir nuvykti nustatytu laiku atlikti ekspertizę, priežasčių, atsakovo neveikimas vertintinas kaip ekspertizės atsisakymas ir taikytini CK 3.148 straipsnio 2 dalyje nurodyti padariniai. Toks atsakovo elgesys vertintinas kaip tėvystės įrodymas, nes atsakovo sÄ moningas vengimas pateikti įrodymus sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti egzistuojant pačius nepalankiausius jam faktus, kuriuos nepateiktas įrodymas bÅ«tų patvirtinęs. Be to, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu gyveno apie 3 metus iki A.

S. gimimo, VTAS iÅ¡vadoje nurodyta, kad VTAS specialistei atsakovas teigė sutinkantis su visais ieÅ¡kinio reikalavimais (b. l. 17). Teismas sprendžia, jog byloje neginčijamai – ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, VTAS atstovės parodymais, atsakovo atsisakymu atlikti teismo medicininę (DNR) ekspertizę – nustatyta, kad atsakovas yra vaiko A. S. tėvas. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iÅ¡ atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja.

Pagrindinis kriterijus, nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove (b. l. 5, 10-11, 17). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad A. S. iki Å¡iol gyveno kartu su savo motina, konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis). Be to, atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė noro, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatoma su juo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A.

S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kove.CK 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, be to, materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ir nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iÅ¡ tėvų ar ne.IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – MMA), kuri Å¡iuo metu yra 325,00 Eur. Todėl ieÅ¡kovės nurodyta 800 Lt (231,70 Eur) suma, reikalinga per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti, laikytina pagrįsta.

Pažymėtina, kad Å¡is orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Pripažinus, kad atsakovas yra A. S. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų. Atsižvelgiant į tai, kiek ieÅ¡kovė skiria lėšų sÅ«naus poreikiams per mėnesį, į Å¡alių gaunamas pajamas bei turtinę padėtį, į vaiko poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vaiko poreikius, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui A.

S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 Eur (400,00 Lt / 3,4528) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2014-11-19) iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – LRV) nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.192, 3.194 straipsniai, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Nors byloje nustatyta, kad atsakovas nedirba, tačiau jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, byloje nėra jokių duomenų apie jo sveikatos bÅ«klę.

Vien ta aplinkybė, jog vienas iÅ¡ tėvų, bÅ«damas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių (iÅ¡silavinimas, amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija), tiek nuo subjektyvių veiksnių (asmens pastangos, noras, požiÅ«ris). Nenustatyta jokių objektyvių veiksnių, dėl kurių atsakovas negali dirbti, todėl turėtų teikti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė R. S., kadangi vaikas gyvena kartu su ja (CK 3.190 straipsnis). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.Be to, nustatyta, kad atsakovas neteikia savo nepilnamečiui vaikui išlaikymo nuo jo gimimo, todėl pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo (CK 3.200 straipsnis).

Konstatuotina, kad už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo susidarė iÅ¡ viso 1795,64 Eur (6200 Lt / 3,4528) iÅ¡laikymo įsiskolinimas (400 Lt × 15,5 mėn.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo. Nustatytina, kad Å¡ias lėšas uzufrukto teise valdys ieÅ¡kovė R. S. (CK 3.190 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas M. A. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi nevaržomai, apie norimÄ susitikimo datÄ pranešęs R. S. prieÅ¡ tris dienas. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. IeÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka pripažintina pagrįsta, užtikrinanti tėvo maksimalų galimÄ dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ . Reikalavimas praneÅ¡ti apie susitikimo datÄ prieÅ¡ tris dienas, kai nenustatytas bendravimo grafikas, padės Å¡alims planuoti savo veiklÄ , ateityje iÅ¡vengti ginčų dėl bendravimo su vaiku tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, reikalavimas nustatyti bendravimo tvarkÄ tenkintinas.Å alys informuotinos, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms ar vaiko norui, bendravimo tvarka gali bÅ«ti keičiama ar koreguojama (CK 3.175 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro: a) 20,22 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 136,57 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (95,57 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo priteisimo ir 41,00 Eur už kitus neturtinio pobÅ«džio reikalavimus), bei c) 282,38 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimo iÅ¡laidų.

Kadangi ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, visos aukščiau paskaičiuotos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Nustatyti, kad atsakovas M. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o Å¡is yra jo sÅ«nus.Nustatyti nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama, ieÅ¡kove R.

S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 euro ct) (400 Lt) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio į teismÄ pateikimo dienos (2014-11-19), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å ių iÅ¡laikymo lėšų uzufruktatoriumi paskirti ieÅ¡kovę R.

S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ M. A., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki 2014-11-16, skaičiuojant už kiekvienÄ mėnesį po 115,85 Eur (400 Lt), iÅ¡ viso 1795,64 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 64 euro ct) (6200 Lt). Å ių iÅ¡laikymo lėšų uzufruktatoriumi paskirti ieÅ¡kovę R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)Nustatyti M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. S. tvarkÄ sekančiai: atsakovas M. A. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi nevaržomai, apie norimÄ susitikimo datÄ pranešęs R. S. prieÅ¡ tris dienas.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 156,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 79 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas ir žyminį mokestį (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), 282,38 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 38 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidas (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Valdas Petraitis