2c36ac2d-8da3-4650-8a03-d6dab804d07e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3885-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02888-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei K.

L. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę per deÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Panevėžio rajono savivaldybės administracijai Metinę gyventojo (Å¡eimos) turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijÄ (forma FR0001) už 2014 metus, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2016-04-26 (b.l. 20). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2007-10-17 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei iÅ¡nuomota ieÅ¡kovei priklausanti gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini); 2015-12-31 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) minėta sutartis iÅ¡dėstyta nauja redakcija (b.l. 4-12). LR Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 20 str. 5 d. 4 p. ir 22 str. 2 p. nustatyta pareiga paramÄ bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti gaunantiems asmenims ir Å¡eimoms (taip pat ir socialinio bÅ«sto nuomos sutartis sudariusiems asmenims) deklaruoti turimÄ turtÄ (įskaitant gautas pajamas) pasibaigus kalendoriniams metams iki kitų metų gegužės 1 d.

Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka. Apie pareigÄ pateikti turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijÄ už 2014 metus Panevėžio rajono savivaldybės administracija atsakovei nurodė 2015-03-02 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-07-03 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) bei įspėjo, kad nepateikus minėtos deklaracijos, bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama (b.l. 13-16). Atsakovė minėtos deklaracijos ieÅ¡kovei nepateikė. Todėl ieÅ¡kovė neturi galimybės patikrinti, ar atsakovės turimas turtas ir pajamos nevirÅ¡ija įstatyme nustatytų pajamų ir turto metinių dydžių ir užtikrinti, kad socialiniu bÅ«stu naudotųsi tik turintis teisę į jį asmuo (Å¡eima).

Socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimas neįvertinus, ar atsakovės gaunamos pajamos ir turtas virÅ¡ija įstatyme nustatytus dydžius, o vien tik tuo pagrindu, jog yra neįvykdyta įstatymo įtvirtinta pareiga pateikti deklaracijÄ , sukeltų neproporcingas neigiamas pasekmes kartu su atsakove gyvenantiems jos nepilnamečiams vaikams: S. V., gim. 2002-12-03, S. V., gim. 2005-04-14, V. V., gim. 2004-01-30 (2015-12-31 susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) 3 p.).Kaip jau buvo minėta, pagal LR Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 20 str. 5 d. 4 p. ir 22 str. 2 p., paramÄ bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti gaunantys asmenys ir Å¡eimos privalo deklaruoti turimÄ turtÄ (įskaitant gautas pajamas) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Tokia pat pareiga nustatyta ir Å¡alių sudaryto 2015-12-31 susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) 4.4 p. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi įstatyme numatytus ir Socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 177, 178 str.). CPK 273 str. 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 10 dienų terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovę K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) per deÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, į.k. 188774594, Metinę gyventojo (Å¡eimos) turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijÄ (forma FR0001) už 2014 metus.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį valstybės naudai, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė