2c3674ea-adfe-4388-b89c-db3a63f5dc11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10095-851/2013Proc. Nr. 4-68-3-09406-2013-645.4.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aiva Survilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:              R.

Ž. 2013-08-07 apie 18.20 val. Upės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Alfa Romeo 156“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais R. Ž. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.              R. Ž. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.R. Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, jog pažeidimÄ pripažįsta ir labai gailisi. KÄ tik įsigijęs automobilį, jį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones buvo netekęs praeitais metais, o kadangi neturėjo automobilio, tai nesidomėjo ir nežinojo, kad norint atgauti teisę vairuoti, reikia iÅ¡laikyti atitinkamus kursus. ( b.l. 2 ). R.

Ž. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2 ); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2013-08-07 apie 19.40 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog Upės gatvėje, ties Baltuoju tiltu, Gamtos apsaugos darbuotojams reikalinga pagalba. Atvykus į juos kreipėsi pareigÅ«nas J. B., kuris nurodė, jog pastebėjo upės krantine važinėjantį automobilį „Alfa Romeo 156“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo krantinėje ties barža.

Automobilį vairavo R. Ž.. PaaiÅ¡kėjo, jog pastarajam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. ( b.l. 3 ); liudytojo J. B. paaiÅ¡kinimu, jog 2013-08-07 apie 18 val. pamatė, kaip nuo Upės gatvės į Neries krantinę važiuoja automobilis „Alfa Romeo 156“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) Sustojęs krantinėje paminėto automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nešė kažkokius daiktus į barÅ¾Ä . Kadangi automobilis stovėjo vandens telkinio apsaugos juostoje, jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . ( b.l. 4 ); duomenimis apie R. Ž. nubaudimÄ administracine tvarka, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-03-17 nutarimu R. Ž. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2011-04-07 iki 2011-05-06 ( b.l. 6 ).Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 p., asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus.

Remiantis teismų praktikoje pripažįstama pozicija, darytina iÅ¡vada, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali bÅ«ti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones. Å iuo atveju R. Ž. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2013-08-07 nebuvo užbaigęs papildomų vairuotojų mokymų, po kurių užbaigimo jam bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones, todėl laikytina, jog R.

Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones, ir jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., nes vairavo transporto priemonę esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones.              Atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. prisipažino įvykdęs pažeidimÄ , kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 313 str., 33 str., teismas, n u t a r i a:

R. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., skirti 1500 Lt dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Aiva Survilienė