2c366a72-59d8-4db1-a88e-073f14aa1699 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-629-604/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01269-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.16.9.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, atsakovui G.

Č. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui G. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č. 2 941,71 Eur skolos, 1 641,47 Eur palÅ«kanų, 264,75 Eur delspinigių, 43,80 procento mokėjimo funkcijÄ atliekančių metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2 941,71 Eur skolos sumos nuo 2018-11-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4 847,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 109 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas G. Č. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas G. Č. ir UAB „mogo LT“ sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L05102016/0048, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė automobilį ir jį valdė bei naudojosi juo lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Atsakovas G. Č. laiku nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartis 2017-08-14 buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Transporto priemonė lizingo davėjui nebuvo sugrÄ Å¾inta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo įsiskolinimo sumÄ sudarė 3 193,64 Eur. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido Risk Management Services OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovo raÅ¡tu. Reikalavimo perleidimo dienÄ bendrÄ skolos sumÄ sudarė 3 580 Eur, iÅ¡ jų 2 941,71 Eur nesumokėta finansavimo suma, be to, paskaičiuota 1 641,47 Eur palÅ«kanų nuo 2017-08-14 iki 2018-11-22 bei 264,75 Eur delspinigių nuo 2017-12-11 iki 2018-11-22. IeÅ¡kovas siekė taikiai susitarti su atsakovu, tačiau atsakovas vengia mokėti skolÄ , nebendradarbiauja. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas G.

Č. 2016-10-05 sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L05102016/0048, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė teisę atsakovui G. Č. valdyti ir iÅ¡pirkti automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas, metines palÅ«kanas (sutarties specialiųjų sÄ lygų 5 punktas – 43,80 procento) ir kitus mokėjimus iki 2019-08-05. Transporto priemonė atsakovui buvo perduota 2016-10-05 priėmimo-perdavimo aktu.

Atsakovas G. Č. nevykdė savo prievolių pagal sutartį, tai yra laiku nemokėjo įmokų pagal lizingo sutartimi nustatytÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ , todėl UAB „mogo LT“ 2017-08-14 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (sutarties bendrųjų sÄ lygų 14.3.1. punktas). Po sutarties nutraukimo transporto priemonė lizingo davėjui nebuvo grÄ Å¾inta. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido Risk Management Services OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis, atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 2 941,71 Eur nesumokėtos finansavimo sumos. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovo 2018-01-08 raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiÅ¡kai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktÄ atsakovas buvo informuotas tinkamai, ieÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymÄ neginčija. Todėl 2 941,71 Eur skolos priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis). Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.2. punktu Å¡alys susitarė, kad lizingo gavėjas laiku nesumokėjęs sutartyje nustatytų mokėjimų, privalo mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ir 264,75 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2 941,71 Eur skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo dienos 2017-12-11 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2018-11-22, tai yra nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio (2 941,71 Eur skola x 0,05 proc. x 180 dienų).

Vadovaujantis CK 6.574 straipsniu, 6.221 straipsnio 3 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, numatančiais, kad palÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko lizingo sumos grÄ Å¾inimo, ir atsižvelgiant į sutarties specialiųjų sÄ lygų 5 ir bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktus, pagal kuriuos atsakovas G. Č. įsipareigojo mokėti 43,80 procento mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo neiÅ¡mokėtos lizingo sumos per visÄ lizingo terminÄ , iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 1 641,47 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2 941,71 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2017-08-14) iki ieÅ¡kinio parengimo (2018-11-22), ir 43,80 procento metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2 941,71 Eur) nuo 2018‑11-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo G. Č. ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4 847,93 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). PareikÅ¡damas ieÅ¡kinį teisme ieÅ¡kovas sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 4,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios virÅ¡ija nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 2 941,71 (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas Eur 71 ct) Eur skolos, 1 641,47 (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas Eur 47 ct) Eur palÅ«kanų, 264,75 (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi Eur 75 ct) Eur delspinigių, 43,80 procento mokėjimo funkcijÄ atliekančių metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2 941,71 (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas Eur 71 ct) Eur skolos sumos nuo 2018-11-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4 847,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109 (vienas Å¡imtas devyni) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,98 (keturi Eur 98 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič