2c35c941-7656-4e06-bd72-bb413b17dca6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Formos virÅ¡us Civilinė byla Nr. 2-777-952/2014 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00528-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija 45.1; 116.5.1. (S)                                                                                                         RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

D. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4570,00 Lt skolos pagal 2012 m. spalio 16 d. su atsakovu pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį minėta suma turėjo bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui iki 2013 m. birželio 1 d., tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 137,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Laikytina, kad ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas ir nurodyta, jog ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ne 4750,00 Lt, o kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir jo priedų – 4570,00 Lt. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Vekselis - vertybinis popierius, kuris iÅ¡raÅ¡omas įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 p. (toliau – Ä®PVÄ®)).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasiraÅ¡ytas 2012 m. spalio 16 d., jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2013 m. birželio 1 d. IeÅ¡kovas yra praleidęs įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ , todėl jis neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Lietuvos Respublikos Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ne ginčo tvarka. Tokiu atveju, kai praleidžiamas įstatymo nustatytas paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminas, vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet bÅ«tina nustatyti tarp Å¡alių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-514/2009).

Nors Lietuvos Respublikos Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia atsakovų skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo.

PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Lietuvos Respublikos CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Lietuvos Respublikos CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

Tokiu bÅ«du, įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad 2012 m. spalio 16 d. paprastasis vekselis, kuriuo vekselio davėjas R. Å . įsipareigojo sumokėti 4570,00 Lt vekselio turėtojui G. D., atitinka paskolos sutarties formÄ , vertintinas kaip paprastas paskolos raÅ¡telis, todėl jame nurodyta suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ atsakovo taip pat yra priteistinos 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-28 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d.), nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo yra priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 137,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4570,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt litų) skolÄ , 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4570,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo G.

D. naudai, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Deimantė Andrulytė Formos apačia