Legislator Case Law & Legislation
2c340e8b-b561-4dfe-8f70-05014c29bf92 AI generated

2c340e8b-b561-4dfe-8f70-05014c29bf92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2c340e8b-b561-4dfe-8f70-05014c29bf92
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės I.B.pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje: UAB „Gelvora“, UAB „Mokilizingas“, K.G.,nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolės I.B. praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/02422 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Legislator headnote

AI generated

2c340e8b-b561-4dfe-8f70-05014c29bf92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:  PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad antstolė Irena Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/02422 vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2011-12-28 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-7170 dėl 17 550,00 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo termino pasibaigimo iki prievolės įvykdymo, 89,00 Lt notaro iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ (Å¡iuo metu pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai (v.b.l. 2-3).

Keywords

AI generated
educational contract school accident insurance monopoly authorization to sue educational needs validity of debt recognition pre-contractual rights and obligations
AI generated
e3d68a86-8589-464f-8d7f-38bed1d7e78e
PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido reikalavimo teisę pagal Reikalavimo teisų pirkimo- pardavimo sutartį, todėl atsirado bÅ«tinybė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pradėtame vykdymo procese.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Vaivos Å imkienės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0071/10/00155, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5624-841/2009, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. J., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. 2016 m. lapkričio 14 d.
f9b0b4af-c704-4337-a4b0-72dc2ea97500
Nurodė, kad 2016-11-14 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko D.
4b3ec040-4cb0-49c5-a4a4-b218ded31f08
praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“, G.
bd99b80f-3e9c-4fdc-8577-dc17dc054e4c
kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Å¡alį vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Mokilizingas“, iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje Nr.
cd08a6d9-d7a3-4429-b116-75ee33070c56
S., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „GELVORA“ antstolio Arturo Bložės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0041/15/02195 pradėtoje pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-06-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-3642-776/2015. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad UAB „Mokilizingas“ 2016-11-14 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 16-50-13 reikalavimo teisę į skolininkę R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės I.B.pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje: UAB „Gelvora“, UAB „Mokilizingas“, K.G.,nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolės I.B. praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/02422 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Antstolė nurodė, kad ji vykdo Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-7170 dėl 5 108,61 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ (nuo 2013-11-08 pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai. Vykdomojoje byloje 2016-12-12 gauta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, sudaryta tarp UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

 PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad antstolė Irena Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/02422 vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2011-12-28 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-7170 dėl 17 550,00 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo termino pasibaigimo iki prievolės įvykdymo, 89,00 Lt notaro iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ (Å¡iuo metu pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai (v.b.l. 2-3).

Pirminis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Mokilizingas“ su naujuoju kreditoriumi UAB „Gelvora“ 2016-11-14 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, kuria UAB „Mokilizingas“ perleido, o UAB „Gelvora“ perėmė reikalavimo teises į sutarties prieduose nurodytų UAB „Mokilizingas“ skolininkų skolas, įskaitant reikalavimo teisę į skolininkės K.G. įsiskolinimÄ (v.b.l. 124-138). Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad skolininkei K.G. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo naujajam kreditoriui.

Tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Remiantis Lietuvos teismų praktika, iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Taikant Å¡iÄ Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatÄ , kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Mokilizingas“ pakeistinas kreditoriumi (iÅ¡ieÅ¡kotoju) UAB „Gelvora“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 593 str., 596 str. teismasnutaria:Antstolės I.B. praÅ¡ymÄ tenkinti.Vykdymo procese dėl Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2011-12-28 vykdomojo įraÅ¡o Nr. DJ-7170 vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0011/12/02422, pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja              Renata Beinoravičienė