2c339e74-e954-4a87-b985-2cf24c86e1e0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-896-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16663-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7;1.1.7.2.2;1.1.8.1; (S) 1.1.8.6.2;1.1.8.7.13;1.1.8.12;1.1.9.2;1.1.9.8;1.2.25.4.2.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 d. (4 veikos) paskiriant 45 parų areÅ¡to bausmę, vykdymÄ atidedant vieneriems metams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskiriant 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimas, vykdymÄ atidedant 2 metams;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimÄ vykdymÄ atidedant 2 metams;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 23 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 7 mėnesių laisvės atėmimÄ , subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vykdymÄ atidedant 2 metams;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 7 mėnesių laisvės atėmimÄ , kurį subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimÄ ;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (6 epizodai) paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 18 d. ir 2004 m. kovo 17 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį paskiriant 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimÄ ;

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-12-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos) ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2017-07-14 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę), teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : P. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. liepos 6 d., apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (00.05 val. jam buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, o 00.30 val. – 1,98 promilių neblaivumas). Kaltinamasis P. D. savo katę pripažino pilnai bei parodė, kad 2022 m. liepos 5 d., laikotarpiu nuo kokios 18 val. iki kokios 23 val., (duomenys neskelbtini), jis pas pažįstamÄ , kurio anketinių duomenų nurodyti nenori, gėrė alkoholinius gėrimus. Pamena, kad iÅ¡gėrė apie 0,5 litro viskio. Jautėsi girtas, tačiau nusprendė jam priklausančiu automobiliu „VW Golf'“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vykti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę nusipirkti cigarečių. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti dokumentus bei pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Jis sutiko pasitikrinti savo blaivumÄ . Pamena, kad pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 1,98 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais jis sutiko ir po jais pasirašė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus.

Jam tai yra pamoka ir ateityje tai nepasikartos. Be kaltinamojo P. D. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. 2022 m. liepos 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei apklausos protokolu iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. liepos 5 d., apie 23.57 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėja pastebėjo, kaip visiÅ¡kai neblaivus vyras įlipo į automobilį „VW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) skaičių nežino, ir dideliu greičiu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 6 d., apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. specialistu S. R. pastebėjo ir sustabdė praneÅ¡ime apibÅ«dinimÄ atitinkančiÄ transporto priemonę „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ kaip paaiÅ¡kėjo vairavo P. D. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nuo P. D. sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmens paklausus, ar vartojo alkoholį ir prieÅ¡ kiek laiko, P. D. atsakė, kad prieÅ¡ 2 valandas iÅ¡gėrė 4 butelius alaus. Asmuo nenurodė, kur ir su kuo gėrė, tik pasakė, kad važiuoja pas draugę. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 ARFM-0440, patikros Nr. 1681751, pirmu tikrinimu, atliktu 00.05 val., P. D. buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas, o antruoju tikrinimu, atliktu 00.30 val., - 1,98 prom. girtumas.

Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) P. D. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos komisariatÄ apklausai (b. l. 117-120, 122). 2022 m. liepos 6 d. neblaivumo nustatymo aktu iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. liepos 6 d. 00.17 val. Panevėžio apskrities VPK specialistas S. R. nustatė P. D. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ .

Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad P. D. eiti tiesia linija – pėda po pėdos bei stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFFM-0440, 1681751 atliko tikrinimÄ . Pirmojo tikrinimo metu, t. y. 00.05 val. rodmenys – 1,81 promilės, antrojo tikrinimo metu, t. y. 00.30 val. rodmenys – 1,98 promilės. P. D. su tikrinimo rezultatais sutiko.

P. D. informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 121). Alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0440 metrologinės patikros sertifikatu Nr. 1681751, iÅ¡ kurio matyti, kad matavimo priemonė tinkama naudoti, galioja iki 2022 m. rugsėjo 22 d. (b. l. 123). 2022 m. liepos 6 d. apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) ant asfaltbetonio dangos priekiu į pietų pusę stovi automobilis „Volswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis (b. l.111-114). VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡u apie kelių transporto priemones iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra P. D. (b. l. 127). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas, kaip tai suprantama pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nes naujÄ tyčinį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. P. D. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, duomenų apie psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas, nėra, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , savo dydžiu artimÄ minimaliai, sumokant jÄ per 6 mėnesius. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

BaudÄ kaltinamajam leistina savanoriÅ¡kai sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam P. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 2 metams 6 mėnesiams.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju P. D. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, teismas laiko tikslingu jam skirti prokurorės siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones vidurkiui artimam terminui. Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantys, neginčijami įrodymai (VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as) patvirtina, kad kaltinamojo vairuotas kaltinime nurodytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, nesant pagrindų netaikyti turto konfiskavimo (BK 72 straipsnio 5 dalis), siekiant užkirsti keliÄ nusikalstamo elgesio recidyvui, minėtas automobilis su užvedimo rakteliu konfiskuotinas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 175-179).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. D. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti P. D., jog paskirtÄ baudÄ jis per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti P. D., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, P. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis P. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo raktu, saugomo UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys, konfiskavimÄ , perduodant jį valstybės nuosavybėn. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus - automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui. Leisti P. D. iÅ¡ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Automera“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Smėlynės g. 106B, Panevėžys, pasiimti jame esančius asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys. IÅ¡aiÅ¡kinti P. D. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ignas Totilas