2022-06-08 Nr. AB-15233-4-19-3-00053-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2875-654/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00053-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. N. B. B., jo atstovui advokatui Romui Januškai,

vertėjaujant Mecit Zengin,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. N. B. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. B. B. pareiškimą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo pakeitimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas A. N. B. B. (toliau – ir Užsienietis) skundu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. 22S2828 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nuspręsta jį apgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

2. Migracijos departamentas atsiliepime į skundą prašė užsieniečio skundą atmesti.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu užsieniečio A. N. B. B. skundą atmetė.

4. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų arba sutrumpinti apgyvendinimo terminą.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Migracijos departamentas prašo skundą atmesti.

6. Užsienietis teismo posėdyje pateikė teismui apeliacinio skundo atsisakymą, jo atstovas šį savo prašymą palaikė, nurodė, kad Užsieniečiui žinomos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės.

7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis, kurio statusas pakito, t. y. jis nebėra prieglobsčio prašytojas, o jo gyvenimo šalyje ir judėjimo laisvės apribojimų klausimas yra išspręstas kitu administraciniu aktu, atsisako apeliacinio skundo, apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam išaiškintos ir suprantamos, nemato priežasčių, dėl kurių Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje – nutrauktas, Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti A. N. B. B. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. A-2875-654/2022.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Alenas Piesliakas

Milda Vainienė