2c32807f-0c5b-4784-9740-e8ae0c0aac79 · Å iaulių apygardos teismas

NrNr. 1S-442-282/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-2-00007-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.4.3.; 2.3.2.1.3.1.; 2.12.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė,sekretoriaujant Renatai GuruÅ¡kinienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties baudžiamojoje byloje, kurioje T.

G., T. L. ir A. G. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :             T. G., T. L. ir A. G. pagal BK 181 straipsnio 1 dalį kaltinami tuo, kad jie, veikdami kaip bendrininkai, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 13 d. iki 2012 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dami (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje-kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), parašė ir 2012 m. balandžio 16 d. iÅ¡siuntė Å akių rajono apylinkės teismo pirmininkui A.

R. laiÅ¡kÄ , kuriame, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė jį perduoti turtÄ , reikalaudami pervesti 10 000 Lt į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ Marijampolės pataisos namams, nepervedus reikalaujamų pinigų, grasino fiziÅ¡kai susidoroti – lėtai kankinti, padaryti invalidu. Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 7 d. nutartimi baudžiamÄ jÄ bylÄ perdavė prokurorui. Nutartyje nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio 3–4 punktų reikalavimų, nes jame ydingai nurodytos svarbios inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės (kiek laiÅ¡kų kaltinamieji parašė ir iÅ¡siuntė, kelių asmenų naudai reikalavo pinigų, kokios bendros sumos reikalavo) bei trÅ«ksta duomenų, pagrindžiančių dalį kaltinimo (byloje yra tik duomenys, kad atitinkamuose dokumentuose nėra užfiksuota, jog A.

G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus 2012 m. balandžio 16 d. bÅ«tų siuntęs kokį nors laiÅ¡kÄ , t. y. neaiÅ¡ku, kokiais duomenimis grindžiama aplinkybė, jog laiÅ¡kÄ (-us) iÅ¡siuntė T. G., T. L. ir A. G.), ir tai kliudo nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės.Skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir bylÄ perduoti Å iaulių apylinkės teismui.

Nurodo, kad kaltinamajame akte nurodyti visi BPK 219 straipsnio 3 punkte nurodyti duomenys: nusikalstamos veikos vieta („(duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorius – (duomenys neskelbtini)“), laikas („ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku“), bÅ«das („parašė ir 2012-04-16 iÅ¡siuntė“), padariniai ir kitos svarbios aplinkybės („neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė Å akių rajono apylinkės teismo pirmininkÄ A. R. perduoti turtÄ , reikalaudamas pervesti 10 000 litų į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ sÄ skaitÄ , kurios numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ Marijampolės pataisos namams, nepervedus reikalaujamų pinigų, grasino fiziÅ¡kai susidoroti – lėtai kankinti, padaryti invalidu“), duomenys apie nukentėjusįjį („A.

R.“), įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, taip pat kaltinamajame akte išdėstyti visi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (įtariamųjų, liudytojų parodymai ir kiti gauti duomenys), todėl tvirtina, kad kaltinamasis aktas surašytas nepažeidžiant BPK 219 straipsnio 3, 4 dalių reikalavimų, dėl to teismo nutartis yra nepagrįsta.Taip pat prokuroras skunde nurodo, kad nepagrįstas teismo teiginys, jog „kaltinamajame akte turi būti nurodyta, kaip inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymius realizavo kiekvienas iš bendrininkų“, kadangi kaltinamajame akte nurodyti visų kaltinamųjų veiksmai („parašė ir 2012 m. balandžio 16 d. išsiuntė Šakių rajono apylinkės teismo pirmininkui A.

R. laiÅ¡kÄ , kuriame, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė jį perduoti turtÄ , reikalaudamas pervesti 10 000 Lt į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ Marijampolės pataisos namams, nepervedus reikalaujamų pinigų grasino fiziÅ¡kai susidoroti – lėtai kankinti, padaryti invalidu“). Be to, iÅ¡ įtariamųjų T. L. ir A. G. parodymų matyti, jog tekstÄ Ä¯ laiÅ¡kÄ rašė T. L., o teksto turinį sukÅ«rė visi trys įtariamieji, todėl T.

L., A. G. ir T. G. pagal BK 24 straipsnio 3 dalį yra bendravykdytojai ir dėl to kaltinamajame akte nurodyta, kad visi įtariamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkių grupėje. Pastebi, kad vien laiÅ¡ko raÅ¡ymas nėra nusikalstama veika, tačiau laiÅ¡ke iÅ¡dėstytas turinys gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Taip pat nurodo, kad kaltinamajame akte aiÅ¡kiai nurodyta, jog paraÅ¡ytas vienas laiÅ¡kas ir, kad vienas laiÅ¡kas iÅ¡siųstas, taip pat akte kiekvienam kaltinamajam nurodyta, jog jie savo naudai reikalavo pinigų bei, kad reikalavo 10 000 Lt.

Teigia, kad Å¡ios kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės aiÅ¡kiai suformuluoja kaltinimo esmę, todėl susidarytas teismo įspÅ«dis, jog „kiekvienas iÅ¡ jų parašė po 1 laiÅ¡kÄ ir juos iÅ¡siuntė nukentėjusiajam, reikalaudami sumokėti po 10 000 Lt savo naudai“ yra klaidingas, neatitinka faktinių aplinkybių. Atkreipia dėmesį į tai, kad BPK niekur nėra numatyta, jog teismas susidaro įspÅ«dį gavęs bylÄ su kaltinamuoju aktu bei to įspÅ«džio pagrindu priima sprendimÄ .Be to, skunde prokuroras nurodo, kad patikslinti kaltinimo nebus galimybės, nes įtariamųjų parodymai skirtingi.

Teigia, kad teismas nutartyje nenurodė, kokios ydingos svarbios inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nenurodytos, kokių kaltinimo dalį pagrindžiančių duomenų trÅ«ksta, todėl jis (prokuroras) nežino, kokius teismo nutartyje iÅ¡vardintus neatitikimus ir trÅ«kumus privalo iÅ¡taisyti.Skundas tenkintinas.Pagal teismų praktikÄ kaltinamasis aktas neatitinka įstatymo nuostatų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (pavyzdžiui, veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir pan.), ir dėl to Å¡io dokumento turinio defektai suvaržo kaltinamojo teisę į gynybÄ , be to, kaltinamojo akto trÅ«kumai turi bÅ«ti tokie, kurių negalima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme ir kurie trukdo jÄ nagrinėti teisme (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142/2009).Teisėjų kolegija nesutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl kaltinamojo akto turinio trÅ«kumų.

Kaltinamajame akte, pateiktame pirmosios instancijos teismui, yra BPK 219 straipsnyje iÅ¡vardinti bÅ«tini kaltinamajame akte nurodyti duomenys – kaltinamųjų anketiniai duomenys, pateiktas trumpas nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas (padarytos nusikalstamos veikos vieta („(duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje“), laikas („laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 13 d. iki 2012 m. balandžio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku“), bÅ«das („parašė ir 2012-04-16 iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ â€œ), padariniai, nusikalstamos veikos kvalifikuojantys požymiai („neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė perduoti turtÄ â€“ 10000 Lt, grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtÄ â€œ)), kuris sutampa su kaltinamiesiems pareikÅ¡tais įtarimais, nurodytas baudžiamojo kodekso straipsnis, numatantis atsakomybę už suformuluotÄ kaltinimÄ atitinkančiÄ veikÄ , pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas A.

G., T. G. bei T. L. bei kiti BPK 219 straipsnyje numatyti duomenys. Nors visiems kaltinamiesiems identiÅ¡kai nurodytos inkriminuotos veikos aplinkybės – parašė ir iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ , atvirai savo naudai vertė perduoti turtÄ (reikalavo pervesti 10 000 Lt į banko sÄ skaitÄ ), grasino fiziÅ¡kai susidoroti, – tačiau jiems suformuluotame kaltinime nurodyta, kad kaltinamieji Å¡iuos jiems inkriminuotus veiksmus atliko bendrininkaudami, t. y. veikė bendrai. Tai, kad T. G., A. G. ir T. L. suformuluotuose kaltinimuose nenurodyta, kokius konkrečius veiksmus kiekvienas iÅ¡ jų atliko (pvz., tai, kad T.

L. rašė laiÅ¡kÄ , kad T. G. nurodė adresatÄ , kad A. G. diktavo laiÅ¡ko tekstÄ ir pan.) ar, kad nenurodyta, jog buvo iÅ¡siųstas tik „vienas laiÅ¡kas“, kad reikalavo perleisti turtÄ â€žsavo ir bendrininkų naudai“, nėra kaltinamojo akto trÅ«kumas BPK 219 straipsnio 3 punkto prasme, nes Å¡ie duomenys gali bÅ«ti patikslinti bylÄ nagrinėjant teisme. Taip pat kaltinamajame akte nurodyti A. G., T. G. bei T. L. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pagrindžiantys duomenys, tarp jų ir duomenys, liudijantys, jog A.

G. vardu buvo pateiktas iÅ¡siųsti tik vienas laiÅ¡kas, ant kurio yra (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus spaudas. Dėl to nepagrįstai skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog iÅ¡ kaltinamojo akto neaiÅ¡ku, kokiais duomenimis grindžiama aplinkybė, kad laiÅ¡kÄ iÅ¡siuntė T. G., A. G. ir T. L.. Pastebėtina, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neįvardino, kokių trÅ«ksta duomenų pagrįsti A. G., T. G. ir T. L. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Be to, bÅ«tina pažymėti, jog trÅ«kstamus papildomus duomenis yra galimybė gauti ir bylÄ nagrinėjant teisme (BPK 238, 270, 288, 292 straipsniai).Ä®vertinus visas Å¡ias paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog kaltinamasis aktas suraÅ¡ytas laikantis BPK 219 straipsnio 3 bei 4 punktų reikalavimų, o skundžiamoje nutartyje nurodytus kaltinamojo akto trÅ«kumus (netikslumus) galima paÅ¡alinti bylÄ nagrinėjant teisme.

Dėl to skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje padaryta nepagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, todėl nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:             Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., T. G. ir T. L. kaltinami pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti Å iaulių apylinkės teismui.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Žindulienė