2c30dfd0-9bee-4319-834f-8bd7c6ec41ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-10950-717/2013 proceso Nr. 2-69-3-06826-2011-6 procesinio sprendimo kategorija:  (S) 129.1.; 129.11.; 117.1.; 117.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjo UAB „Sergel“ praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys antstolė R. G., L. Å ., ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Å iaulių bankas jo teisių perėmėju UAB „Sergel“.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2012 m. gegužės 31 d. UAB „Sergel“ ir AB Å iaulių bankas pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2012/05-001 ir priedÄ Nr. 1, pagal kuriÄ UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į AB Å iaulių banko klientų skolas, iÅ¡ kurių vienas yra L. Å ., įsiskolinimas. PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 straipsniai) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktika numato, kad prievolės dalyviams esminę reikÅ¡mę turi praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimo faktÄ , nes nuo praneÅ¡imo momento pradinio ir naujojo kreditoriaus sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis pradeda veikti skolininkui ir nuo Å¡io momento reikalavimo perleidimo faktÄ naujasis kreditorius gali panaudoti prieÅ¡ skolininkÄ . Skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui (LAT 2010-04-16 nut. civ. b.

Nr. 3K-7-168/2010). PareiÅ¡kėjas teismui nepateikia įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas L. Å . sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad jis bÅ«tų gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad yra pradėtas vykdymo procesas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ N.2-10884-717/2011. Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), pagal teisės analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.), atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a:            atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo  pakeitimo vykdymo procese.

           Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Ona ValentukevičiÅ«tė