2c30b60f-202b-4d4a-a295-7c57a684f06d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.8.-20-904/2013  Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00900-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija  (S)  39.2.; 47.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 2 d. Gargždai  Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Loretai SakavičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : 2012-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2012-12-10, 13.20 val., kelio Å ernai – Dovilai, 3 km., Klaipėdos r., muitiniam patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė ,,Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB ,,Transverslas“ (į.k. 124344683, adresas Vilnius, AP. Kavoliuko g. 8), kurios vairuotojas R. K. automobilio bagažinėje gabeno gintaro žaliavÄ , neturėdamas gintaro žaliavos įsigijimo dokumentų.

R. K. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalį. Teismo posėdžio metu R. K. prisipažino automobiliu vežęs UAB ,,Geo Ambra“ priklausančiÄ gintaro žaliavÄ , neturėdamas Å¡io krovinio įsigijimo dokumentų. PaaiÅ¡kino, kad dėl neapdairumo pamirÅ¡o su savimi pasiimti krovinio važtaraÅ¡tį. Patvirtino, kad Å¡is gintas prieÅ¡ dvi savaites buvo atgabentas į Vilniaus oro uostÄ , iÅ¡ kur Å¡is krovinys buvo paimtas UAB ,,Geo Ambra“ direktoriaus P. B..

Dalį krovinio P. B. paliko pas R. K. namuose Vilniuje, kurį 2012-12-10 R. K. pagal P. B. praÅ¡ymÄ vežė į UAB ,,Geo Ambra“, esančiÄ Klaipėdoje, kurio metu ir buvo sulaikytas (31 b.l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K. atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė pateikė krovinio bei muitinės važtaraščius (25, 27, 28, 29-30 b.l.). Nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog gintaro žaliava į Lietuvos RespublikÄ bÅ«tų įvežta neteisėtai, byloje pateikti UAB ,,Geo Ambra“ krovinio įsigijimo bei gabenimo dokumentai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. neginčija, kad krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį buvo pamiršęs su savimi pasiimti. PraÅ¡o dėl to skirti jam minimaliÄ baudÄ . Turto konfiskacijos praÅ¡o netaikyti, kadangi gintaro žaliava priklauso ne R. K., o UAB ,,Geo Ambra“, todėl turto konfiskacija negali bÅ«ti taikoma (70 b.l.). Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė Loreta SakavičiÅ«tė, teismo posėdžio metu parodė, kad į Lietuvos Respublikos buvo įvežtas geresnis gintaras, nei nurodyta prisidengtu važtaraščiu.

R. K. vežtas krovinys yra pigesnis. Tvirtina, kad važtaraÅ¡tis yra suklastotas (68 b.l.). Patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas, kaip fiziniam asmeniui, kuris neteisėtai gabeno jam priklausančiÄ gintaro žaliavÄ , neturint gabenimo važtaraščių, įsigijimo sutarties ar čekių (70 b.l.). Liudytojas P. B. patvirtino, kad jis yra UAB ,,Geo Ambra“ direktorius. Patvirtino, kad įmonė lapkričio mėnesį iÅ¡ Ukrainos gavo 307 kg gintaro žaliavos krovinį, kuris buvo pristatytas į Vilniaus aerouostÄ .

Atsiėmęs visÄ krovinį nuvyko į R. K. namus, esančius Vilniuje, kur R. K. paliko 50-60 kg. gintaro žaliavos, nes Å¡i dalis netilpo į automobilį. PaliktÄ gintaro žaliavos dalį, R. K. vėliau turėjo atgabenti į (duomenys neskelbtini), kur yra įmonės veiklos vieta. Krovinys priklausė ne R. K., o UAB ,,Geo Ambra“. VažtaraÅ¡tį gintaro žaliavos gabenimui P. B. iÅ¡rašė 2012-11-30 ir perdavė R. K.. P. B. patvirtino, kad su R. K. sieja draugiÅ¡ki santykiai, R. K. nebuvo įmonės darbuotojas, gintaro žaliavos gabenimo paslaugas atliko be jokio atlygio (67-68 b.l.).

Liudytoja D. B. patvirtino, kad ji yra UAB ,,Geo Ambra“ savininkė, jai priklauso 20 procentų Å¡ios įmonės akcijų. Patvirtino, kad apie krovinių važtaraščių iÅ¡raÅ¡ymÄ bei jų vežimo tvarkÄ , jai nieko nežinoma (68 b.l.). Liudytojas K. K., muitinės pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad patruliavimo metu buvo sustabdytas automobilis, kurio bagažinėje buvo rasta gintaro žaliava. Automobilio vairuotojas paaiÅ¡kino, jog gintarÄ vežė savo reikmėms, tai kad Å¡is gintaras priklauso įmonei neminėjo.

PaaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti atsisakė (32 b.l.). Liudytoja V. M., muitinės pareigÅ«nė, patvirtino, kad gintaro krovinio gabenimui reikalingas jo įsigijimo dokumentas arba gabenimo važtaraÅ¡tis. Ä®tarimų sukėlė važtaraščio iÅ¡raÅ¡ymo data bei numeracija (69 b.l.). Liudytojas Telesforas Å imkus, muitinės kriminalinės tarnybos virÅ¡ininkas, patvirtino, kad komercinės paskirties prekės turi bÅ«ti gabenamos tik pagal gabenimo dokumentus. Byloje pateiktas važtaraÅ¡tis formaliai atitinka gabenimo dokumentams keliamus reikalavimus, tačiau Å¡is dokumentas buvo suraÅ¡ytas ne toms prekėms.

Krovinys buvo sulaikytas turint duomenų apie galimÄ pažeidimÄ . Atkreipė dėmesį į tai, kad į Lietuvos RespublikÄ krovinys buvo atgabentas supakuotas į dvylika kartotinių dėžių, kuriuose jis nebuvo suskirstytas pagal frakcijas, o pareigÅ«nų iÅ¡imtas gintaras buvo gabenamas maiÅ¡uose, kuris buvo suskirstytas pagal frakcijas. Pripažįsta, jog nedraudžiama gintaro žaliavÄ perskirstyti į kitas talpas (69-70 b.l.). 2012-11-12 sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 24, patvirtina, kad RAB ,,Amberama“, registruota Ukrainoje Kijevo srityje, Svirskij rajonas, Å amÅ¡rajevka k., Å kolnaja g. 9 pardavė pirkėjui UAB ,,Geo Ambra“ 307,20 kg gintaro pusgaminių už 30702,00 USD.

Krovinys supakuotas į 12 kartoninių dėžių (53 b.l.). 2012-11-16 muitinės važtaraštis patvirtina, kad siuntėjas OOO ,,Amberama“, registruota Školnaja g. 9, Skvirskij r., Šamšrajevka k., Ukraina gavėjui UAB ,,Geo Ambra“ išsiuntė 333 kg (Neto masė 307,020 kg) neapdorotos gintaro žaliavos (27 b.l.).   Krovinio važtaraštis, serija PO Nr. 12/11/5, patvirtina, kad UAB ,,Geo ambra“ siunčia 68,705 kg. neapdoroto gintaro žaliavos krovinį iš Medžiotojų g. 6-21, Klaipėda į Placio g. 71, Karklės k., Klaipėdos r. (28 b.l.).

Juridinių asmenų registro pažyma patvirtina, kad UAB ,,Geo ambra“ registruota Medžiotojų g. 6-21, Klaipėda. Įmonės direktorius P. B. (35-36, 37 b.l.). 2013-03-05 UAB ,,Litcargus“ pažyma patvirtina, kad 2012-11-18, 14.10 val., po muitinės importo procedūros įforminimo iš UAB ,,Litcargus“ importo – eksporto terminalo UAB ,,Geo Ambra“ direktoriaus P. B. pasiėmė 12 vnt. 333 kg krovinį (64 b.l.). Daiktų (prekių) paėmimo protokolas Nr. 2LMC804755 patvirtina, kad 2012-12-10 iš R.

K. buvo iÅ¡imta gintaro žaliava: 36,2 kg., kurio skersmuo 5 cm.; 12,9 kg., kurio skersmuo 6 cm.; 12,4 kg., kurio skersmuo 7 cm.; 5,8 kg., kurio skersmuo 9 cm.; 1,3 kg., kurio skersmuo 13 cm. Viso gintaro žaliavos vertė – 50.670,10 Lt (5 b.l.). Fotonuotraukų kopijos patvirtina gintaro gabenimo automobiliu faktÄ (6-7 b.l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. prisipažino, kad krovinį vežė neturėdamas su savimi krovinio įsigijimÄ bei gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Å ias faktines aplinkybes patvirtino liudytojas K.

K. bei kiti byloje esantys įrodymai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad gabento krovinio vertė virÅ¡ijo trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tai patvirtina daiktų (prekių) paėmimo protokolas, kuriame užfiksuotas paimtų daiktų įvertinimas (5 b.l.). Å io vertinimo neginčija administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K.. Atsižvelgiant į tai, R. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., sudėtį.

Už šį pažeidimÄ numatyta bauda nuo trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su prekių (krovinio) konfiskavimu. Dėl prekių (krovinio) konfiskavimo. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuojamos gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, už pažeidimus nurodytus Å¡ioje teisės normoje.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 16311 straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Tesimas, 2010-11-05 nutartis Nr. N62-2709/2010).

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. tvirtina, kad jo gabentas krovinys priklauso UAB ,,Geo Ambra“, pateikdamas muitinės važtaraÅ¡tį (27 b.l.), krovinio važtaraÅ¡tį (b.l. 28), pažymÄ apie UAB „Geo Ambra“ veiklos pobÅ«dį juvelyrinių dirbinių gamybos srityje (35-36 b.l.). Taip pat Å¡ias aplinkybes patvirtino UAB ,,Geo Ambra“ direktorius P. B. (67-68 b.l.). Institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesutikdama su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija, tvirtina, kad Å¡iÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versijÄ paneigia tai, kad krovinys į Lietuvos RespublikÄ buvo atgabentas kartotinėse dėžėse (53 b.l.), kai tuo tarpu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R.

K. buvo paimta gintaro žaliava, kuri buvo supakuota į maiÅ¡us (5 b.l.). Be to, institucija suraÅ¡iusi protokolÄ tvirtina, kad į bylÄ pateiktas važtaraÅ¡tis yra suklastotas, bei tai, kad sulaikytų prekių vertė yra mažesnė, nei gabentų prekių, kurios nurodytos muitinės važtaraÅ¡tyje. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pripažįsta, kad byloje nepateiktÄ jokių įrodymų patvirtinančių, kad krovinio važtaraÅ¡tis yra suklastotas, jog sulaikytų bei važtaraÅ¡tyje nurodytų prekių vertės skiriasi.

Krovinio įpakavimo pakeitimas, nelaikytinas nenuginčijamu įrodymu, įrodinėjant R. K. nuosavybės teises į šį krovinį, kuris turėtų būti konfiskuojamas. Muitinės pareigūnai patvirtino, kad nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo ar galimai netinkamos UAB „Geo Ambra“ buhalterinės veiklos vedimo. Įvertinus visas aplinkybes bei vadovaujantis teisės principu, kad visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl teismas pripažįsta, jog byloje nesurinkta įrodymų patvirtinančių, jog R.

K. gabentas 68,6 gintaro žaliavos krovinys, priklauso jam nuosavybės teise, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, jis negali bÅ«ti konfiskuojamas. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . R. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalimi, 26 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 3 dalį R. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ be prekių (krovinio)konfiskavimo.

Å ioje administracinėje byloje paimtÄ 68,6 kg gintaro žaliavÄ , nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti jo savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Informuoti R. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas - 6409.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Mantas Ūsas