2c2fd25d-43a6-405b-afcc-d7bc75c8b397 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-236-874/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54844-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2020 m. sausio 3 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. liepos 31 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 641 straipsnį – bauda 18 MGL (677,88 Eur), bauda sumokėta 2017-09-09, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: V. S. 2019 m. gruodžio 26 d., apie 12 val. 10 min., iÅ¡gertuvių metu pas M. N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka vienÄ kartÄ smogė žmonai J. S. į veido sritį, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia vienÄ kartÄ mediniu pagaliu smogė J.

S. į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai J. S. sukėlė fizinį skausmÄ V. S. padaryta veika yra numatyta 140 straipsnio 2 dalyje. V. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: V. S., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-25 su žmona ir jos sÅ«numi atvyko pas žmonos J. S. tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). 2019-12-26 apie 10 val. ryto su žmona ir sÅ«numi nuvažiavo pas žmonos gimines, gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, Å¡ventė Kalėdas.

Kas vyko, nelabai pamena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Sutinka su žmonos duotais parodymais, kad sudavė ranka žmonai per veidÄ bei vienÄ kartÄ malka sudavė į galvos sritį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Neneigia galėjęs taip pasielgti. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡itaip pasielgė padauginęs alkoholio (b. l. 69); nukentėjusiosios J. S. parodymais, kad 2019-12-25 su vyru ir sÅ«numi atvyko pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), o 2019-12-26 apie 10 val. visi nuvažiavo pas jos gimines, gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, Å¡ventė Kalėdas.

Tarp jos ir sutuoktinio įvyko konfliktas, nes ji nedavė vyrui automobilio raktelių ir Å¡is jai vienÄ kartÄ plaÅ¡taka sudavė per veidÄ . Tuo metu skausmo nejuto, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. V. S. vis nerimo, ieÅ¡kojo automobilio užvedimo raktelių. Ji pasakė, kad raktelių neduos. Tai iÅ¡girdęs V. S., pasiėmė malkÄ , buvusiÄ prie krosnies, ir vienÄ kartÄ ja sudavė jai į galvos sritį. Po smÅ«gio pajuto stiprų fizinį skausmÄ ir iÅ¡bėgo į kiemÄ , nes iÅ¡sigando (b. l. 38–39); 2019-12-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ (b. l. 16–23); 2019-12-26 Å iaulių AVPK Pakruojo RPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 25);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurių matyti, kad V. S. 2019 m. gruodžio 26 d. 13 val. 27 min. nustatytas 3,09 prom. girtumas (b. l. 27–29, 58); 2019-12-26 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 30–33). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, taip pat apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 88, 90–92). Kaltinamojo asmenybė – V. S. teistas (b. l. 48–50), teistumas neiÅ¡nykęs ir jis, esant neiÅ¡nykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). V. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54–55), dirba (b. l. 56–57).

Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmės už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 12 val. 40 min. (b. l.

74) iki 2019 m. gruodžio 27 d. 11 val. 10 min. (b. l. 80). Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės 2019-12-27 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. S. (b. l. 82–83), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422, 425 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 26 d. 12 val. 40 min. iki 2019 m. gruodžio 27 d. 11 val. 10 min., t. y. vienÄ parÄ , ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, laikyti, kad V. S. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė