2c2dc641-33a7-4329-9047-e6400cdc30c4 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-205-154/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06989-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 122.4.;129.1.;129.18. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės L. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8430-362/2013 pagal skolininkės L.

D. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų pripažinimo neteisėtais irn u s t a t ė: I. Ginčo esmė Skolininkė L. D. kreipėsi į antstolę V. Å . su skundu dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti antstolės patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/01340. Nurodė, kad skolininkei L. D. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 489 000 Lt. A. V. Å . vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io nekilnojamojo turto pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-09-16 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-8821, ji buvo areÅ¡tavusi šį turtÄ .

Tačiau Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko sprendimu 2012-11-09 buvo sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas mokestinės nepriemokos iÅ¡ turto vykdymas. Teigia, kad AB DnB bankui Å iaulių apygardos teismo sprendimu yra priteista iÅ¡ skolininkės 406 686,26 eurų suma ir AB DnB bankas pateikė Å¡ios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti antstolei V. Å .. Tačiau jokio Å¡io Turto areÅ¡to akto pagal AB DnB banko vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ antstolės skolininkė nėra gavusi ir mano, kad tokio Turto areÅ¡to akto apskritai nėra.

Todėl buvo įsitikinusi, kad aukščiau nurodytas turtas yra areÅ¡tuotas tik pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomÄ jį dokumentÄ . Jos manymu tam, kad vykdyti turto pardavimÄ , turtas turi bÅ«ti areÅ¡tuotas. Å iuo konkrečiu atveju antstolė V. Å . pardavinėja iÅ¡ varžytinių turtÄ , kuris nėra areÅ¡tuotas pagal tÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal kurį vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl 2012-07-24 patvarkymas Nr. 0071/12/01340 dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo negalėjo bÅ«ti priimtas ir turi bÅ«ti panaikintas.A.

V. Å . 2013 m. spalio 11 d. patvarkymu skolininkės L. D. skundÄ atsisakė patenkinti ir, vadovaudamasi CPK 510 str., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Å iaulių apylinkės teismui.Antstolė nurodė, kad pakartotinai turto areÅ¡to aktas byloje dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB DnB banko naudai nebuvo suraÅ¡ytas, kadangi apribojimai skolininkės turtui jau buvo pritaikyti anksčiau užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/02317, todėl vienoje byloje priimtas turto areÅ¡to aktas buvo prijungtas prie kitos bylos.

Civilinio proceso kodeksas ir Sprendimų vykdymo instrukcija neįpareigoja antstolio pakartotinai areÅ¡tuoti turtÄ , norint jį realizuoti kelių trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai. Dėl Å¡ios priežasties antstolis turi teisę turtÄ parduoti iÅ¡ varžytynių, o gautÄ sumÄ paskirstyti visiems iÅ¡ieÅ¡kotojams.Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 17 d. nutartimi įpareigojo skolininkę L. D. patikslinti skundo dalykÄ , nurodant, koks konkrečiai antstolio patvarkymas turi bÅ«ti panaikintas.Skolininkė L.

D. patikslintu skundu nurodė, kad praÅ¡o panaikinti antstolės V. Å . 2012-07-24 patvarkymÄ Nr. 0071/12/01340 vykdomojoje byloje.Nurodė, kad vykdomojoje byloje antstolė V. Å . priėmė 2012-07-24 patvarkymÄ Nr. 0071/12/01340 dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo. Å iame patvarkyme nurodyta, jog 2012-05-28 prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungė trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojas AB DnB bankas. Atsižvelgiant į tai, kad naujas turto areÅ¡to aktas nesuraÅ¡omas, antstolė patvarkė prijungti 2011-12-19 patikslintÄ turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuotas skolininkei L.

D. priklausantis turtas, tame tarpe ir butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkyme nurodyta, kad Å¡is turto areÅ¡to aktas galioja pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir AB DnB banko skolas vykdomosiose bylose Nr. 0071/11/02317 ir Nr. 0071/12/01340. Skolininkė nurodė, kad minėtas dokumentas jai niekada nebuvo įteiktas. Teigia, kad turtas yra areÅ¡tuotas tik pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomÄ jį dokumentÄ , tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra sustabdžiusi, o pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DnB banko vykdomÄ jį dokumentÄ turtas nėra areÅ¡tuotas, todėl 2012-07-24 patvarkymas Nr. 0071/12/01340 dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo negalėjo bÅ«ti priimtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 13 d. nutartimi atnaujino skolininkei praleistÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. Skolininkės L. D. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų atmetė.Teismas pažymėjo, kad nors skolininkė nurodė, jog Turto areÅ¡to akto pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DnB banko vykdomÄ jį dokumentÄ nėra ir tokio turto areÅ¡to akto ji nėra gavusi, tačiau jos teiginius paneigia vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/01340 esantys Å¡ie dokumentai: 2012-07-24 antstolės V.

Š. priimtas patvarkymas dėl skolininkei L. D. priklausančio turto arešto AB DnB banko naudai; 2012-07-24 antstolės V. Š. priimtas pranešimas dėl turto arešto; 2012-07-24 antstolės V. Š. priimtas Turto arešto aktas; 2012-07-24 antstolės V. Š. priimtas patvarkymas dėl areštuoto turto prijungimo, pagal kurį šis Turto arešto aktas galioja pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir AB DnB banko skolas vykdomosiose bylose Nr. 0071/11/02317 ir Nr. 0071/12/01340.

Nustatė, kad Å¡ie dokumentai tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2012-07-24, iÅ¡siųsti skolininkei L. D. CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka – registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡ byloje esančios dokumentų įteikimo „šaknelės“ matyti, kad 2012-08-06 skolininkei L. D. minėti dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai ir tai ji patvirtino savo paraÅ¡u. Pažymėjo, kad nors skolininkė nurodo, kad registruotu laiÅ¡ku gavo tik praneÅ¡imÄ dėl turto areÅ¡to, kuriame buvo nurodyta, kad siunčiamas turto areÅ¡to aktas, tokiu atveju skolininkė turėjo bÅ«ti atidi ir rÅ«pestinga bei turėjo teisę ir pareigÄ domėtis vykdomosios bylos eiga.

Teismas sutiko su antstolės V. Å . P. dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodytais argumentais, kad L. D. apie vykdomosios bylos užvedimÄ ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB DnB banko naudai buvo žinoma, kadangi Å¡ioje byloje buvo realizuotas kitas skolininkei priklausęs turtas - 2013-02-05 skolininkė savo pasiÅ«lytam pirkėjui pardavė butÄ /patalpÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pardavus minėtÄ turtÄ buvo padengta dalis skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DnB bankui. 2013-04-08 dienÄ skolininkė pateikė praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašė pateikti informacijÄ , kokia pinigų suma buvo sumažintas iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DnB banko kreditorinis reikalavimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-290-372/2010.

Teismas konstatavo, kad iÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, jog skolininkė L. D. galėjo gauti informacijÄ dėl AB DnB banko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/01340. Teismas nekonstatavo antstolės veiksmuose procesinių pažeidimų dėl to, kad nebuvo suraÅ¡ytas naujas Turto areÅ¡to aktas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir AB DnB banko naudai. Nurodė, kad nei CPK nuostatos, nei Sprendimų vykdymo instrukcija to imperatyviai nenumato.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu skolininkė L. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį, dalyje kurioje skolininkės skundas dėl antstolės V. Å . veiksmų atmestas, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti antstolės V. Å . 2012-07-24 patvarkymÄ Nr. 0071/12/01340 vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/01340.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Atmesdamas skundÄ , pirmosios instancijos teismas nurodė vienintelį motyvÄ , kad, neva, nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija imperatyviai nenumato, jog visi areÅ¡tai turi bÅ«ti įforminti areÅ¡to aktais. Su tokiÄ teismo pozicija skolininkė nesutinka. Teigia, kad CPK 675 str. 2 dalis imperatyviai numato, jog antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ , suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ . To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog turto areÅ¡tas įsigalioja nuo turto areÅ¡to akto paskelbimo skolininkui, o jeigu nėra galimybės paskelbti, - nuo turto areÅ¡to akto įregistravimo turto areÅ¡to aktų registre.

CPK 678 str. 1 dalis reglamentuota, kas turi bÅ«ti nurodyta turto areÅ¡to akte, t. y. įstatymas aiÅ¡kiai apibrėžia ir imperatyviai numato, jog turto areÅ¡to aktas pagal kiekvienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti individualus. Kitos galimybės teisės aktai nenumato, tame tarpe ir atlikti kažkokį areÅ¡tuoto turto prijungimÄ , iÅ¡sprendžiant tai patvarkymu.2. Susipažinus su byla, skolininkei paaiÅ¡kėjo aplinkybė, jog vykdomojoje byloje antstolė V. Å . priėmė 2012-07-24 patvarkymÄ Nr. 0071/12/01340 dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo.

Å iame patvarkyme nurodyta, jog 2012-05-28 prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungė trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojas AB DnB bankas. Atsižvelgiant į tai, kad naujas Turto areÅ¡to aktas nesuraÅ¡omas, antstolė patvarkė prijungti 2011-12-19 patikslintÄ Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuotas skolininkei L. D. priklausantis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nekilnojamais daiktas padalintas pagal 2006-08-23 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-23 sutartį dėl žemės sklypo bendro naudojimo, valdymo ir disponavimo.

Padalintas nekilnojamasis daiktas įregistruotas registruose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡is turto areÅ¡to aktas galioja pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir AB DnB banko skolas vykdomosiose bylose Nr. 0071/11/02317 ir Nr. 0071/12/01340. Teigia, kad Å¡is dokumentas skolininkei niekada nebuvo įteiktas. Byloje esantis 2012-08-06 dokumentų įteikimÄ patvirtinantis dokumentas jokios įrodomosios reikÅ¡mės konkrečiu atveju neturi, nes skolininkė tuo metu gavo tik praneÅ¡imÄ dėl turto areÅ¡to, kuriame nurodoma, jog siunčiamas Turto areÅ¡to aktas, tačiau joks kitas dokumentas Å¡ia paÅ¡to siunta skolininkei nebuvo atsiųstas.

3. Nurodo, kad 2013-10-02 VÄ® Registrų centro Å iaulių filiale gavo iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, iÅ¡ kurio paaiÅ¡kėjo, jog antstolė V. Å . nėra areÅ¡tavusi aukščiau nurodyto turto pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DnB banko pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Apeliantė mano, jog tam, kad vykdyti turto pardavimÄ , turtas turi bÅ«ti areÅ¡tuotas. Å iuo konkrečiu atveju antstolė V. Å . pardavinėja iÅ¡ varžytinių turtÄ , kuris nėra areÅ¡tuotas pagal tÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal kurį vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nes turtas yra areÅ¡tuotas tik pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomÄ jį dokumentÄ , tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra sustabdžiusi, o pagal AB DnB banko vykdomÄ jį dokumentÄ turtas nėra areÅ¡tuotas.4. 2012-07-24 patvarkymas Nr. 0071/12/01340 dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo negalėjo bÅ«ti priimtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

Aplinkybė, jog vykdomojoje byloje esančiuose Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡uose nurodyta, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra areÅ¡tuotas pagal ieÅ¡kovo AB DnB banko praÅ¡ymÄ , konkrečiu atveju neturi reikÅ¡mės, nes tai yra laikinosios apsaugos priemonės, kurias pritaikė Å iaulių apygardos teismas 2009-06-05 nutartimi.Atsiliepimai į atskirÄ jį skundÄ negauti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Antstolio atliekamus procesinius veiksmus vykdymo procese reglamentuoja CPK normos bei LR Antstolių įstatymas.

Remdamasis Å¡iais įstatymais antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2011-11-22 antstolė V. Å . vykdomojoje byloje Nr. 71-2317/2011 priėmė vykdyti 453 606,48 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės L. D. pagal Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2011-09-16 sprendimÄ Nr. ( )-320-2422 A (v. b.

Nr. 71-2317/2011 b. l. 2, 6). 2011 m. gruodžio 16 d. Turto areÅ¡to aktu, kuris 2011 m. gruodžio 19 d. buvo patikslintas, buvo areÅ¡tuotas (apribota disponavimo teisė) Å¡is skolininkei L. D. nuosavybės teise priklausantis turtas – butas / patalpa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, nekilnojamais daiktas padalintas pagal 2006-08-23 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-23 sutartį dėl žemės sklypo bendro naudojimo, valdymo ir disponavimo; padalintas nekilnojamasis daiktas įregistruotas registruose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b.

Nr. 71-2317/2011 b. l. 30-32, 34-36). Skolininkei L. D. praneÅ¡ta apie Turto areÅ¡tÄ CPK 679 str. nustatyta tvarka, siunčiant registruota paÅ¡to siunta (v.b. Nr. 71-2317/2011 b. l. 29). Skolininkė Å¡ios aplinkybės neginčija, neneigia gavusi praneÅ¡imÄ apie jai priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), tuo pačiu ir jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ . Byloje nustatyta, kad antstolė V. Å . 2012-06-07 vykdomojoje byloje Nr. 71-1340/2012 priėmė vykdyti 406686,26 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės L.

D. pagal AB DnB banko pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-290-372/2010, iÅ¡duotÄ Å iaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 3 d. sprendimo pagrindu (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 1, 2-3, 4, 5). 2012 m. liepos 24 d. Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas (apribota disponavimo teisė) skolininkei L. D. nuosavybės teise priklausantis turtas – žemės sklypas ar statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); areÅ¡tuojama dalis 1/1; apraÅ¡ymas: bendras plotas 62,35 kv. m, butas plane pažymėta 3, apraÅ¡ymas: paskirtis – gyvenamoji (butų), pastatas, kuriame yra butas – (duomenys neskelbtini) (v. b.

Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 44-45). Skundžiamu 2012 m. liepos 24 d. Patvarkymu Nr. 0071/12/01340 „Dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo“ antstolė V. Å . patvarkė prijungti 2011 m. gruodžio 19 d. patikslintÄ turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuotas skolininkei L. D. priklausantis turtas (butas / patalpa, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),; 2652/743700 dalys žemės sklypo, nekilnojamais daiktas padalintas pagal 2006-08-23 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-23 sutartį dėl žemės sklypo bendro naudojimo, valdymo ir disponavimo; padalintas nekilnojamasis daiktas įregistruotas registruose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodyta, kad Å¡is turto areÅ¡to aktas galioja pagal VMI ir AB DnB banko skolas vykdomosiose bylose Nr. 0071/11/02317 ir Nr. 0071/12/01340 (v. b.

Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 47). Minėtas patvarkymas įteiktas skolininkei L. D. asmeniÅ¡kai 2012 m. rugpjūčio 6 d. (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 48). Sutikti su atskirojo skundo argumentais, kad skolininkei buvo įteiktas tik praneÅ¡imas apie turto areÅ¡tÄ nėra pagrindo, ne iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad buvo siunčiamas ne praneÅ¡imas, prie jo pridedant kaip priedÄ â€“Â PatvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo, o buvo siunčiamas pats skundžiamas Patvarkymas (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 47).

Be to, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, skolininkei L. D. apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB DnB banko naudai buvo žinoma, kadangi vykdomojoje byloje Nr. 71-1340/2012 buvo realizuotas kitas skolininkei priklausęs turtas - 2013-02-06 skolininkė savo pasiÅ«lytam pirkėjui pardavė butÄ /patalpÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 110, 111, 113), pardavus minėtÄ turtÄ , buvo padengta dalis skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DnB bankui (v. b.

Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 124, 125, 126), 2013-04-08 skolininkė pateikė praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašė pateikti informacijÄ , kokia pinigų suma buvo sumažintas AB DnB banko kreditorinis reikalavimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-290-372/2010 (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 127). Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vykdomoji byla Nr. 71-2317/2011 buvo sustabdyta tik 2012 m. lapkričio 20 d. patvarkymu (v. b. Nr. 71-2317/2011 b. l. 53), o skundžiamas Patvarkymas Nr. 0071/12/01340 „Dėl areÅ¡tuoto turto prijungimo“ buvo priimtas 2012 m. liepos 24 d. (v. b.

Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 47), t. y. sustabdytoje vykdomojoje byloje esantis Turto arešto aktas skundžiamu patvarkymu buvo prijungtas prie kitos vykdomosios bylos, kurioje išieškojimas vykdomas iš to paties skolininko, dar vykdomajai bylai esant nesustabdytai, todėl vykdymo procesas šiuo atveju nebuvo pažeistas.  Kai turtas areštuotas kelių išieškotojų naudai, tai CPK 626 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog šiuo atveju išieškojimas iš areštuoto turto ar lėšų vykdomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Pagal 2005-10-27 Teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 p., jeigu turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai, areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, – tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo pirmas. Paskelbęs varžytynes antstolis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ apie paskelbtas varžytynes informuoja kitus antstolius, vykdančius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko.

Kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ , siųsdami turtÄ realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintÄ kopijÄ ir patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kiti iÅ¡ieÅ¡kotojai turi teisę prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikdami turto realizavimÄ vykdančiam antstoliui vykdomÄ jį dokumentÄ .Pažymėtina, kad nors Sprendimų vykdymo instrukcija konkrečiai nenumato, kÄ turi darytis antstolis, keliose vykdomosiose bylose vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko skirtingų iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, tačiau sisteminė minėtų teisės normų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad antstoliui keliose vykdomosiose bylose vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko turto, joks teisės aktas nereikalauja, jog tam pačiam skolininko turtui kiekvienoje vykdomojoje byloje bÅ«tų suraÅ¡omas atskiras Turto areÅ¡to aktas.

Pirmenybė suteikiama vykdyti to kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) naudai, kurio yra pirmesnė iÅ¡ieÅ¡kojimo eilė. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 71-2317/2011, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, antstolės suraÅ¡ytas 2011 m. gruodžio 19 d. patikslintas Turto areÅ¡to aktas atitinka CPK 678 str. nurodytus reikalavimus turto areÅ¡to akto turiniui, o skundžiamu patvarkymu minėtÄ patikslintÄ Turto areÅ¡to aktÄ prijungdama prie vykdomosios bylos Nr. 71-1340/2012, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas AB DnB banko naudai, antstolė nepadarė jokių vykdymo proceso pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų pažeistos skolininkės teisės. Todėl atmestini atskirojo skundo argumentai, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės turto, kuris nėra areÅ¡tuotas.

Be to, vadovaujantis CPK 754 str. nuostatomis, tiek Valstybinė mokesčių inspekcija, tiek AB DnB bankas yra kreditoriai (iÅ¡ieÅ¡kotojai), kurių reikalavimai tenkinami trečiÄ jÄ eile. Taip pat atmestini atskirojo skundo argumentai, kad aplinkybė, jog vykdomojoje byloje Nr. 71-1340/2012 esančiuose Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡uose (v. b. Nr. Nr. 71-1340/2012 b. l. 28-29) nurodyta, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra areÅ¡tuotas pagal ieÅ¡kovo AB DnB banko praÅ¡ymÄ , konkrečiu atveju neturi reikÅ¡mės, nes tai yra laikinosios apsaugos priemonės, kurias pritaikė Å iaulių apygardos teismas 2009 m. birželio 5 d. nutartimi.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad turtas gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas teismui taikant laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 145 straipsnis) ar antstoliui vykdant sprendimÄ (CPK 675 straipsnis).

Turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ ar tik Å¡ios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Jeigu turto areÅ¡tu apribojamas disponavimas, tai Å¡is draudimas gali bÅ«ti taikomas skolininkui, konkretiems asmenims arba visiems. Disponavimo teisė įgyvendinama tiesiogiai ir netiesiogiai. Jeigu disponavimo teisė įgyvendinama tiesiogiai, tai valia disponuoti iÅ¡eina iÅ¡ turto savininko ar valdytojo, kurie patys turi tokiÄ teisę.

Disponavimo teisė įgyvendinama netiesiogiai, jeigu Å¡iÄ teisę savininkas ar valdytojas perduoda ar kitu bÅ«du perleidžia kitam asmeniui (pvz., atstovui pagal pavedimo, atstovavimo, komiso ar kitokį sandorį). Jeigu disponavimo teisė ne savininkui suteikiama įstatymo pagrindu, tai įstatymo nuostatos nustato disponavimo ribas ir iÅ¡imtis.Antstolio veiklÄ vykdymo procese reglamentuoja vieÅ¡osios teisės normos – CPK. Antstolis CPK normų pagrindu vykdymo procese gali disponuoti svetimu turtu po turto areÅ¡to.

Kai turtas areÅ¡tuotas kelių kreditorių naudai, tai pirmenybė suteikiama vykdyti to kreditoriaus naudai, kurio yra pirmesnė iÅ¡ieÅ¡kojimo eilė. Ar konkretaus kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo eilė yra pirmesnė, sprendžiama pagal galiojančių procesinių ir materialinių įstatymų normų nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-417/2008).Todėl Å¡iuo atveju apeliantės nurodyta aplinkybė, kad Å iaulių apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartimi, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones CPK 145 str. nustatyta tvarka, buvo areÅ¡tuotas skolininkei L.

D. priklausantis butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), tik patvirtina antstolės veiksmų teisėtumÄ , laikantis CPK 18 str. nustatyto teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Danutė Matiukienė