2c2d2b49-1f0b-4cfd-bf8c-843ea5775313 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-556-906/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42894-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajai I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajai I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-08-28 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-621-906/2017, I. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 BK pakeitimo įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007-07-21, redakcija), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, 641 straipsniu, nuteista galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, I. K. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant I. K. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose 6 (šešis) mėnesius;

3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-09-19. Probacijos termino pradžia – 2017-09-19, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2018-11-03. Teisme 2018-11-07 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajai I. K., kuriame nurodoma, kad nuteistoji nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra informacijos apie naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistosios priežiÅ«ros, siÅ«lo nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ I.

K. atžvilgiu. Teismo posėdžio metu nuteistoji I. K. su teikimu sutiko ir parodė, jog jai teismo skirtus įpareigojimus vykdė, dalyvavo elgesio pataisos programose, kurios truko pusę metų, ir tai turėjo jai naudos. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistoji I. K. 2017-09-21 buvo įtraukta į Klaipėdos regioninį skyrių, 2017-10-02 iÅ¡samiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, probuojamojo pareigomis ir teisėmis, bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2017-11-29 I. K. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ , nustatyta žema rizika – 40 balų. Sodros duomenimis I. K. nuo 2017-09-02 dirba AB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo 2017-10-02 iki 2018-01-30 I. K. lankė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, be pažeidimų. 2018-11-06 duomenimis I. K. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padariusi administracinių nusižengimų ir nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygų vykdymÄ . I. K. yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino.

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistosios elgesys iÅ¡ esmės pasikeitė, probacijos priemonės jos atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, bÅ«tini probacijos nutraukimui prieÅ¡ terminÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai I. K. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolimesnės jos priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamosios I. K. vykdomÄ priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ . Nutraukti vykdomÄ probuojamosios I. K. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis