2c2cb263-7f5e-4684-b2d0-e3cd26468928 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-1312-873/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58711-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.2.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 24 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Joanai Krivaitei,dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei,kaltinamojo gynėjui advokatui Jurij Surinin,kaltinamajam A.

B.,civilinio ieÅ¡kovo MB „Autopaslaugos“ atstovui L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 1998 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 1997 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; 3) 1999 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 1998 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; 4) 2000 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; 2001 m. balandžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 542 str., paleistas lygtinai, neatlikus 1 mėnesio 18 dienų paskirtos bausmės; 2006 m. spalio 17 d. nutartimi panaikintas turto konfiskavimas; 5) 2002 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 2311 str. 4 d. laisvės atėmimu 7 metams su ½ turto konfiskavimu; 2003 m. liepos 15 d. nutartimi (patikslinta 2003 m. rugsėjo 2 d. nutartimi) veika perkvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, panaikintas turto konfiskavimas; 2004 m. lapkričio 26 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 metų 9 mėnesių; 6) 2006 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 20 parų; 7) 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 8) 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiu (patikslintu 2007 m. kovo 8 d. nutartimi) pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 15 dienų; 9) 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 45 paroms; 2007 m. birželio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos 2007 m. vasario 21 d. ir 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų; 2007 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 11 dienų paskirtos bausmės, įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; 10) 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 10 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto, 20 Lt, konfiskavimas; 11) 2008 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2010 m. vasario 24 d. nutartimi paskirta bauda pakeista areÅ¡tu 5 paroms; 12) 2009 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., 65 str. 2 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 28 dienų paskirtos bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį, uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; 13) 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (18 veikų), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams; 14) 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 20 parų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 259 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :                                       A.

B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2015 m. spalio 22 d., apie 23.00 val., sugadinęs įėjimo durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į N. Ž. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur iÅ¡nešė į namo kiemÄ ir prie tvoros padėjo R. S. priklausančius daiktus: dviratį „Voodoo“, 600 eurų vertės, fotoaparatÄ â€žCanon“, 250 eurų vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, 100 eurų vertės, 2 vnt. suktukų „Makita“, bendros 170 eurų vertės, į savo striukės kiÅ¡enę įsidėjo kvepalus „Gucci“, 25 eurų vertės, po ko grįžo atgal į tÄ patį butÄ , kur buvo užkluptas N. Ž. ir R.

S., ir, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, užvaldyti R. S. priklausantį turtÄ bei netrukdomai pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė peilį ir juo sužalojo N. Ž. kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai N. Ž. pjautinę kairės plaÅ¡takos žaizdÄ , kas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ , ir R. S. bandant jį sulaikyti padarė deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnakaulio galvutės lūžį su poodine kraujosruva, kas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas N. Ž., R.

S. ir D. Z., tokiu bÅ«du A. B., įsibrovęs į patalpÄ ir panaudojęs peilį, pasikėsino pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam R. S. priklausantį, bendros 1145 eurų vertės turtÄ .           A. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – heroinÄ , kurio masė 0,120 g, iki 2015 m. spalio 10 d., apie 17.35 val., kai Vilniuje, Tuskulėnų g. ties pastatu Nr. 66, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir dalinės apžiÅ«ros metu jo kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti keturi lankstinukai su minėta narkotine medžiaga – heroinu.           A.

B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kuriam tyrimas atskirtas, 2015 m. spalio 4 d., apie 05.00 val., įsibrovęs į MB „Autopaslaugos“ priklausantį užrakintÄ sandėliukÄ , esantį Vilniuje, Žalgirio g. 119, iÅ¡ vidaus pagrobė MB „Autopaslaugos“ priklausančias 4 vnt. padangų „Gislaved Eurofrost“, kiekvienos vertė 61 euras, bendros 244 eurų vertės, 4 vnt. padangų „Cooper weather master SA2“, kiekvienos vertė 39 eurai, bendros 156 eurų vertės, 2 vnt. lietų ratlankių R15 „BMW“, kiekvieno vertė 20 eurų, bendros 40 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , MB „Autopaslaugos“ priklausantį, bendros 440 eurų vertės turtÄ .           A.

B. 2015 m. spalio 22 d., apie 14.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įėjęs į neužrakintÄ Ä¯rengiamÄ butÄ , esantį Žalgirio g. 98, Vilniuje, pirmame aukÅ¡te, pagrobė vonios kambaryje ant grindų buvusias V. L. priklausančias medžio pjovimo stakles „Makita“, 200 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V. L. priklausantį, 200 eurų vertės turtÄ .Ä®rodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka. Pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ Kaltinamasis A.

B. kaltu prisipažino, parodė, kad jį sulaikydamas R. S. pats susilaužė rankÄ . Jis atėjo vogti, plėšti ir sužaloti žmogaus nenorėjo. Buvo sumaiÅ¡tis, jis iÅ¡sigando, norėjo viskÄ iÅ¡mesti, nebenorėjo imti kvepalų. Peilį iÅ¡sitraukė norėdamas tik pagÄ sdinti. Pradžioje jis nenorėjo sužaloti žmonių, tačiau iÅ¡sigando ir taip išėjo. Buvo visi kaltinime nurodyti daiktai, kvepalus įsidėjo į striukę. R. S. pats jį puolė, norėjo sulaikyti, žmonės buvo sužaloti, todėl su neturtine žala sutinka, tik mano, kad ji per didelė.

Su ligonių kasos ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusiojo R. S. apklausos duomenimis, jis su motina N. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), o butÄ adresu (duomenys neskelbtini), remontuoja, jame negyvena. Buto durys yra rakinamos pakabinama spyna. Butas yra 2 kambarių, iÅ¡ viso name yra trys butai. 2015-10-22, apie 23.00 val., jo mamai paskambino kaimynė D. ir pasakė, kad girdėjo, jog kažkas darė buto duris. Suprato, kad įsibrovė vagys. Maždaug 12 minučių po kaimynės D. skambučio jau buvo prie buto durų.

Bute visur buvo tamsu, durys buvo praviros. Bute įjungė Å¡viesÄ . Jis buvo viename kambaryje, staiga iÅ¡girdo mamÄ rėkiančiÄ â€žgreičiau!“. Jis atlėkė į kitÄ kambarį ir pamatė nepažįstamÄ vaikinÄ . Ä®vyko grumtynės. Jis vyriÅ¡kį pagriebė už rÅ«bų, laikė jį, atrodo, už striukės, ir taip jie tarpusavyje tampydami vienas kitÄ išėjo į namo kiemÄ . Pievelėje jo mama jau buvo prie jų, atbėgusi taip pat stvėrė vyriÅ¡kį už rÅ«bų, norėdama jį sulaikyti.

VyriÅ¡kis iÅ¡ savo rÅ«bų iÅ¡sitraukė peilį ir jį iÅ¡kėlė į viršų, mano, kad juo norėjo jam, t. y. R. S., užsimoti. Tai pamatęs, jis ranka stvėrė peilį už geležtės, juto, kad geležtė buvo dantyta, kaip suprato, tai galėjo bÅ«ti buitinis peilis, naudojamas virtuvėje. Nenorėdamas susižaloti sau rankos, jis peilį iÅ¡ karto paleido. Po to vyriÅ¡kis jam peiliu dÅ«rė į pilvo sritį, bet jis spėjo atsitraukti. VyriÅ¡kį visÄ laikÄ viena ranka laikė už apykaklės, marÅ¡kinėlių.

VyriÅ¡kis visÄ laikÄ stengėsi iÅ¡sinerti iÅ¡ striukės, kuri buvo atsegta. Pribėgusi mama taip pat vyriÅ¡kį suėmė už rÅ«bų. Netrukus atbėgo namo kaimynai – D., jos mama ir dukra S.. Tada jis pamatė, kad jo mamos plaÅ¡taka sužalota, suprato, kad sužalojo peiliu, bet paties sužalojimo fakto nematė. Pribėgusios kaimynės padėjo pargriauti vyriÅ¡kį, o netrukus atvažiavo policija. Kad vyriÅ¡kis buvo paėmęs jo kvepalus „Gucci“ ir juos įsidėjęs į striukės kiÅ¡enę, jis pamatė tik tada, kai pareigÅ«nai atliko vyro dalinę apžiÅ«rÄ .

Pavogti daiktai - dviratis, fotoaparatas, pjÅ«klas, 2 suktukai, buvo nuneÅ¡ti į laukÄ ir sudėti už kiemo tvoros, prie plytinio garažo. Kai vyriÅ¡kį su kaimynų pagalba paguldė ant žemės, jo mama, norėdama nustatyti, kas tas vyriÅ¡kis, iÅ¡ jo rÅ«bų iÅ¡traukė piniginę, kuriÄ patikrinęs jis pamatė, kad tai yra jo, t. y. R. S., piniginė, nes joje buvo jo vardu iÅ¡duota Anglijos banko „Barclays“ kortelė, neturinti materialinės vertės. Daugiau piniginėje nieko nebuvo, piniginės vertė 15 eurų.

Po įvykio jis juto deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos skausmÄ ir kitÄ dienÄ nuvažiavo į Lazdynų ligoninę, kur jam buvo nustatytas lūžis. Mano, kad ranka lūžo tada, kai jis, siekdamas vyriÅ¡kį sulaikyti, Å¡iam kelis kartus smÅ«giavo į kaktÄ . Ä®vykio vakarÄ jis su greitosios medicinos pagalbos medikais atsisakė vykti į ligoninę, nes nemanė, kad rimtai susižeidė. Naktį juto deÅ¡inės rankos skausmÄ , dėl to 2015-10-23 kreipėsi į Lazdynų ligoninę, kur jam buvo padaryta rentgeno nuotrauka ir nustatytas delnikaulio lūžis.

Dėl patirtų sužalojimų ir moralinių iÅ¡gyvenimų reiÅ¡kia 3000 eurų civilinį ieÅ¡kinį. Atvykus policijos pareigÅ«nams, apžiÅ«rint užpuolikÄ , jo virÅ¡utiniuose drabužiuose pareigÅ«nai rado spynÄ , jis girdėjo kaip pareigÅ«nai tai pasakė, pats spynos nematė, bet tai nebuvo spyna nuo jų namų durų, nes spyna nuo jų durų kartu su ja durų staktoje laikiusia Ä sele buvo palikta jų namuose. Jų namų spyna nebuvo sugadinta, kadangi vagis į jų butÄ pateko ne sugadinęs spynÄ , o atlenkęs jÄ staktoje laikiusiÄ Ä selę.

Spyna naudojasi ir dabar. Kam priklauso rasta pas užpuolikÄ spynÄ , jis nežino (t. 1, b. l. 62, 64-66, 68). Nukentėjusiosios N. Ž. apklausos duomenimis, 2015-10-22, apie 22.50 val., jai paskambino kaimynė D., gyvenanti (duomenys neskelbtini), paklausė, kur jie yra. Ji pasakė, kad pas tetÄ Vilniuje, Minties g. Tada kaimynė paklausė, kur jos sÅ«nus, į kÄ ji atsakė, jog kartu su ja. Tuomet kaimynė pasakė, kad jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kažkas vaikÅ¡to ir darinėja duris. Ji iÅ¡sikvietė taksi ir kartu su sÅ«numi važiavo į remontuojamÄ butÄ , Vilniuje, Kalvarijų g. 49-20.

Atvažiavus ir priėjus prie buto durų pastebėjo, kad pirmosios durys, kurios yra į bendrÄ su kaimynais koridoriukÄ , buvo atidarytos, jos buvo rakinamos pakabinama spyna, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, jas juos bandęs apvogti asmuo atidarė laužtuvu atlenkęs spynÄ laikančiÄ Ä selę, spyna nebuvo sugadinta. Atidarius duris pastebėjo, kad antros durys yra iÅ¡laužtos, o įėjus į butÄ pastebėjo, kad viename iÅ¡ kambarių dega labai neryÅ¡ki Å¡viesa. Atvažiavus į butÄ ji užėjo į kairėje pusėje esantį kambarį, o jos sÅ«nus – į deÅ¡inėje pusėje esantį kambarį.

Ji, įbėgusi į kambarį, iÅ¡ karto pamatė pasilenkusį į priekį vyriÅ¡kį, kuris rankoje laikė žibintuvėlį ir juo Å¡vietė, kažko ieÅ¡kojo. Jis stovėjo į nugara į jÄ . Pribėgusi prie vyriÅ¡kio, ji stvėrė jį už pakarpos ir suÅ¡uko. IÅ¡girdęs jÄ Ä¯ pagalbÄ atbėgo sÅ«nus. Tada sÅ«nus, norėdamas vyrÄ sulaikyti, stvėrė jį už rÅ«bų. Vyras, norėdamas iÅ¡silaisvinti ir pasprukti, tempė juos link išėjimo. SÅ«nus jo nepaleido. VyriÅ¡kis vis tiek muistėsi, jie taip abu ir išėjo į kiemÄ .

Kieme vyriÅ¡kis toliau stengėsi pasprukti ir taip tampydamiesi jie sulaužė kiemo tvorÄ ir pateko ant pievelės, esančios Å¡alia jų kiemo. Ji pribėgo sÅ«nui į pagalbÄ ir stvėrė vyrÄ už megztinio, nes suprato, kad vyras bandė striukę nusivilkti ir taip iÅ¡silaisvinti. Tuo metu vyras prašė nekviesti policijos ir sakė, kad jiems atneÅ¡ 150 eurų už tai. Ji su sÅ«numi toliau jį laikė. Tuo metu į kiemÄ iÅ¡bėgo trys kaimynės ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tada vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė peilį iÅ¡ savo rÅ«bų, kokių konkrečiai, pasakyti negali, ir tyčia juo jai perpjovė kairę plaÅ¡takÄ virÅ¡ nykščio link didžiojo pirÅ¡to.

Å ia ranka ji tuo metu laikė vyrÄ . Ji vis tiek jo nepaleido, tada vyras peiliu dÅ«rė sÅ«nui į pilvo sritį, bet kadangi sÅ«nus buvo su stora striuke, pasak sÅ«naus, jis nieko nepajuto. SÅ«nus jį toliau laikė, nepaleido ir iÅ¡mušė peilį iÅ¡ rankos. Vyras, toliau siekdamas iÅ¡silaisvinti, kumščiu jai trenkė į veidÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus, ji atsilenkė atgal, todėl smÅ«gis tik nežymiai kliudė jos deÅ¡inį skruostÄ , jokios žymės nebuvo. Po to jau su kaimynų pagalba kažkas paėmė vyrÄ už kojų ir jis pargriuvo ant žemės, taip sulaukė policijos.

Peilis buvo virtuvinis, su dantukais, juoda rankena, peilis buvo ne jų ir ne iÅ¡ jų buto. TÄ patį vakarÄ , atvažiavus greitajai pagalbai, sÅ«nus taip pat pasiskundė rankos skausmu, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, yra deÅ¡inės plaÅ¡takos lūžis. Ä®vykio metu buvo sugadinta durų spyna ir stakta, durys kainavo 80 eurų, stakta - 20 eurų, po įvykio durų nekeitė, patys suremontavo. Grumiantis su vagimi buvo iÅ¡laužta spintos galinė sienelė, sekcija sugadinta nepataisomai, padaryta apie 100 eurų žala.

Kai grumtynės persikėlė į kiemÄ , jų metu buvo sulaužyta tvora, reikėjo patiems jÄ remontuoti, ateityje reikės keisti. Po įvykio ji buvo nuvežta į ligoninę, ten jai susiuvo kairę plaÅ¡takÄ , kitÄ dienÄ kreipėsi į Centro poliklinikos LukiÅ¡kių filialÄ , 2015-11-03 jai buvo iÅ¡imti siÅ«lai iÅ¡ rankos, nedarbingumas truko virÅ¡ 10 dienų. SÅ«nus įvykio vakarÄ skundėsi deÅ¡inės rankos skausmu, bet nenorėjo palikti neužrakintų durų, įvykio vietoje buvusių daiktų, dėl to su greitosios medicinos pagalbos medikais nevyko.

KitÄ dienÄ jam rankÄ skaudėjo, todėl jis kreipėsi į medikus ir jam nustatė deÅ¡inės rankos delnikaulio lūžį. Jam rankÄ sugipsavo 5 savaitėms. Viso jai padaryta 72,88 eurų turtinė ir 2500 eurų neturtinė žala (t. 1, b. l. 75-76, 78-79, 81-82). Liudytojos D. Z. apklausos duomenimis, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jų name yra du butai. Butas Nr. 20, priklauso N. Ž.. Kaimynė ten nuolat negyveno, butÄ remontavo. 2015-10-22, apie 23.00 val., ji su dukra ir mama buvo savo namuose, kai iÅ¡girdo, kad kažkas daužo N. Ž. namų spynÄ .

Paskambino N. Ž. ir paklausė, ar tai ji atvažiavusi į savo butÄ , ar jos sÅ«nus R. S.. N. Ž. pasakė, kad yra pas tetÄ , Vilniuje, Minties gatvėje. Ji pasakė, kad kažkas yra N. Ž. namuose, tada N. pasakė, kad tuoj atvažiuos. Ji pati išėjo iÅ¡ namų į laukÄ ir pamatė, kad kažkas N. namuose Å¡viečia žibintuvėliu. Po maždaug 10 minučių taksi automobiliu atvažiavo N. su sÅ«numi. R. S. pamatė, kad lauke prie vartelių iÅ¡neÅ¡ti jų namuose buvę daiktai: dviratis, fotoaparatas, kvepalai, elektrinis pjÅ«klas.

R. pasakė, kad tai jo daiktai. Tuo metu, kai R. pastebėjo ir priėjo prie daiktų, N. užėjo į namus. Ji iÅ¡girdo, kaip N. keikiasi, garsiai kažkÄ rėkia. R. greitai nubėgo į namus. Ji, t. y. D. Z., su dukra buvo lauke, savo kieme, kurį nuo N. kiemo skiria tvorelė, kai pamatė, kad iÅ¡ N. namų iÅ¡bėga vyras, apie 180 cm Å«gio, trumpų netamsios spalvos plaukų, be ypatingų požymių. Paskui save vyras tempėsi N., kuri buvo rankomis jam įsikibusi į striukę. VyriÅ¡kis bandė nusirengti striukę ir taip iÅ¡silaisvinti.

R. taip pat pastvėrė vyrÄ už drabužių. VyriÅ¡kis turėjo rankoje peilį juodos spalvos rankena su raudonos spalvos elementu - juostele, virtuvinį. Ji iÅ¡girdo, kaip N. rusų kalba pasakė R., kad bÅ«tų atsargus, nes vyras turi peilį. Jos dukra paskambino tuo metu į policijÄ . N. pamatė pas vyriÅ¡kį piniginę, R. atpažino, kad tai jo piniginė. Ji, t. y. D. Z., atrakino jų kiemus skiriančius vartelius ir nubėgo padėti jiems sulaikyti vyriÅ¡kį. Pamatė, kad vyras nusirengė drabužius, tuomet stvėrė už kojų, jos dukra, atėjusi iÅ¡ namų, taip pat stvėrė vyrui už kitos kojos.

Pamatė, kad sužeista N. kairė plaÅ¡taka, bėgo kraujas, kuriuo metu jai tas vyras perpjovė rankÄ , ji nepastebėjo, vyko grumtynės, buvo tamsu. Visi laikė prispaudę prie žemės vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis besimuistydamas bandė iÅ¡ kelnių iÅ¡traukti atsuktuvÄ , greičiausiai, juo norėjo kÄ nors sužeisti ir iÅ¡silaisvinti, bet jį laikė ir jis jo neiÅ¡sitraukė. Kai vyko grumtynės, po to, kai jos iÅ¡kvietė policijÄ , vyras numetė peilį ant žemės, bet kaip tiksliai tai įvyko, ji nematė.

Kai atvyko policija, vyriÅ¡kis buvo sulaikytas. Jo striukės kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado jo asmens dokumentÄ . Policijos pareigÅ«nai vyriÅ¡kio apžiÅ«ros metu jo striukės kiÅ¡enėje rado spynÄ , taip pat R. priklausančius kvepalus. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir iÅ¡sivežė N., kadangi jos ranka kraujavo. R. taip pat skundėsi, kad skauda deÅ¡inę rankÄ , bet nevažiavo su greitosios pagalbos medikais, nes nenorėjo palikti įvykio vietoje buvusių daiktų ir neužrakintų namų.

Kiek žino, jis kreipėsi į medikus vėliau (t. 1, b. l. 114-115).Liudytoja S. Z. apklausos metu paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, kaip ir liudytoja D. Z. (t. 1, b. l. 117-118). Liudytojo V. B. apklausos duomenimis, jis yra A. B. tėvas. Jo sÅ«nus, kai paskutinį kartÄ išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, 2015 m., atrodo, liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), negyveno, nes ten vyko remontas. Jis, t. y. V. B., rÅ«pinosi savo mama, kuri gyveno L. Giros gatvėje, kur ir gyveno. Kartais nuvykdavo ir į Liepkalnio gatvę, kur deklaruota gyvenamoji vieta.

A. kartais taip pat nakvodavo L. Giros gatvėje, bet tikslių dienų jis negali prisiminti. SÅ«nus sakė, kad kažkur „Šanchajaus“ mikrorajone, Vilniuje, turi draugę, pas jÄ ir bÅ«na. 2015 m. spalio mėnesio pradžioje jam paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad A. sulaikytas. Ar sÅ«nus 2015-10-04 naktį nakvojo pas juos, negali pasakyti. Jis pats yra 70 proc. nedarbingas, gauna 204 eurų paÅ¡alpÄ , jÄ gauna 10-15 mėnesio dienÄ . Galimai rugsėjo mėnesį, kai gavo nedarbingumo paÅ¡alpÄ , 190 eurų davė A., kokiomis kupiÅ«romis buvo pinigai, neprisimena, juos nuėmė bankomate, AB „Swedbank“, Vilniuje, „Maxima“ parduotuvėje, Gedvydžių g.

17. A. turėjo už juos nupirkti žvakių, gėlių, žadėjo važiuoti į Medininkus aplankyti mirusios motinos kapo. A. dar turėjo nusipirkti sau drabužių. SÅ«numi pasitikėjo ir davė jam pinigų, nes jis su juo visada buvo sÄ Å¾iningas. SÅ«nus su pinigais į Kalvarijų turgų iÅ¡važiavo vienas. Jeigu gerai prisimena, išėjęs iÅ¡ namų į turgų jis tÄ dienÄ negrįžo atgal namo, nes buvo sulaikytas policijos už kažkokį nusikaltimÄ . Pinigų jis neatidavė.

SÅ«nui priklausančius daiktus atsiėmė, pretenzijų dėl jų neturi (t. 2, b. l. 113). R. S. 2015-10-22 protokolo – pareiÅ¡kimo duomenimis, 2015-10-22, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), sugadinus pakabinamÄ spynÄ , buvo įsibrauta į negyvenamo buto vidų ir pasikėsinta pavogti dviratį „Voodoo“, 600 eurų vertės, fotoaparatÄ â€žCanon E05 M“, 250 eurų vertės, pjÅ«klÄ â€žMakita“, 100 eurų vertės, du suktukus „Makita“, bendros 170 eurų vertės, kvepalus „Gucci“, 25 eurų vertės. Vagį užklupo įvykio vietoje, besiprieÅ¡indamas jis peiliu sužalojo jo, t. y., R.

S., motinai rankÄ . Visus daiktus yra atgavę, iÅ¡skyrus kvepalus, kurie buvo likę vagies striukėje. Daiktų, kuriuos norėjo pavogti vertė 1145 eurai (t. 1, b. l. 12-13). N. Ž. 2015-10-23 pareiÅ¡kimo duomenimis, 2015-10-22, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bandant sulaikyti vyriÅ¡kį, kuris apvogė butÄ , jis peiliu sužalojo jai rankÄ (įpjovė) (t. 1, b. l. 14). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyresniosios patrulės O. J. 2015-10-22 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-10-22, apie 23.16 val., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gyventojai sulaikė vagį, kuris įsibrovė į butÄ .

Atvykus minėtu adresu kieme pastebėjo asmenis, kurie laikė prispaudę prie žemės sulaikytÄ vyriÅ¡kį, Å¡alia jų gulėjo peilis. Sulaikytas vyriÅ¡kis - A. B., buto Å¡eimininkai - N. Ž. su sÅ«numi R. S., kaimynės, padėjusios sulaikyti vagį - D. Z. su dukra S. Z.. Jų akivaizdoje A. B. toliau muistėsi, garsiai Å¡aukė, bandė iÅ¡trÅ«kti, todėl jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad A.

B. iÅ¡laužė buto duris, pateko į vidų ir iÅ¡sinešė iÅ¡ buto dviratį, elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, dėžutę su 2 fotoaparatais, darbo įrankius, kuriuos sudėjo prie namo tvoros. Å alia gulėjo juodos spalvos krepÅ¡ys su darbo įrankiais, atsuktuvais bei maiÅ¡elis, kuriame buvo automobilio „Hyundai“ rakteliai, automobilinis MP3 grotuvas su USB jungtimi, MP3 „Sencor“ pultelis, akinių dėklas su moteriÅ¡kais akiniais nuo saulės. Pas sulaikytÄ A. B. striukės kiÅ¡enėje rasti vyriÅ¡ki kvepalai „Gucci“, durų spyna, darbo įrankių keičiami antgaliai.

Visus minėtus daiktus atpažino buto šeimininkė N. Ž. su sūnumi R. S., kurie patvirtino, kad minėti daiktai yra jų. Juodos spalvos krepšys su maišeliu ir juose buvusiais daiktais paimti ir pridėti prie tarnybinio pranešimo. Atvykusi GMP 0841 dėl rankos sužalojimo išvežė N. Ž. į Lazdynų ligoninę (t. 1, b. l. 16-17). Apžiūros 2015-10-22 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – kiemas, esantis šalia medinio ir mūrinio pastato, (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad maždaug 30 m nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini)ant žemės guli peilis, kurio geležtė yra kruvina, Å¡alia guli pilkos spalvos pirÅ¡tinės ir vyriÅ¡ka striukė, striukėje rastas „Gucci“ kvepalų buteliukas. Kvepalų buteliukas grÄ Å¾intas nukentėjusiesiems. Buto Nr. 20 durys yra medinės, senos, ant jų nėra spynos, butas yra netvarkingas, jame yra daug įvairių netvarkingai sudėtų daiktų, statybinių medžiagų, įrankių. Virtuvėje ant spintelės yra metalinis laužtuvas.

Apžiūros metu buvo paimta juodos spalvos striukė, peilis, pilkos spalvos pirštinės, laužtuvas (t. 1, b. l. 19-27).Apžiūros 2015-11-20 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėti daiktai, kuriuos pasikėsinta pagrobti iš buto, esančio Kalvarijų g. 49-20, Vilniuje – vyriškas dviratis, fotoaparatas „Canon“, vyriški piniginė, suktukų „Makita“ komplektas, kvepalai „Gucci“ (t. 1, b. l. 28-43).Apžiūros 2016-01-12 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėti daiktai, rasti prie pastato, esančio Kalvarijų g. 49, Vilniuje – striukė, juodos spalvos krepšys, metalinis laužtuvas, baltos spalvos popierinis maišelis, peilis, pilkos spalvos pirštinės. Nustatyta, kad striukė nešvari, su įplyšimais; krepšyje yra rašiklis, atsuktuvai, kniedės, geležtės, žirklės, žnyplės, replės, kirvis, peiliukai, veržliaraktis, pakabukas, raktai, automobilinė žvakė; laužtuvas yra metalinis, aprūdijęs, popieriniame maišelyje yra automobilio rakteliai su pulteliu, automobilinis Mp3 grotuvas, USB raktas, automobilinio grotuvo pultelis kompaktinių diskų dėklas su kompaktiniais diskais, akiniai nuo saulės; peilis yra 21,5 cm ilgio, rankena 10,5 cm ilgio, geležtė – 11 cm; pirštinės yra su galimais kraujo pėdsakais (t. 1, b. l. 44-51).

Tarnybinio 2016-01-25 praneÅ¡imo duomenimis, nukentėjusioji N. Ž. pateikė nuotraukas, kuriose užfiksuoti grumtynių metu apgadinti daiktai: durų stakta, spynos laikiklis, tvora, sekcija ( t.1, b. l. 85-87). ApžiÅ«ros 2016-01-06 protokolo duomenimis, VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, apžiÅ«rėjęs medicininius dokumentus pateikė iÅ¡vadÄ , kad R. S. nustatytas deÅ¡inės plaÅ¡takos penkto delnakaulio galvutės lūžis su poodine kraujosruva. Tai padaryta delnakaulio galvutės sritį paveikus kietu buku daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes delnakaulio lūžio gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdyta ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui (t. 1, b. l. 91-95).ApžiÅ«ros 2016-01-06 protokolo duomenimis, VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, apžiÅ«rėjęs medicininius dokumentus pateikė iÅ¡vadÄ , kad N. Ž. nustatyta pjautinė kairės plaÅ¡takos žaizda, kuri padaryta aÅ¡menis ar aÅ¡triÄ briaunÄ turinčiu pjaunančių savybių daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes duomenų, kad sveikata bÅ«tų sutrikdyta ilgam, nėra (t. 1, b. l. 96-98).Kaltinamojo A.

B., nukentėjusiųjų R. S., N. Ž., liudytojų D. Z., S. Z., V. B. parodymų, R. S. protokolo – pareiÅ¡kimo, N. Ž. pareiÅ¡kimo, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyresniosios patrulės O. J. tarnybinio praneÅ¡imo, apžiÅ«ros protokolų duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. B. įsibrovė į patalpÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ , R. S. priklausantį, 1145 Eur vertės, turtÄ , siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, užvaldyti turtÄ ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, panaudojo peilį, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. Byloje nukentėjusysis R.

S. pareiškė 3000 Eur ieškinį neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l.

69) dėl patirtų sveikatos sužalojimų, atimto darbingumo, fizinio skausmo, dvasinių išgyvenimų, dvasinio sukrėtimo, emocinės depresijos, išgyvenimų dėl būsimų pasekmių bei moralinių išgyvenimų. Byloje nukentėjusioji N. Ž. pareiškė ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (b. l. 83), nurodė, kad jai padaryta 72,88 Eur turtinė žala dėl apgadintų durų spynos ir staktos, 22,88 Eur vertės, sulaužytos spintos, 30 Eur vertės, sulaužytos kiemo tvoros, 20 Eur vertės, ir 2500 Eur neturtinė žala dėl patirtų sveikatos sužalojimų, atimto darbingumo, fizinio skausmo, dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, išgyvenimų dėl būsimų pasekmių bei moralinių išgyvenimų.

Kaltinamasis nurodė, kad jis sutinka su ieškiniais, tik mano, kad civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per dideli. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta neturtinė žala, nukentėjusiajai padaryta turtinė ir neturtinė žala. Ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas, jo dydis atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, vidutines analogiškų daiktų kainas, tenkintinas visiškai, ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini iš dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas vertina, kad nukentėjusiųjų R. S., N. Ž. paaiÅ¡kinimais, apžiÅ«ros protokolais yra įrodyta, kad R. S. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, N. Ž. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo buvo padaryta neturtinė žala, pasireiÅ¡kusi atimtu darbingumu, fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais.Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikÅ¡mingumas.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajam R. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, N. Ž. - nežymus sveikatos sutrikdymas bei su tuo susiję kiti neigiami padariniai, nepatogumai. Kitas reikÅ¡mingas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį – žalÄ padariusio asmens kaltė, veikos pobÅ«dis, jos pavojingumo laipsnis. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta A. B. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka sunkaus nusikaltimo požymius. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į kaltinamojo turtinę padėtį – nedirbantis.

          Teismas, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, remiasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika analogiÅ¡kose bylose. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-259/2012 atmestas nuteistojo kasacinis skundas. Å ioje byloje R. Å . nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. (9 veikos), iÅ¡ jo nukentėjusiosioms priteista nuo 1000 Lt iki 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosioms V. I., A. J., D. M. nusikalstamomis veikomis, ranka sudavus smÅ«gį į veidÄ , buvo padaryti nesunkÅ«s sveikatos sutrikdymai, joms priteista nuo 3000 Lt iki 3500 Lt neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai R.

J. buvo ranka suduotas smÅ«gis į galvÄ , jai priteista 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nuketėjusiajai I. J. nusikalstama veika, ranka sudavus ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į veidÄ , buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jai priteista 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kai kurioms nukentėjusiosioms buvo atliktos operacijos, kelios patyrė smegenų sukrėtimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-419/2011 pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendis ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 14 d. nutartis, neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam padidintas iki 4000 Lt.

Å ioje byloje D. Č. Ir M. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d., iÅ¡ jų priteista 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam nusikalstama veika, sumuÅ¡us rankomis ir kojomis, suduodant smÅ«gius į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarytas galvos smegenų sukrėtimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-82/2008 pakeistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 23 nutartis, neturtinės žalos atlyginimas padidintas iki 2000 Lt.

Å ioje byloje R. K. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., iÅ¡ jo priteista 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajam buvo grasinama užkrėsti jį nepagydoma liga (AIDS).Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. vasario 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-57/2008 atmestas nuteistojo kasacinis skundas. Å ioje byloje S. M. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d., iÅ¡ jo priteista 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajai nusikalstama veika, sugriebimu už rankų, tempimu į automobilį, spyrimu koja į veidÄ padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.                     Įvertinus bylos aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiųjų R.

S. ir N. Ž. ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini iš dalies, nukentėjusiajam R. S. priteistina 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, N. Ž. – 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimui. Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 120,93 Eur ieškinį dėl nukentėjusiųjų R. S. ir N. Ž. gydymo (t. 1, b. l. 106-110). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Vilniaus teritorinei ligonių kasai padaryta žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.             Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti Kaltinamasis A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad narkotines medžiagas, keturis lankstinukus su heroinu, įsigijo sau, kadangi vartoja narkotines medžiagas.Liudytojo T. P., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio, apklausos duomenimis, 2015-10-10 jis kartu su vyresniuoju patruliu T. M. dirbo Vilniaus VPK Vilniaus miesto 1 PK. Apie 17.25 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS nuvykti adresu Tuskulėnų g. 66, kur vaikÅ¡to vyriÅ¡kis be kelnių. Atvykus į vietÄ pastebėjo prie Tuskulėnų g. 66 pastato, netoli važiuojamosios kelio dalies, be kelnių klÅ«pantį vyriÅ¡kį.

Priėjus prie minėto vyriÅ¡kio, paprašė prisistatyti. VyriÅ¡kis pasakė savo vardÄ ir pavardę - A. B.. Jo asmenybė tiksliai buvo nustatyta pristačius į 1 PK. Jis sunkiai orientavosi aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę. Jis su kolega A. B. pakėlė vyriÅ¡kį ir liepė jam apsirengti, kÄ Å¡is sunkiai padarė. Ä®tarus, kad asmuo galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nutarė atlikti jo dalinę apžiÅ«rÄ . Jis patikrino vyriÅ¡kio drabužius, kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado keturis folijos popieriukus, kuriuose buvo neaiÅ¡kios spalvos milteliai, galimai, narkotinė medžiaga.

PaaiÅ¡kinti, kokie čia milteliai, A. B. nesugebėjo. Kol jis tikrino A. B. drabužius, kolega T. M. stovėjo Å¡alia ir stebėjo aplinkÄ bei A. B.. A. B. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK (t. 2, b. l. 69).Liudytojas T. M., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresnysis patrulis, apklausos metu nurodė analogiÅ¡kus duomenis kaip ir liudytojas T. P. (t. 2, b. l. 71).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio T.

P. 2015-10-10 tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir apklausos metu (t. 2, b. l. 65-66). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-11-24 išvados Nr. 140-(551)-IS1-402 duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, 2015-10-10 rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas A. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,120 g. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. rankų, rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 79-80).Specialisto išvados Nr. T-N 2851/15(01) duomenimis, A.

B. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, kodeino ir 0,81 promilės etilo alkoholio (t. 2, b. l. 74).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1747 duomenimis, A. B. nustatytas opiatų vartojimas, apsvaigimas nenustatytas (t. 2, b. l. 75).Kaltinamojo A. B., liudytojų T. P. ir T. M. parodymų, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio T. P. tarnybinio pranešimo, specialisto išvadų, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A.

B. neteisėtai laikė narkotines medžiagas iki buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 0,120 g heroino nepriskiriamas dideliam kiekiui, duomenų, kad A. B. turėjo tikslÄ platinti Å¡ias medžiagas, negauta, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.Taip pat Å¡iame epizode A.

B. buvo inkriminuotas neteisėto, turint tikslÄ platinti, narkotinių medžiagų įsigijimas. Ä®sigijimas – vienas iÅ¡ alternatyvių požymių, už kuriuos numatyta atsakomybė pagal BK 259 str. 1 d., jo įrodinėjimui keliami tokie pat reikalavimai kaip ir kitiems, alternatyviems, veikos požymiams. Teismas vertina, kad Å¡is kaltinimas bylos duomenimis nėra pagrįstas. Teismas pasisako, kad kaltinimas įsigijus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nėra konkretus, jokiais duomenimis nepatvirtintas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas nurodytas kiekis narkotinės medžiagos, nėra, prielaidomis iÅ¡vada apie asmens kaltę negali bÅ«ti grindžiama, iÅ¡naudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, Å¡is požymis iÅ¡ kaltinimo A. B. Å¡alintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui ir atsakomybei neturi. Svetimo turto pagrobimas, įsibrovus į patalpÄ Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad naktį ėjo pro MB „Autopaslaugos“, pamatė sandėliukÄ , perlipo per tvorÄ , patraukė už spynos, ji buvo atrakinta.

Atidarė sandėliukÄ , paėmė padangas, atrodo, ten buvo du ar trys komplektai. VienÄ komplektÄ pasiėmė pasikvietęs R., kad padėtų. Padangas pardavė, gavo apie 100 Eur. Su ieÅ¡kiniu sutinka.R. B., asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, apklausos duomenimis, jis nuo mažens pažįsta A. B.. 2015-10-05 naktį, tikslaus laiko neprisimena, jis su draugu D. M. buvo namuose, kai pas jį atėjo A. B.. D. tuo metu miegojo. Jam A. pasakė, kad reikia padėti nuneÅ¡ti padangas. Jis nieko daugiau neklausė, A.

B. nepasakojo. Su A. pėsčiomis nuėjo prie netoliese esančios ligoninės, tikslaus adreso negali pasakyti, galimai, Žalgirio gatvėje. Kol ėjo nekalbėjo. Ten krÅ«muose buvo 4 padangos, jos buvo įpakuotos į polietileninę plėvelę, suprato, kad jos naujos. Su A. paėmė po dvi padangas, tada A. pasakė, kad reikia neÅ¡ti padangas į sandėliukÄ , kuris yra netoli jo, t. y. R. B., namų, Vilniuje, Kalvarijų g. Sandėliukas yra nerakinamas, ten gali užeiti kas nori. Padangas padėjo ant grindų sandėliuke.

Jis pats nuėjo namo, o A. išėjo. A. jam nieko nesumokėjo už tai, kad padėjo atneÅ¡ti padangas. Padėjo dėl to, kad A. yra jo pažįstamas. PrieÅ¡ porÄ dienų buvo sandėliuke, ten padangų nebuvo. A. matė kitÄ dienÄ ir dar keletÄ kartų po to, tačiau apie padangas nieko nekalbėjo. Kai nešė padangas, jam kilo įtarimas, kad padangos yra ne A., nes Å¡is automobilio neturi, kad A. bÅ«tų pirkęs jas, jis taip pat neminėjo. Ä®vykio vakarÄ jis metalo kirpimo žirklių neturėjo, nematė, kad A. jas bÅ«tų turėjęs. Tvoros nekirpo, į sandėliukÄ pats nelindo ir nieko iÅ¡ jo nevogė.

Kur iÅ¡ po jo butu esančio sandėliuko dingo padangos, jis nežino, kas jas paėmė, nematė. Gailisi, kad dalyvavo vykdant nusikalstamÄ veikÄ (t. 2, b. l. 56). Liudytojo L. K. apklausos duomenimis, jis yra MB „Autopaslaugos“ direktorius. Ä®monė užsiima automobilių remontu, transporto priemonių dalių ir padangų prekyba. Ä®monė registruota Žalgirio g. 119, Vilniuje. 2015-10-04, apie 20.00 val., jis užrakino sandėliukÄ Vilniuje, Žalgirio g. 119, kur laikomos įmonei priklausančios padangos ir ratlankiai. 2015-10-05, apie 15.00 val., atsirakinęs sandėliukÄ pastebėjo, kad trÅ«ksta deÅ¡imt padangų: 6 vnt.

„Gislaved Eurofrost 5 205/65 R16“, kurių vieno vieneto vertė 61 euras, 4 vnt. padangų „Cooper Weather master Sa2 195/65 R15“, vieneto vertė 39 eurai. Taip pat trÅ«ko ir 4 ratlankių R16 „Audi“, vieneto vertė 50 eurų, ir 2 vnt. ratlankių R15 „BMW“, vieneto vertė 20 eurų (t. 2, b. l. 16).Liudytojo A. K. apklausos duomenimis, jis dirbo apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-04, 7.00, val. iki 2015-10-05, 7.00 val. 2015-10-05, apie 5.20 val., išėjęs į laukÄ atidarinėjo vartus.

Atidarius vartus lauke pamatė du asmenis, kurie vaikščiojo Å¡alia tvoros, bet nebuvo užėję į ligoninės teritorijÄ . Grįžęs į ligoninę jis per stebėjimo kameras pamatė, kaip tie asmenys užėjo į ligoninės teritorijÄ ir nuėjo link takelio, vedančio link tvoros. Praėjus kelioms minutėms jis išėjo į laukÄ ir pamatė, kaip tie du asmenys neÅ¡asi rankose padangas. Jis paklausė, kÄ jie čia daro, asmenys atsakė, kad jie yra autoserviso darbuotojai. Jis nulydėjo juos akimis, vienas buvo apie 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ .

Kitas buvo stambaus kÅ«no sudėjimo. Drabužių neįsidėmėjo (t. 2, b. l. 42). Liudytojo D. M. apklausos duomenimis, jis gyvena kartu su R. B. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ jį matė maždaug prieÅ¡ pusantro - du mėnesius. Kur jis yra dabar, nežino. R. jokio kontaktinio telefono neturi. PrieÅ¡ pusantro - du mėnesius jis susipyko su R. B. ir jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, daugiau R. negrįžo. Kur galėjo iÅ¡eiti, nežino, R. B. nieko nesakė. Neminėjo, kad žada važiuoti į užsienį, tačiau užsienyje gyvena R.

B. motina. Kiek jam yra žinoma, Lietuvoje R. B. daugiau giminių neturi (t. 2, b. l. 116). MB „Autopaslaugos“ 2016-01-11 pareiškimo duomenimis, 2015-10-04, apie 20.00 val., iš MB „Autopaslaugos“ priklausančių patalpų Vilniuje, Žalgirio g. 119, pavogta 4 padangos „Gislaved Eurofrost“, vnt. vertė 61 Eur, bendros 244 Eur vertės, 4 padangos „Cooper Weather Master, vnt. vertė 39 Eur, bendros 156 Eur vertės, 2 ratlankiai R15 „BMW“, vnt. vertė 20 Eur, bendros 40 Eur vertės. Padaryta 440 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 4).

ApžiÅ«ros 2015-10-05 protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – Žalgirio g. 119, Vilniuje. Nustatyta, kad name yra MB „Autospalaugos“ patalpos, kiemas aptvertas, kiemo gale yra sandėliukas rakinamas kodine pakabinama spyna. IÅ¡orinių laužimosi žymių į sandėliukÄ nėra. Sandėliuke yra sukrautos padangos, ratlankiai, panaÅ¡Å«s daiktai. DeÅ¡inėje kiemo tvoros pusėje yra „Žalgirio“ ligoninė. Už tvoros rastos mėlynos spalvos metalo kirpimo žirklės. Å alia tvoros, po medžiais, paliktos dvi padangos, netoliese tvoros yra du plastikiniai maiÅ¡ai, į kuriuos sudėta po du lietus ratlankius.

Nustatyta, kad ligoninės teritorija stebima vaizdo kameromis (t. 2, b. l. 7-8, 10-14). Pakvitavimo 2015-10-05 duomenimis, 2015-10-05 komisariate L. K. buvo grÄ Å¾inti keturi lieti diskai R16 „Audi“ ir dvi padangos R16 205/55 „Gislaved Eurofrost 5“ (t. 2, b. l. 17). ApžiÅ«ros 2015-10-12 protokolo duomenimis, buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, nufilmuotas vaizdo kamera iÅ¡ pastato, esančio Žalgirio g. 88, Vilniuje. Užfiksuota, kaip link pastato Žalgirio g. 115 eina du vyrai, iÅ¡ kurių vienas yra su Å¡viesios spalvos batais.

Netrukus vyrai atbėga atgal, rankose neÅ¡dami po dvi padangas. Po to vyrai vėl eina link Žalgirio gatvės ir grįžta su padangomis. Po 20 min. vienas asmuo padeda padangas prie automobilio. Už 45 min. asmuo grįžta pasiimti padangų (t. 2, b. l. 26-29). ApžiÅ«ros 2016-01-14 protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėtos metalo kirpimo žirklės, paimtos ligoninėje prie tvoros (t. 2, b. l. 38-40).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2016-03-31 protokolo duomenimis, liudytojas A. K. atpažino A.

B. kaip vyrÄ , kuris 2015-10-04, apie 05.40 val., Žalgirio g. 119, Vilniuje, nešėsi du ratus, paklausus, kÄ daro, atsakė, kad neÅ¡a savus ratus. VyrÄ atpažįsta iÅ¡ veido bruožų, formos, galvos formos (t. 2, b. l. 43-45). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2016-03-31 protokolo duomenimis, liudytojas A. K. atpažino R. B. kaip vyrÄ , kuris 2015-10-04, apie 05.40 val., Žalgirio g. 119, Vilniuje, nešė du ratus, buvo kartu su kitu asmeniu, jis nieko nekalbėjo, buvo užsidėjęs gobtuvÄ .

VyrÄ atpažįsta iÅ¡ nosies formos, dydžio, veido bruožų (t. 2, b. l. 46-48). Parodymų patikrinimo vietoje 2016-01-25 protokolo duomenimis, su R. B., asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, buvo nuvykta Žalgirio g. 117, kur nurodė, jog pro Å¡iÄ vietÄ Ä—jo kartu su A. B. ir grįžo neÅ¡ini padangomis. R. B. nurodė krÅ«mus, prie kurių buvo sudėtos keturios padangos, kurias 2015-10-05 nešė kartu su A. B.. Po to nuėjo adresu Kalvarijų g. 74, ten nurodė po laiptais esantį sandėliukÄ , kur su A.

B. sudėjo atsineÅ¡tas 4 padangas (t. 2, b. l. 58-63).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro 2016-04-11 nutarimo duomenimis, ikiteisminis tyrimas dėl R. B. atskirtas (t. 1, b. l. 7). Kaltinamojo A. B., asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, R. B., liudytojų L. K., A. K., D. M. parodymų, MB „Autopaslaugos“ pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros protokolų, pakvitavimo, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A.

B. svetimÄ , MB „Autopaslaugos“ priklausantį, 440 Eur vertės, turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Byloje MB „Autopaslaugos“ direktorius L. K. pareiÅ¡kė 440 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti dėl 4 padangų „Gislaved Eurofrost 5“, 205/55 R16, vnt. vertė 61 Eur, 4 padangų „Cooper Weather Master SA2“ 195/6 R16 vnt. vertė 39 Eur, 2 ratlankių R15 „BMW“, vnt., vertė 20 Eur, vagystės (t. 2, b. l. 20).

Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika civiliniam ieÅ¡kovui MB „Autopaslaugos“ padaryta turtinė žala, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Svetimo turto pagrobimas Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad ėjo pro statomÄ namÄ , užėjo į vidų, norėjo paklausti dėl darbo, bet tuščiame kambaryje pamatė stakles, todėl jas iÅ¡sinešė ir pardavė. Su ieÅ¡kiniu sutinka. Nukentėjusiojo V. L. apklausos duomenimis, jis atliko apdailos darbus įrenginėjamame daugiabutyje, esančiame Vilniuje, Žalgirio g. 98. 2015-10-22, apie 8.00 val., bute Nr. 31, esančiame pirmame pastato aukÅ¡te, ant grindų vonios kambaryje pasidėjo „Makita“ medžio pjovimo stakles, kurių vertė 200 eurų.

Palikęs stakles pradėjo darbus. Darbo metu teko vaikščioti į greta esantį butÄ . Kuomet iÅ¡eidavo iÅ¡ pirmo buto, įėjimo duris palikdavo neužrakintas. Apie 18.00 val. pastebėjo, kad staklės dingo. Ant minėto namo sienų yra įrengtos vaizdo kameros. Jis susisiekė su atsakingu asmeniu ir su juo peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us. Vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota, kaip apie 14.30 val. iÅ¡ namo laiptinės iÅ¡eina nepažįstamas vaikinas ir iÅ¡sineÅ¡a jo stakles. Jam padaryta 200 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 157).

V. L. 2015-11-04 protokolo – pareiÅ¡kimo duomenimis, 2015-10-22, apie 14.30 val., Žalgirio g. 98, Vilniuje, iÅ¡ įrenginėjamame daugiabučiame name esančio neužrakinto buto buvo pavogtos medžio staklės „Makita“, 200 Eur vertės (t. 1, b. l. 147-148). ApžiÅ«ros 2015-11-10 protokolo duomenimis, buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, nufilmuotas vaizdo kamera, esančia Žalgirio g. 98, Vilniuje. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip pro kamerÄ praeina asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, džinsinėmis kelnėms, baltos spalvos sportiniais batais, su pirÅ¡tinėmis ir su kuprine, įeina į namÄ ir netrukus iÅ¡ jo iÅ¡eina kairėje rankoje laikydamas medžio stakles (t. 1, b. l. 151-154).

Kaltinamojo A. B., nukentėjusiojo V. L. parodymų ir protokolo – pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros protokolo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. B. pagrobė svetimÄ , V. L. priklausantį, 200 Eur vertės, turtÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Byloje V. L. pareiÅ¡kė 200 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti dėl medžio staklių „Makita“ vagystės (t. 1, b. l. 159). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių neinkriminuota.                                    Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, dvi iš jų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, viena – prie apysunkių, viena – prie sunkių. Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 132-141), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 158-160), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 163, 164), Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas nuo 2006-02-08, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 2, b. l. 162), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2016-01-21 išvados duomenimis, A.

B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 166).Nusikalstamas veikas A. B. padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, teistas 14 kartų, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ . Taikytinos BK 641 str. nuostatos.A. B. teistas 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 20 parų.

Minėtu baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikalstamos veikos ( BK 259 str. 2 d.), kuri nelabai skiriasi pagal pavojingumÄ nuo veikų, už kurias jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu (BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d.). Bausmė, skirtina Å¡iuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p. p., Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimÄ . Kaltinamasis A. B. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2015 m. spalio 10 d., 17.35 val. (t. 2, b. l. 83), paleistas 2015 m. spalio 12 d., 17.15 val. (t. 2, b. l. 84), laikinai sulaikytas 2015 m. spalio 22 d., 23.43 val. (t. 1, b. l. 119), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. spalio 22 d. (t. 1, b. l. 136-137), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams nuo 2016 m. sausio 22 d. (t. 1, b. l. 143-144), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams nuo 2016 m. balandžio 22 d. (t. 3, b. l. 28-31).

Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.              A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.             Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016 m. vasario 9 d. nutarimu paskirtas laikinas A. B. nuosavybės teisės apribojimas į 206,42 Eur. Turto saugotoju paskirta Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasa (t. 1, b. l. 54, 55-57, 58, 59).

Iš A. B. tėvo apklausos nustatyta, kad minėtus pinigus jis davė sūnui šio poreikiams tenkinti. Kadangi nustatyta, jog pinigai, kuriems paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, priklauso kaltinamajam, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 154, t. 2, b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, metalo kirpimo žirklės, A.

B. seilių pavyzdys, laužtuvas, juodos spalvos krepÅ¡ys su jame buvusiais daiktais ir įrankiais, peilis su juodos spalvos rankena, darbinės pirÅ¡tinės, maiÅ¡elis su kompaktinių diskų dėklu, akiniai nuo saulės ir jų dėklas, automobilio rakteliai, automobilinis mp3 grotuvas su pultu, objektų tyrimo pakuotės, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (t. 1, b. l. 52-53), narkotinė medžiaga – heroinas, bendras kiekis – 0,288 g, grynasis kiekis – 0,097 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie VMR Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

                          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                              n u s p r e n d ž i a :                          A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.             A.

B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.             A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.             A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimÄ , subendrinti paskirtas bausmes, skirti subendrintÄ Â bausmę – laisvės atėmimÄ Â 5 (penkeriems) metams.

             Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti A. B. bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p. p., Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimÄ , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. gegužės 24 d.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Į bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. spalio 10 d. iki 2015 m. spalio 12 d. (dvi dienas), nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2016 m. gegužės 24 d., 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 23 d. (vienÄ dienÄ ), taip pat bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2015 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

             A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki bausmės vykdymo pradžios.R. S. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ A. B. 2000 Eur R. S. naudai. N. Ž. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti, priteisti iÅ¡ A. B. 72,88 Eur N. Ž. naudai, civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ A. B. 1500 Eur N. Ž. naudai.

                      Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti, priteisti iš A. B. 120,93 Eur Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.              MB „Autopaslaugos“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti, priteisti iš A. B. 440 Eur MB „Autopaslaugos“ naudai.             V. L. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti, priteisti iš A.

B. 200 Eur V. L. naudai.                          2016 m. vasario 9 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. B. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ 206,42 Eur, palikti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieÅ¡kinio dalyje.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais (t. 1, b. l. 154, t. 2, b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, metalo kirpimo žirkles, A. B. seilių pavyzdį, laužtuvÄ , juodos spalvos krepšį su jame buvusiais daiktais ir įrankiais, peilį su juodos spalvos rankena, darbines pirÅ¡tines, maiÅ¡elį su kompaktinių diskų dėklu, akinius nuo saulės ir jų dėklÄ , automobilio raktelius, automobilinį mp3 grotuvÄ su pultu, objektų tyrimo pakuotes, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (t. 1, b. l. 52-53), narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , bendras kiekis – 0,288 g, grynasis kiekis – 0,097 g, perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie VMR Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė