2c2c0615-e921-4e4f-bf78-9d48a6d5785c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-927-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45038-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 1.2.20.13; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 22 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-45038-21, kurioje T.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 641 straipsnio 1dalį, 2dalį, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų areÅ¡to.

Baudžiamojo poveikio priemonė ­­â€“ uždraudimas naudotis specialia teise – 3 metus. 2020 m. gruodžio 31 d., paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Teismas nustatė: Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalies normų taikymo T. T., 2021 m. gruodžio 28 d., apie 11.30 val., ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D.

S. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių, tai yra 2,94 prom., neblaivumas. Kaltinamasis T. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 19 d., teismo yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė  – nevairuoti transporto priemonės trejiems metams, tačiau jis vis tiek 2021 m. gruodžio 28 d., apie 11.30 val. bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Vairuotojo pažymėjimo įgijęs niekada nebuvo. 2021 m. gruodžio 28 d., apie 09.00 val. jis atvyko į svečius pas savo tetÄ . Su giminaičiu N. K. vartojo alkoholį. Teigia, kad juos į JonavÄ , tetos automobilių „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atvežė N. K. draugas, kurio jis nepažįsta.  Kiek prisimena, automobilį pasistatė už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, aikÅ¡telėje. Tiek N. K., tiek vairuotojas kažkur išėjo. Jis sumanė perstatyti automobilį, automobilio užvedimo raktelis buvo paliktas automobilio užvedimo spynelėje.

Jis sėdo prie vairo, užvedė automobilį, pradėjo Å¡iek tiek važiuoti, tada prie jo pribėgo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis. Vyras liepė jam atiduoti automobilio raktelius, jis juos jam padavė. Vyras taip pat liepė niekur jam iÅ¡ vietos nesitraukti, nes atvyksta policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo sulaikytas, patikrintas jo girtumas (b. l. 86-89, 95-98 ). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 28 d., apie 11.33 val., adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui T.

T. gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0278, pirmu pÅ«timu nustatytas 2,94 prom. neblaivumas, antru pÅ«timu – 3,02 prom. neblaivumas (b. l. 1- 4). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad apie įvykį 2021 m. gruodžio 28 d. 11.33 val. pranešė V. K., nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) kieme, Jonavoje, sulaikė automobilio „VW Passat“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) žalios spalvos vairuotojÄ , kuris yra visiÅ¡kai neblaivus (b. l. 27-30). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad įtariamasis T.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), ne tik 2021 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini), Jonava vairavo automobilį „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. S., būdamas neblaivus, bet ir nevykdė tuo metu jam 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių (b. l. 9-10). 2021 m. gruodžio 28 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, ir prie šio pastato ant gatvės esantis automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis (b. l.14-22), o 2022 m. sausio 26 d., pakvitavimu automobilis grÄ Å¾intas D. S. (b. l.24-25).  2021 m. gruodžio 28 d. SavanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas G. K. pateikė policijos pareigÅ«nui automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį (b. l. 44). Liudytojo G. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 28 d., apie 11.15 val., pro langÄ pamatė nepažįstamÄ asmenį, kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, nes svyravo, galimai lauke Å¡lapinosi.

Å alia ant kelio buvo paliktas žalios spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo veikiančiu varikliu. Jis išėjo į laukÄ , kad sudrausminti vyriÅ¡kį, bet pamatė, kad vyriÅ¡kis įsėdo į automobilį už vairo ir pradėjo važiuoti, t. y. apsisukinėti, ir apsisukęs važiavo gatve. Savo automobiliu jis užstatė jam iÅ¡važiavimÄ , neleido neblaiviam vairuotojui toliau važiuoti. Automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sustojo, jis priėjo prie jo ir pabeldė į langÄ .

Vairuotojas atidarė duris, o jis iš karto išėmė raktelius iš spynelės ir užgesino variklį. Vairuotojas buvo ramus, jam paklausus kodėl jis vairavo išgėręs, vyras nusikeikęs, pasakė, kad jam tas pats, nes jis neturi teisių. Po pokalbio su vairuotoju jis apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112, ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 40-43). Liudytojos D. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad T. T. yra jos sūnėnas. N. K. yra jos brolis. Paskutiniu laiku N. K. vartoja daug alkoholio, tai namo jau kuris laikas nebegrįžta, kur jis būna nežino.

Apie mėnesį laiko ji yra įgijusi automobilį „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pažįstamo A. Å .. Automobilį pirko už 50 eurų, nes jos sÅ«nui reikėjo automobilio dalių. Automobilis buvo nedraustas ir be privalomojo draudimo, laikinai stovėjo jos namo kieme. Automobilio jie nerakino, todėl tiek automobilio registracijos liudijimas, tiek užvedimo raktelis buvo automobilyje. 2021 m. gruodžio 28 d., ji apie 5 val. ryto iÅ¡vyko į darbÄ .  Namuose liko N. K. ir T.

T.. Apie 15.00 val. grįžusi namo, pamatė, kad kieme nėra automobilio ir suprato, kad su juo bus išvažiavę N. K. ir T. T., nes daugiau niekas kitas iš kiemo negalėjo paimti automobilio. Ji jiems skambino telefonu, tačiau jie neatsiliepė. Po kurio laiko namo grįžęs neblaivus N. K. pasakė, kad automobilį atėmė policija, bet kur T. T. ir kas tiksliai įvyko su automobiliu N. K. paaiškinti nesugebėjo, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Ji dėl paimto automobilio iš kiemo niekam pretenzijų neturi, dėl paimto automobilio jai žala nepadaryta, nes jis jai bevertis.

Normalu, kad kartais brolis naudojasi jos daiktais, nes jie kartu gyvena. Kas įvyko su Å¡iuo automobiliu Jonavoje nežino, kaip jie užvedė automobilį, paaiÅ¡kinti negali, nežino (b. l. 47-50). Liudytojo N. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis gyvena kartu su savo seserimi D. S.. Sesuo buvo įsigijusi automobilį „VW Passat“ tamsiai žalios spalvos dalims, valstybinio numerio neatsimena, automobilis stovėjo kieme. Paskutiniu metu jis (N. K.) kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį, todėl kas vyko prieÅ¡ keletÄ dienų, nelabai prisimena.

Pamena, kad pas jį atvyko T. T., jie abu vartojo alkoholį, kaip po to jie atvyko automobiliu į JonavÄ , nepamena. Ar dar kas su jais tÄ dienÄ buvo, neatsimena. Å iuo metu jam atrodo, kad jis tÄ dienÄ buvo tik su T. T., bet tuo nėra tikras, nes jis kas dienÄ vartojo alkoholį, beveik neiÅ¡siblaivydavo, todėl tikrai neatsimena, kaip jie abu nuvyko į JonavÄ , bet mano, kad iki Jonavos vairuoti galėjo T. T., nes jis visiÅ¡kai nemoka vairuoti automobilio. Prisimena, kad buvo Jonavoje, stovėjo su automobiliu prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, Jonavoje, adreso tikslaus nežino, aikÅ¡telėje.

Ar jie abu buvo automobilyje ar prie automobilio, nepamena, kai prie jų priėjo kažkokie du vyrai gal parduotuvės apsaugos darbuotojai, tikrai nežino ir jų nepažįsta, ir kažko klausė T. T., bet dėl ko tikrai neatsimena, po to jis pamatė policijos pareigūnus ir matė kaip T. T. buvo sulaikytas. Kokiu būdu jis grįžo namo, nepamena. Vėliau jis sužinojo, kad buvo sulaikytas jo sesers automobilis. Detaliai nurodyti įvykio aplinkybių negali, nes buvo neblaivus (b. l. 53-56). Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 6 (šeši) vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti policijos pareigūnų vaizdo kameromis.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nai vyksta automobiliu Vasario 16-osios gatve, Jonavoje, įvažiuoja į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, sustoja. IÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Gatvėje stovi du vyriÅ¡kiai, už jų stovi automobilis „VW Passat“, tamsios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių paduoda automobilio užvedimo raktelį ir pareigÅ«nei paklausus ar matė, kad tas vaikinas važiuotų? VyriÅ¡kiai atsako, kad taip matė ir rodo ranka į toliau gatvėje už automobilio „VW Passat“ stovintį vaikinÄ .

PareigÅ«nė prieina prie vaikino (atpažįstamas kaip T. T.) ir paklausia ar jis vairavo. Vaikinas (T. T.) atsako, kad taip vairavo, klausia pareigÅ«nė ar yra jis iÅ¡gėręs, ar turi teises. Vaikinas atsako, kad yra iÅ¡gėręs, teisių neturi ir niekada jų neturėjo. PareigÅ«nė papraÅ¡o pateikti asmens dokumentÄ , praÅ¡o eiti prie automobilio pasitikrinti girtumÄ (b. l. 35-38). VÄ® „Regitra“ pažyma nustatyta, kad nuo 2021 m. lapkričio 25 d., automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deklaruotas savininkas – D.

S. (b. l. 60). VÅ Ä® „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio „VW Passat Variant TDI“ 2000 m., gamybos kaina Lietuvoje su PVM yra 1110 Eur (b. l. 66). 2021 m. gruodžio 28 d. neblaivumo nustatymo aktu T. T. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba. Eiti tiesa linija- pėda po pėdos negali. Stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. 2021 m. gruodžio 28 d. 11.42 val., nustatytas 2,94 promilių neblaivumas, 11:58 val. nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (b. l. 76 -79). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 28 d. 11.42 val.

T. T. buvo nustatyta 2,94 prom. neblaivumas. Kaltinamasis T. T. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo akte nurodyti duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis T. T. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, t. y. 2,94 prom.. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad T.

T. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . T. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 127-130). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis T. T. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 110 -118), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2021 m. gruodžio 28 d., paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 119-121), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymÄ nėra, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 122-123). Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ parinktina maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė – 90 parų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 64¹ str., skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmė. Dėl BK 243 straipsnio normų taikymo Be to, T. T. buvo kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2023 m. liepos 4 d.) ir bÅ«damas 2020 m. birželio 26 d., įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, vengė atlikti minėtÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu – 2021 m. gruodžio 28 d., apie 11.30 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, neblaivus vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus raÅ¡tu nustatyta, kad 2020 m. birželio 8 d., į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas T. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 5 d.

Taip pat asmeniui paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ jis atliko nuo 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. liepos 4 d., (pridėjus atliktÄ areÅ¡to bausmę). 2020 m. birželio 26 d., T. T. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ (b. l. 71-73 ). Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. IÅ¡ byloje pateikto administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad kaltinamasis T. T. 2022 m. sausio 10 d. Kauno apskrities VPK nutarimu Nr. 20-ANR_N-583-2022, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį – 413 eurų bauda už tai, kad jis vairavo transporto priemonę „VW Passat“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones (kai Å¡ios nėra įgijęs).

Atsižvelgiant į tai spręstinas klausimas ar T. T. gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, nepažeidžiant principo non bis in idem pagrindų. BK 2 straipsnio 6 dalis numato, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ , o BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu.

Å iose teisės normose yra įtvirtintas dvigubo baudimo draudimo principas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nei tarptautiniai teisės aktai, nei Lietuvos įstatymai draudžia dvigubÄ baudimÄ . Draudžiama bausti asmenį traukiant jį už tÄ pačiÄ veikÄ administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-360-976/2018, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-37-648/2018). Tiek Lietuvos teismų, tiek ir tarptautinėje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog administraciniai nusižengimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o non bis in idem principo pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos (administracinio nusižengimo ir nusikalstamos veikos) požymių.

Nustatant, ar teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai, nagrinėjami abiejuose procesuose, laikytini identiÅ¡kais, vertinami faktai, sudarantys visumÄ konkrečių faktinių aplinkybių, susijusių su tuo pačiu kaltinamuoju ir neatskiriamai susijusių tarpusavyje laiko, erdvės ir objekto požiÅ«riu tarpusavyje susijusių faktų visuma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-30-696/2015, 2K-36-697/2019, nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-37-648/2018, 2AT-11-628/2019). Lietuvos Konstitucinis Teismas 2017 m. kovo 15 d. nutarime Nr. KT4-N3/2017 pažymėjo, kad konstitucinis principas non bis in idem reiÅ¡kia, inter alia (be kita ko), tai, kad jeigu asmuo už teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t.y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimÄ , bet kaip už administracinį teisės pažeidimÄ , jis už tÄ veikÄ negali bÅ«ti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn. AnalogiÅ¡ka pozicija iÅ¡sakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2012, 2K-226/2014, 2K-36-697/2019).

IÅ¡ bylos matyti, kad nagrinėjamu atveju tiek T. T. nubaudimÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, tiek ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 straipsnį pradėjimÄ , atlikimÄ bei bylos perdavimÄ Ä¯ teismÄ nulėmė tas pats faktas – kad T. T. 2021 m. gruodžio 28 d. 12.52 val. vairavo automobilį „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tai yra kai 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis 68 straipsniu, T. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 5 d. T. T. inkriminuojamos esminės faktinės veikos aplinkybės – padarymo vieta, data ir padarymo bÅ«das – tos pačios. Tiek nubaudimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, tiek baudžiamasis persekiojimas pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo vykdyti teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę T.

T. iÅ¡ esmės grindžiami nustatytu tuo pačiu transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės faktu. Taigi teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes sprendžia, kad dėl T. T. 2021 m. gruodžio 28 d. 12.52 val., padarytos veikos kaltinamasis negali bÅ«ti kaltinamas remiantis non bis in idem principu, todėl vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu baudžiamasis procesas dėl T. T. 2021 m. gruodžio 28 d. 12.52 val., padarytos veikos pagal BK 243 straipsnį nutrauktinas. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,94 promilių neblaivumas Å¡iÄ veikÄ Ä¯vykdė pakartotinai, T. T. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam 5 (penkerių) metų terminui apie tai praneÅ¡ant VÄ® „Regitra“, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o teismo taikyti BK 72 straipsnio 5 dalį ir konfiskuoti automobilio „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1110 eurų su PVM. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso D.

S.. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad transporto priemonės, kuriÄ vairavo T. T., vidutinė kaina su PVM nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 1110 eurų. Taigi, iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. T. T. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintos. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – elektroninė laikmena (CD kompaktinį diskÄ ) su užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. T. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, apie tai praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Ä® baudžiamosios priemonės laikÄ Ä¯skaityti kardomosios priemonės – specialiosios teisės atėmimo - taikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki areÅ¡to bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. T. valstybės naudai automobilio „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1110 eurų. T. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. BaudžiamÄ jį procesÄ T.

T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, nutraukti (BK 2 straipsnio 6 dalis, BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti T. T., kad: ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Kaunas, Technikos g. 34, Kaunas, atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė