2c2bdcd2-6869-4779-aeb4-8bd0a2accd81 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-401-850/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11853-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.7; 1.1.4.4.5; 1.2.18.10; 1.2.29.1.1; 2.12.1.3 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 8 d. Tauragė Tauragės apylinkės T. T. rÅ«mų teisėjas E. M., iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės V. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11853-21, kuriame V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)T. T. r. sav., dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ (toliau – UAB „A.“) direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta R.T. T. r. sav., dirbanti UAB „A.“ buhaltere, neteista, kaltinama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, UAB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota R.T, neteista, trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens atstovas R.

J. pagal 2021-05-12 nutarimÄ (t. 2, b. l. 155-156), kaltinama pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : V. M. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: V. M., laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas UAB „A.“ direktoriumi, kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - Ä®statymas) 21 straipsnio 1 dalį, bÅ«damas atsakingas už įmonės Å«kinę – finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, pažeisdamas Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", siekdamas, kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, bÅ«damas iÅ¡ anksto susitaręs su I. M., kuri padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ suklastojo tikrus dokumentus - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, kurioms neiÅ¡rašė apskaitos dokumentų, ir jis, padedant I.

M., kuri laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 teikdama priemones – suklastodama PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų transporto priemonių kainas, ir pateikdama Å¡iuos tikrovės neatitinkančius duomenis UAB „A." buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž“ atsakingai darbuotojai D. B., nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, kuri pateiktų duomenų pagrindu, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų - 2000 eurų, taip jis, padedant I.

M., apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , pažeidžiant Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, dėl ko laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. I. M. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o bÅ«tent: I. M., 2019 m. liepos 23 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „A.“ patalpose, esančiose R.T, kompiuterine technika surašė ir atspausdino 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, kuriuose tyčia nurodė melagingus, objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „A.“ automobilį VW Golf, kėbulo Nr. S. R. pardavė už 2200 eurų, nors žinojo ir suprato, kad Å¡is automobilis S. R. buvo parduotas už 3200 eurų, taip suklastojo tikrus dokumentus – 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, po to tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2019 m. rugsėjo 28 d. tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB "A.", patalpose, esančiose R.T, kompiuterine technika surašė ir atspausdino tikrus 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriuose tyčia nurodė melagingus, objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „A.“ parduoda automobilį Peugeot 508, kėbulo Nr. A.

D. už 2800 eurų, nors žinojo ir suprato, kad Å¡is automobilis A. D. buvo parduotas už 3800 eurų, taip suklastojo tikrus dokumentus - 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317. Po to tęsdama nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pateikdama UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai D. B.. Be to, I. M. padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:

I. M., laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „A.“ patalpose, esančiose R.T, bÅ«dama iÅ¡ anksto susitarusi su UAB „A.“ direktoriumi V. M., kuris pagal Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalį, bÅ«damas atsakingas už įmonės Å«kinę – finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, pažeisdamas Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , veikė taip, kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, suklastojo tikrus dokumentus - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, kurioms neiÅ¡rašė apskaitos dokumentų ir ji, I.

M., laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 teikdama priemones – suklastodama PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų transporto priemonių kainas, ir pateikdama Å¡iuos tikrovės neatitinkančius duomenis UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai D. B., nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, kuri pateiktų duomenų pagrindu, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų - 2000 eurų taip ji, I.

M., padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , pažeidžiant Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, dėl ko laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Juridinis asmuo – UAB „A.“ apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:

UAB „A.“, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, atstovaujama direktoriaus V. M., kuris bÅ«damas UAB „A.“ direktoriumi, pagal Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalį, bÅ«damas atsakingas už įmonės Å«kinę – finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, pažeisdamas Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", siekdamas, kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, bÅ«damas iÅ¡ anksto susitaręs su I. M., kuri padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ suklastojo tikrus dokumentus - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, kurioms neiÅ¡rašė apskaitos dokumentų, ir jis, padedant I.

M., kuri laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 teikdama priemones – suklastodama PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, nurodant tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų transporto priemonių kainas, ir pateikdama Å¡iuos tikrovės neatitinkančius duomenis UAB „A." buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai D. B., nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, kuri pateiktų duomenų pagrindu, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų 2000 eurų, taip UAB „A.“, atstovaujama direktoriaus V.

M., padedant I. M., apgaulingai tvarkė UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. V. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad jis yra UAB „A.“ direktorius. Bendrovė užsiima naudotų automobilių prekyba ir pardavimu. Bendrovėje dirba tik jis ir jo žmona I. M.. Žmonos pareigos – buhalterė, tačiau realiai ji nevykdo buhalterės funkcijų, visÄ bendrovės buhalterijÄ , pagal jo arba jo žmonos I.

M. pateiktus dokumentus tvarko UAB „Ž.“. Nors jis yra UAB "A." direktorius, tačiau kol yra iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ , I. M. Lietuvoje rÅ«pinasi automobilių nuvarymu į aikÅ¡teles, skelbimų įdėjimu į internetinius skelbimų puslapius, aprodo klientams parduodamus automobilius, iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas, kasos pajamų orderius ir kitus su automobilių pardavimų susijusius dokumentus, paima iÅ¡ klientų pinigus, nuveža į buhalterijÄ tvarkančiÄ bendrovę dokumentus, t. y. atlieka jo funkcijas.

UAB „A.“ savo autovežių neturi, visus bendrovės nupirktus automobilius PrancÅ«zijoje parveža UAB „A.A.“, keletÄ kartų yra parvežę UAB „U. T.“. Autovežius užsako tik jis. Tiek dabar, tiek 2019 m. autovežius užsakydavo telefonu, paskambinus pačiam UAB „A“ direktoriui A. M.. Vieno automobilio kaina bÅ«davo ne mažiau 120 eurų ir ne daugiau 150 eurų, tikslias kainas reikia žiÅ«rėti pagal iÅ¡raÅ¡ytus tarptautinių krovinių važtaraščius ir iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Už automobilių pargabenimÄ bendrovei UAB „A.A.“ sumokėdavo grynais pačiam A. M., juos sumokėdavo jis pats arba jo sutuoktinė I. M.. Jis negali prisiminti, kiek 2019 metais iÅ¡ viso UAB „A.A.“ jo bendrovei pargabeno automobilių, kokių markių, modelių, techninių parametrų buvo Å¡ie automobiliai, iÅ¡ kokių Å¡alių, kada jie buvo parvežti į LietuvÄ . Reikia žiÅ«rėti pagal buhalterinius dokumentus, kadangi visus parvarytus automobilius UAB "A." yra užregistravęs buhalteriniuose registruose.

UAB „A.“ iÅ¡ užsienio grįžusius parduodamus automobilius laiko Pramonės gatvėje, Tauragėje esančioje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje. Bendrovėje dirba tik jis ir jo sutuoktinė I. M., todėl arba ji arba jis pats automobilius pastato, juos parodo, atsiradus klientams užpildo dokumentus, paima pinigus. Jokių vadybininkų ar pagalbininkų bendrovėje neturi. Už bendrovės kasÄ atsakingas jis, tačiau jeigu bÅ«na iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ , jo sutuoktinė I. M. gali į kasÄ Ä¯neÅ¡ti (pardavus automobilį) ir iÅ¡ jos naudoti (atsiradus bendrovėje iÅ¡laidų) esančius grynuosius pinigus, t. y. iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderius ir kasos iÅ¡laidų orderius.

Pripažįsta, kad jis, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, bÅ«damas UAB „A.“ direktoriumi, turėjo užtikrinti, kad visos bendrovės Å«kinės, finansinės operacijos privalėjo bÅ«ti įregistruotos UAB „A.“ buhalteriniuose registruose. Suvokia, kad pasielgė neatsakingai ir siekdamas, kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, bÅ«damas iÅ¡ anksto susitaręs su I. M., kuri suklastojo tikrus dokumentus - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, kurioms neiÅ¡rašė apskaitos dokumentų.

Supranta ir gailisi, kad tiek jis pasielgė neatsakingai ir leido Å¡iuos suklastotus dokumentus pateikti UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai D. B., nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, kuri pateiktų duomenų pagrindu, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų, papildomai 2000 eurų. Jis suvokia, kad tokie jo veiksmai sukelia teisines pasekmes ir dėl to buvo apgaulingai tvarkoma UAB „A.“ buhalterinė apskaita, dėl to labai gailisi.

Šitaip buvo pasielgta todėl, kad įsigydama UAB „A.“ šiuos automobilius bendrovė turėjo nemažai smulkių išlaidų išvalant, remontuojant šiuos automobilius, todėl norėjo, kad bendrovei liktų daugiau pajamų. 2000 eurų, kuriuos I. M. gavo iš S. R. (1000 Eur) ir A. D. (1000 eurų) nei jis nei jo sutuoktinė I. M. asmeniškai nepanaudojo ir iš jų jokios asmeninės naudos neturėjo, šie pinigai buvo panaudoti bendrovėje atsiradusioms smulkioms išlaidoms (t. 2, b. l. 114-117).

I. M. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad ji yra UAB „A.“ buhalterė, bendrovėje dirba nuo pat bendrovės įsikÅ«rimo. Pagal darbo sutartį ji yra buhalterė, tačiau realiai ji nevykdo buhalterės funkcijų, visÄ bendrovės buhalterijÄ , pagal jos arba jos vyro UAB „A.“ direktoriaus V. M. pateiktus dokumentus tvarko UAB „Ž.“. Ji yra atsakinga už automobilių nuvarymÄ Ä¯ aikÅ¡teles, skelbimų įdėjimÄ Ä¯ internetinius skelbimų puslapius, ji taip pat aprodo klientams parduodamus automobilius, iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas, kasos pajamų orderius ir kitus su automobilių pardavimu susijusius dokumentus, paima iÅ¡ klientų pinigus, nuveža į buhalterijÄ tvarkančiÄ bendrovę dokumentus.

Kuomet jos vyras V. M. yra iÅ¡vykęs į PrancÅ«zijÄ , ji atlieka jo funkcijas, t. y. kaip jau minėjo, rÅ«pinasi automobilių pardavimu, juos parduoda, iÅ¡raÅ¡o dokumentus, paima iÅ¡ klientų pinigus, parduoda bendrovės automobilius. UAB „A.“ savo autovežių neturi, visus bendrovės nupirktus automobilius PrancÅ«zijoje parveža UAB „A.A.“. Autovežius užsako jos vyras V. M.. Klausimus, susijusius su automobilių pargabenimų derina jos vyras V. M., todėl negali atsakyti, nes jai nežinoma, kiek kainuoja vieno automobilio pargabenimo paslauga, nuo ko priklauso ta kaina.

Taip pat jai nėra žinoma, kaip V. M. atsiskaito už automobilių pargabenimÄ â€“ grynaisiais ar bankiniais pavedimais. UAB „A.“ iÅ¡ užsienio grįžusius parduodamus automobilius laiko Pramonės gatvėje, Tauragėje esančioje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje. Bendrovėje dirba tik ji ir jos vyras V. M., todėl arba jis, arba ji automobilius pastato, juos parodo, atsiradus klientams užpildo dokumentus, paima pinigus. Jokių vadybininkų, ar pagalbininkų bendrovėje neturi. Už bendrovės kasÄ atsakingas jos vyras V.

M., tačiau jeigu vyro nėra, ji gali į kasÄ Ä¯neÅ¡ti (pardavus automobilį) ir iÅ¡ jos naudoti (atsiradus bendrovėje iÅ¡laidų) esančius grynuosius pinigus, t. y. iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderius ir kasos iÅ¡laidų orderius. Pripažįsta visiÅ¡kai, kad suklastojo dokumentus: 2019 m. liepos 23 d., UAB „A.“ patalpose, adresu R.T, kompiuterine technika surašė ir atspausdino 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, kuriuose tyčia nurodė melagingus, objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB "A." automobilį VW Golf, kėbulo Nr. S. R. parduoda už 2200 eurų, nors realiai šį automobilį ji pati pardavė S. R. už 3200 eurų.

Nori pasakyti, kad Å¡itaip pasielgė todėl, kad Å¡io automobilio įsigijimo kaÅ¡tai buvo dideli, Å¡is automobilis buvo papildomai remontuojamas. Norėdama daugiau uždirbti bendrovei, jos smulkioms iÅ¡laidoms (remontui, automobilių priežiÅ«rai ir kt.) ji pasielgė neatsakingai ir dokumentuose nurodė mažesnę sumÄ . Šį automobilį bendrovė įsigijo PrancÅ«zijoje už 1400 eurų, grįžus į Tauragę, jį, kiek pamena, ji arba jos vyras pastatė į Pramonės g. esančioje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje.

Kadangi jos vyras, t. y. UAB „A.“ direktorius buvo PrancÅ«zijoje ir atsiradus Å¡io automobilio klientui nebuvo Tauragėje, ji pati nuvyko į aikÅ¡telę ir S. R. aprodė šį automobilį, paskui užpildė automobilio įsigijimo dokumentus ir paėmė iÅ¡ S. R. 3200 eurų. Taip pat pripažįsta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d., UAB „A.“, patalpose, esančiose R.T, kompiuterine technika – bendrovėje esančiu kompiuteriu surašė ir atspausdino 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriuose tyčia nurodė melagingus, objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „A.“ parduoda automobilį Peugeot 508, kėbulo Nr. V A.

D. už 2800 eurų, nors Å¡is automobilis A. D. realiai buvo parduotas už 3800 eurų ir taip suklastojo tikrus dokumentus - 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317. PaaiÅ¡kino, kad Å¡itaip pasielgė todėl, kad Å¡io automobilio įsigijimo kaÅ¡tai buvo dideli, Å¡is automobilis buvo papildomai remontuojamas. Norėdama daugiau uždirbti bendrovei, jos smulkioms iÅ¡laidoms (remontui, automobilių priežiÅ«rai ir kt.) ji pasielgė neatsakingai ir dokumentuose nurodė mažesnę sumÄ .

Šį automobilį bendrovė įsigijo Prancūzijoje už 2000 eurų, grįžus į Tauragę, jį, kiek pamena, bendrovė šį automobilį pardavinėjo Pramonės g. esančioje automobilių pardavimo aikštelėje. Kadangi jos vyras V. M., t. y. UAB „A.“ direktorius buvo Prancūzijoje ir atsiradus šio automobilio klientui nebuvo Tauragėje, ji pati nuvyko į aikštelę ir A. D. parodė šį automobilį, bendrovės biure užpildė automobilio įsigijimo dokumentus ir paėmė iš A.

D. 3800 eurų. Pripažįsta, kad Å¡iuos suklastotus dokumentus ji pateikė UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai, kad ji Å¡iuos dokumentus įtrauktų į UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ . Apie tai, kad realiai už Å¡iuos parduotus automobilius buvo gauta daugiau, negu sumokėjo klientai, ji pasakė tik vyrui, kai jau pardavė automobilius. Ji suvokia, kad tokie jos veiksmai sukelia teisines pasekmes ir dėl to buvo apgaulingai tvarkoma UAB „A.“ buhalterinė apskaita, dėl to labai gailisi.

Šitaip pasielgė dėl to, kad, kaip jau ir minėjo, įsigydama šiuos automobilius bendrovė turėjo nemažai smulkių išlaidų išvalant, remontuojant šiuos automobilius, todėl norėjo, kad bendrovei liktų daugiau pajamų. 2000 eurų, kuriuos gavo iš S. R. (1000 Eur) ir A. D. (1000 Eurų) ji pati asmeniškai nepanaudojo ir iš jų jokios asmeninės naudos neturėjo, šie pinigai buvo panaudoti bendrovėje atsiradusioms smulkioms išlaidoms (t. 2, b. l. 139-143). Trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens UAB „A.“ atstovas R.

J. apklausoje nurodė, kad jis atstovauja UAB „A.“, yra pripažintas juridinio asmens atstovu. Ä®monei buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 222 str. 1 d., 20 str. 2 d. Su pareikÅ¡tu įtarimu jis susipažino, įtarimo esmę suprato. Dėl pareikÅ¡to įtarimo, atstovaudamas įmonę, pažymi, kad UAB „A.“ kaltę visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. UAB „A.“ paaiÅ¡kina, jog savarankiÅ¡kų parodymų neduoda, praÅ¡o remtis ir vadovautis UAB „A.“ direktoriaus V.

M. ir I. M. duotais parodymais, kurie yra teisingi ir patikimi. Dėl įtariamųjų veiksmų jokia žala juridiniam asmeniui UAB „A.“ nebuvo padaryta. Dėl padarytos veikos UAB „A.“ nuoširdžiai gailisi ir ateityje nebedarys nusikalstamų veikų (t. 2, b. l. 165-168). Be V. M., I. M. ir juridinio asmens UAB „A.“ visiško prisipažinimo jų kaltė dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo, dokumento suklastojimo ar disponavimu dokumentu įrodyta šia bylos medžiaga: Iš 2019-09-16 tarnybinio pranešimo dėl užfiksuotų automobilių matyti, kad atliekant patikrinimus dėl UAB „A.A.“ vykdomos automobilių gabenimo veiklos, nustatyta, kad 2019-05-26 apie 8 val. 15 min. prie UAB „Ravita ir ko“ automobilių pardavimo aikštelėje, adresu Tauragė, Pramonės g. 24, ant autovežio, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos valst. Nr., buvo pakrauti 9 automobiliai: Peugeot 207 AA-193-HD V, F. M. AB-613-BY, VW G. P. 224EMA78, VW Passat DX-384-XT VW Passat CR-941-KE, Aixam S8 DZ-922-TQ V, Kia DC-498-QZ (duomenys neskelbtini), Citroen C4 Picasso BN-647-NM. Ant lango uždėtas lapelis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priimtomis priemonėmis nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi V. M., t. y. UAB „A.“ direktorius (t. 1, b. l. 65-66). 2019-07-20, ryte, prie UAB „R“ automobilių pardavimo aikštelėje, , ant autovežio, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos valst. Nr., buvo pakrautas automobilis Audi EN-247-WY. Ant lango uždėtas lapelis su tel. Nr. 9duomenys neskelbtini), priimtomis priemonėmis nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi V. M., t. y. UAB „A.“ direktorius (t. 1, b. l. 67). 2019-07-21 apie 11 val. 15 min. ant autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos Nr., buvo 7 automobiliai, tarp kurių ir VW Golf AC-420-CA. (t. 1, b. l. 70). 2019-08-23 apie 10 val. 15 min. ant autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos Nr., buvo 8 automobiliai, tarp jų Peugeot 508 W-651-FF (t. 1, b. l. 73).

IÅ¡ 2019-12-13 - 2019-12-17 daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus 2019-10-15 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r., iÅ¡ A. M. paimtÄ kompiuterį „Assus“, kompiuteryje rastas failas, kurio pavadinimas „savaites planas.xls“ sukurtas 2018-11-12, paskutinį kartÄ keistas 2019.10.14. Dokumente nurodytos užsakymų datos, po datomis padaryta lentelė su lietuviÅ¡kos registracijos numeriais, galimai užsakovų vardais bei pavardėmis prie valstybinių numerių, trys stulpeliai su miestų pavadinimais arba tuÅ¡ti bei stulpelis su vardais ir miestais (t. 1, b. l. 76-78, 79-83, 84-91).

Lentelėje rasti duomenys, kad gegužės 20 - gegužės 26 laikotarpiu, prie autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos valst. Nr., užsakovo stulpelyje nurodyta "V." (t. 1, b. l. 87), laikotarpiu nuo liepos 15 dienos iki liepos 21, prie autovežio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos valst. Nr., užsakovo stulpelyje nurodyta „V.“ (t. 1, b. l. 87), laikotarpiu nuo liepos 29 dienos iki rugpjūčio 4 dienos, prie autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos Nr., užsakovo stulpelyje nurodyta „V.“ (I t., b. l. 88), laikotarpiu nuo rugpjūčio 26 dienos iki rugsėjo 1 dienos, prie autovežio, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o priekabos Nr., užsakovo langelyje nurodytas „V“ (t. 1, b. l. 88). 2021-03-16 apklausoje A. M. paaiÅ¡kino, kad jis savo neÅ¡iojamame kompiuteryje „Asus“ (kuris buvo iÅ¡ jo paimtas kratos metu), raÅ¡ydavosi savaitės planÄ , kuriame žymėdavosi autovežių judėjimÄ , marÅ¡rutus, užsakovus. A. M. patvirtino, kad Å¡ioje lentelėje, užsakovo eilutėje esantis „V“ yra V. M., o automobilių pervežimÄ užsakydavo pats V. M. (t. 1, b. l. 92-93). 2019-10-17 VÄ® „Regitra“ raÅ¡tu Nr. 85-G-17652 gauti dokumentai, kurių pagrindu įregistruoti UAB „A.“ parduoti automobiliai.

Iš gautų dokumentų matyti, kad:

1) automobilis VW Golf, kėbulo Nr., kurį 2019-07-26 savo vardu įregistravo S. R. (t. 1, b. l. 174-177), pateikdamas 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, pagal kuriÄ matyti, kad S. R. iÅ¡ UAB „A.“ šį automobilį įsigijo už 2200 eurų (t. 1, b. l. 178); IÅ¡ 2020-01-02 liudytojo S. R. apklausos matyti, kad automobilį VW Golf, kėbulo Nr. 4, įsigijo Tauragėje iÅ¡ UAB „A.“ už 3200 eurų. Automobilį pardavė moteris, kuri ir užpildė pirkimo - pardavimo dokumentus (t. 1, b. l. 185-187).

2) automobilis Peugeot 508, kėbulo Nr., kurį 2019-09-30 savo vardu įregistravo A. D. (t. 2, b. l. 12-14), pateikdama 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344, pagal kuriÄ matyti, kad A. D. iÅ¡ UAB „A.“ šį automobilį įsigijo už 2800 eurų (t. 2, b. l. 14); 2019-12-17 liudytoja A. D. parodė, kad 2019-09-28 vyko į Tauragėje esantį automobilių turgų ir jame nusipirko lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® Tauragėje esantį turgų važiavo tiesiog pavaikščioti ir apsižiÅ«rėti automobilį.

Apie šį automobilį jokiame skelbime neskaitė ir jo iš anksto nebuvo nusižiūrėjusi. Kiek atsimena, automobilis stovėjo Pramonės g.. Jos išsirinkto ir paskui nusipirkto automobilio raktelius padavė automobilio aikštelės sargas. Vėliau apžiūrėjus automobilį ir jai jau nusprendus jį įsigyti, sargas iškvietė įmonės UAB „A.“ atstovę I. M.. Atvykusi moteris tokia pavarde prisistatė, dokumentų patvirtinančių jos asmenybę neprašė, o ji jai ir nerodė.

Kaip jai atrodė, I. M. atvažiavo viena į aikÅ¡telę. I. M., kaip jai atrodė, apie 35 metų amžiaus, tamsių plaukų, tačiau jos iÅ¡samiau apibÅ«dinti negali, atpažinti negalėtų. Su. I. M. bendravo labai trumpai, tačiau turi jos el. paÅ¡tÄ , (duomenys neskelbtini). Jos telefono numerio neturi. Tarpininkas tarp jos ir I. M. buvo sargas. Jis jai paskambino ir ji sudiktavo savo asmens duomenis, tai yra vardÄ , pavardę, ATK numerį, gyvenamosios vietos registracijÄ ir savo asmens kodÄ . I. M. atvažiavusi į aikÅ¡telę, atvežė jau iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra.

SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pasirašė dviem egzemplioriais iÅ¡ kurių vienÄ paliko jai, o kitÄ pasiėmė I. M.. Už šį automobilį realiai sumokėjo 3800 eurų grynaisiais pinigais, tačiau sutartyje ir pinigų priėmimo kvite buvo nurodyta 2800 eurų. Ant dokumentų kuriuose nurodyta mažesnė suma, tai yra 2800 eurų, pasirašė dėl to, kad I. M. nurodė, kad jai neparduos automobilio, jei raÅ¡ys realiÄ pirkimo kainÄ , tai yra 3800 eurų. Ji su I. M. dėl mažesnės automobilio kainos rodymo ant pardavimo dokumentų susiginčijo ir jai pasakė, kad tada automobilio nepirks.

Ji išėjo iÅ¡ jų aikÅ¡telės, tačiau pasitarusi su savo pažįstamais dėl Å¡io automobilio priėmė sprendimÄ , kad vis dėl to pirks šį automobilį. Å is automobilis pagal dokumentus ir I. M. teigimu buvo atvežtas iÅ¡ PrancÅ«zijos. I. M. teigė, kad mažesnę pirkimo automobilio kainÄ ant PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir pinigų kvito - orderio, rodo dėl to, kad nereikėtų jiems mokėti pelno mokestį ir dar dėl to, kad jiems perkant iÅ¡ PrancÅ«zijos, jiems pardavėjas nurodo mažesnę pardavimo-pirkimo kainÄ .

Ji suprato savo rizikÄ ir vis tiek nusipirko šį automobilį. Grįžusi į aikÅ¡telę pasirašė automobilio pirkimo sutartį, sumokėjo pinigus ir iÅ¡važiavo su įsigytu automobiliu. Automobilį (duomenys neskelbtini), VIN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsiregistravo VÄ® „Regitra“ 2019-09-30. Visame Å¡iame automobilio pirkimo sandoryje dalyvavo ji ir I. M., sargas tik jas suvedė ir tiek. Parvažiavusi su Å¡iuo automobiliu į namus, pastebėjo, kad dokumentuose, tai yra pinigų priėmimo kvite - orderyje nėra I.

M. paraÅ¡o. Tuomet ji per internetÄ susirado UAB „A.“ el. paÅ¡tÄ ir paprašė jos atsiųsti pinigų priėmimo kvito - orderio kopijÄ su abiejų Å¡alių paraÅ¡ais. I. M. juos atsiuntė (t. 2, b. l. 22-25). IÅ¡ 2020-01-15, 2020-03-12, 2020-07-30, 2021-05-17 reikalaujamų pateikti dokumentų protokolų nustatyta, kad UAB „A.“ pateikė dokumentus, susijusius su UAB „A.A.“ parvežtų automobilių įsigijimu ir pardavimu (t. 1, b. l. 99-102, 105-108, t. 2, b. l. 87-96). IÅ¡ pateikto 2019-07-23 UAB „A.“ kasos pajamų orderio Serija DAS Nr. 0000279 nustatyta, kad S. R. už automobilį VW Golf, kėbulo Nr. sumokėjo 2200 eurų (t. 2, b. l. 65).

IÅ¡ pateikto 2019-09-28 UAB „A.“ kasos pajamų orderio Serija DAS Nr. 0000317 nustatyta, kad A. D. už automobilį (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2800 eurų (t. 2, b. l. 60). IÅ¡ 2021-04-14 daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus pateiktas UAB „A.“ įsigijimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ir apskaitos registrus „Gautos sÄ skaitos“ laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-08-31 ir „Vertybės apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-22, nustatyta, kad UAB „A.“ pagrindė įsigijimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir užregistravo apskaitos registruose „Gautos sÄ skaitos“ laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-08-31 ir „Vertybės apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-22, Å¡ių transporto priemonių įsigijimÄ : 1) 2019-05-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 870261, automobilio K.

S. kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ už 6500 Eur iÅ¡ „Saint C. A. 14“, 2) 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 713427/0, automobilio VW G. P. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 300 Eur iÅ¡ „A. C.“, 3) 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 862422, automobilio VW Passat kėbulo Nr. įsigijimÄ už 5500 Eur iÅ¡ „Lebon SA“, 4) 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2239, automobilio Aixam S8 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 2000 Eur iÅ¡ „ML Pieces“, 5) 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 713430/0, automobilio VW Golf kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1400 Eur iÅ¡ „A.

C.“, 6) 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2236, automobilio Citroen C4 Picasso kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1200 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 7) 2019-05-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 856989, automobilio Peugeot 207 kėbulo Nr. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 500 Eur iÅ¡ „SAS L. E.“, 8) 2019-05-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 859832, automobilio F. M. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 3000 Eur iÅ¡ „Saint C. A.“, 9) 2019-06-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 715025/0, automobilio VW Passat kėbulo Nr. įsigijimÄ už 200 Eur iÅ¡ „A.

C.“, 10) 2019-06-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2400, automobilio Audi A3 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1000 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 11) 2019-07-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 52004959, automobilio F. M. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 2200 Eur iÅ¡ „C. F. A.“, 12) 2019-07-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2687, automobilio Microcar kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1200 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 13) 2019-07-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 52004988, automobilio T. H. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 6750 Eur iÅ¡ „C.

F. A.“, 14) 2019-07-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2301129, automobilio Volvo XC60 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 9000 Eur iÅ¡ „Volvo“,15) 2019-07-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 720670/0, automobilio VW Touran kėbulo Nr. įsigijimÄ už 2200 Eur iÅ¡ „A. C.“, 16) 2019-07-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 18112, automobilio VW Passat kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1200 Eur iÅ¡ „Oxygene“, 17) 2019-07-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 862703, automobilio Peugeot 508 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 4500 Eur iÅ¡ „Lebon SA“, 18) 2019-07-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 871184, automobilio O.

I. kėbulo Nr. įsigijimÄ už 2850 Eur iÅ¡ „Saint C. A. 14“, 19) 2019-07-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 862721, automobilio VW Passat kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1500 Eur iÅ¡ „Lebon SA“, 20) 2019-07-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2/1907/100205, automobilio F. T. kėbulo Nr. sigijimÄ už 100 Eur iÅ¡ „C. V. L.“, 21) 2019-07-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2857, automobilio Ligier JS50L kėbulo Nr. įsigijimÄ už 3400 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 22) 2019-07-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2855, automobilio Peugeot 508 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 2000 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 23) 2019-07-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2872, automobilio Audi A3 kėbulo Nr. įsigijimÄ už 1600 Eur iÅ¡ „ML P. A.“, 24) 2019-08-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 871474, automobilio K.

S. kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ už 6000 Eur iÅ¡ „A. C. A. 76“.

2. Pagal pateiktus UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apskaitos registrus „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-11-30, „Vertybės apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-22, „Kasos knyga“ laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-11-30, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-11-30 nustatyta, kad UAB „A.“ pagrindė pardavimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kasos pajamų orderiais ir bankiniais pavedimais transporto priemonių pardavimÄ fiziniams ir juridiniams asmenims.

UAB „A.“ apskaitos registruose „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos“ ir „Kasos knyga“ užregistravo Å¡ių transporto priemonių pardavimÄ : PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis: 1) 2019-06-07 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000262, automobilio F. M. kėbulo Nr., pardavimÄ už 3800 E. L. V., 2) 2019-06-07 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000263, automobilio VW Passat kėbulo Nr., pardavimÄ už 900 Eur D. S., 3) 2019-06-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000266, automobilio VW Passat kėbulo Nr., pardavimÄ už 6200 E. A.-Handel G.

L., 4) 2019-07-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000299, automobilio Peugeot 207 kėbulo Nr., pardavimÄ už 1200 Eur FHU A. T., 5) 2019-07-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000301, automobilio F. M. kėbulo Nr., pardavimÄ už 2900 Eur FUR-CAR J. F., 6) 2019-07-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000300, automobilio VW Touran kėbulo Nr., pardavimÄ už 2900 Eur FHU A. T., 7) 2019-07-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000302, automobilio VW Golf kėbulo Nr., pardavimÄ už 2200 E. S. R., 8) 2019-08-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000310, automobilio K.

S. kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ už 7300 Eur D. Å ., 9) 2019-08-05 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000311, automobilio T. H. kėbulo Nr., pardavimÄ už 7500 Eur A. H. B.,10) 2019-08-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000313, automobilio Volvo XC60 kėbulo Nr., pardavimÄ už 9800 E. S. A., 11) 2019-08-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000316, automobilio VW Passat kėbulo Nr., pardavimÄ už 3450 E. M. U., 12) 2019-08-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000318, automobilio Peugeot 508 kėbulo Nr., pardavimÄ už 6800 E. K.

H., 13) 2019-08-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000321, automobilio VW G. P. kėbulo Nr., pardavimÄ už 1000 Eur F.H.U. J.-C. M. J., 14) 2019-09-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000327, automobilio O. I. kėbulo Nr., pardavimÄ už 3500 E. M. K. D., 15) 2019-09-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000337, automobilio VW Passat kėbulo Nr., pardavimÄ už 2200 E. R. U., 16)2019-09-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000339, automobilio F. T. kėbulo Nr., pardavimÄ už 800 Eur A. H. J. W., 17) 2019-09-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000342, automobilio Audi A3 kėbulo Nr., pardavimÄ už 2500 E. G.

S., 18) 2019-09-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000344, automobilio Peugeot 508 kėbulo Nr., pardavimÄ už 2800 Eur A. D., 19) 2019-09-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000347, automobilio Ligier kėbulo Nr., pardavimÄ už 4100 E. I. R., 20) 2019-10-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000353, automobilio Audi A3 kėbulo Nr., pardavimÄ už 1700 E. P. M. M., 21) 2019-10-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000363, automobilio Citroen C4 Picasso kėbulo Nr., pardavimÄ už 3000 Eur A. B., 22) 2019-11-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000374, automobilio Microcar kėbulo Nr., pardavimÄ už 1900 E. K.

P., 23) 2019-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000378, automobilio K. S. kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimÄ už 6700 Eur FHU A. T.. UAB „A.“ pagrindė kasos pajamų orderiais, grynųjų piniginių lėšų gavimÄ : 1) 2019-06-07 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000243, 3800 Eur iÅ¡ L. V., 2) 2019-06-07 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000244, 900 Eur iÅ¡ D. S., 3) 2019-07-20 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000276, 1200 Eur iÅ¡ FHU A. T., 4) 2019-07-23 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000279, 2200 Eur iÅ¡ S. R., 5) 2019-08-10 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000290, 3450 Eur iÅ¡ M.

U., 6) 2019-08-14 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000292, 6800 Eur iš K. H., 7) 2019-08-20 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000295, 1000 Eur iš F.H.U. J.-C. M. J., 8) 2019-09-04 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000301, 3500 Eur iš M K. D., 9) 2019-09-18 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000310, 2200 Eur iš R. U., 10)2019-09-19 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000312, 800 Eur iš A. H. J. W., 11) 2019-09-24 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000315, 2500 Eur iš G. S., 12) 2019-09-28 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000317, 2800 Eur iš A.

D., 13) 2019-09-30 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000320, 4100 Eur iÅ¡ I. R., 14) 2019-10-03 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000325, 1700 Eur iÅ¡ Piersa M. M., 15) 2019-10-18 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000335, 3000 Eur iÅ¡ A. B., 16) 2019-11-04 kasos pajamų orderio Nr. DAS 0000346, 1900 Eur iÅ¡ K. P.. UAB „A.“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, laikotarpiu nuo 2019-05- 01 iki 2019-11-30, pagrindė piniginių lėšų gavimÄ :17) 2019-06-13 - 6200 Eur iÅ¡ „Auto-Handel G. L.“, mokėjimo pagrinde nurodyta „VW Passat rej 2013,03,05 Vin.“, 18) 2019-07-22 - 2900 Eur iÅ¡ „FUR-CAR J.

F.“, mokėjimo pagrinde nurodyta „F. M. Nr. faktury 301“, 19) 2019-07-23 - 2900 Eur iš „FHU A. T.“, mokėjimo pagrinde nurodyta „zaplata za fakture Nrvai 0000300“, 20) 2019-08-05 - 7300 Eur iš D. Š., mokėjimo pagrinde nurodyta „už automobilį KIA Sorento 2014 m.“21) 2019-08-06 - 7500 Eur iš „A. H. B.“, mokėjimo pagrinde nurodyta “toyota hilux chassis:041521“22) 2019-08-08 - 9800 Eur iš S. A., mokėjimo pagrinde nurodyta „pagal PVM SF VAI 0000313“23) 2019-11-13 - 6700 Eur iš „FHU A.

T.“, mokėjimo pagrinde nurodyta „zaplata za fakture vai 0000378 KIA Sportage 2011“. Pagal pateiktus UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentus pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apskaitos registrus „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-11-30 ir „Vertybės apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-07-22 nustatyta, kad UAB „A.“ apskaitos registre „Vertybės apyvarta“, užregistravo transporto priemonės Aixam S8 valst. Nr. DZ-922-TQ, kėbulo Nr. 2020-07-22 likutį, tai yra transporto priemonė nuo įsigijimo 2019-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2239 iki 2020-07-22 yra neparduota.

Pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-39887-19 dokumentus matyti, kad 2 asmenys liudytojo apklausos protokoluose parodė: S. R. 2020-01-02 liudytojo apklausos protokole parodė, kad „Įsigijau VW Golf iš įmonės UAB „A.“ <...> Sumokėjo 3200 Eur už savo automobilį. <...> Visa suma buvo mokėta grynaisiais pinigais.“ A. D. 2019-12-17 liudytojo apklausos protokole parodė, kad „Už šį automobilį realiai sumokėjo 3800 Eur, grynaisiais pinigais. Tačiau sutartyje ir pinigų priėmimo kvite buvo nurodyta 2800 Eur.

Ant dokumentų kuriuose nurodyta mažesnė suma, tai yra 2800 Eur, pasirašė dėl to, kad <...> nurodė, kad jam neparduos automobilio jei raÅ¡ysim realiai pirkimo kainÄ .“ UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentais, pardavimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir apskaitos registrais „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-11-30, „Kasos knyga“ laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-11-30 pagrindė ir užregistravo transporto priemonių pardavimÄ fiziniams asmenims tai yra: 2019-07-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderius Nr. DAS 0000279, automobilio VW Golf kėbulo Nr., pardavimÄ už 2200 E. S. R.; 2019-09-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VAI 0000344, kasos pajamų orderius Nr. DAS 0000317, automobilio Peugeot 508 kėbulo Nr. V, pardavimÄ už 2800 Eur A.

D.. Jeigu, atsižvelgiant į UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentus 2019-07-23, 2019-09-28 pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius, apskaitos registrus „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, Kasos knyga“ ir 2020-01-02 S. R., 2019-12-17 A. D. liudytojų apklausos protokolus, tai nustatyta, kad UAB „A.“: 1) 2019-07-23 gavo – 1000 (3200 - 2200) Eur daugiau už parduotÄ transporto priemonę VW Golf, nei parodė pardavimo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. VAI 0000302 ir kasos pajamų orderyje Nr. DAS 0000279 ir užregistravo apskaitos registruose, 2) 2019-09-28 gavo – 1000 (3800 - 2800) Eur daugiau už parduotÄ transporto priemonę Peugeot 508, nei parodė pardavimo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderyje Nr. DAS 0000317 ir užregistravo apskaitos registruose, tai UAB „A.“ buhalterinės apskaitos dokumentuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis ir neapskaitė, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 iÅ¡ viso – 2000 (1000 + 1000) Eur (įplaukų) ir UAB „A.“ nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nustatyta, kad Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio meta arba jiems pasibaigus ar įvykus, 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nustatyta, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti. 16 straipsnio 1 dalies Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. - Lietuvos Respublikos V.

N. „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nustatyta, kad Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį 16 punkto, kuriame nustatyta, kad Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ reikalavimų. Specialisto, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimÄ , iÅ¡vada: apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rėjus pateiktÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39887-19 medžiagÄ , UAB „A.“ pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, registrus matyti, kad dėl UAB „A.“ padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 pažeidimų, negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 2, b. l. 77-84).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog V. M., bÅ«damas UAB „A.“ direktoriumi ir atsakingas už įmonės Å«kinę – finansinę veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , t. y. siekdamas, kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, bÅ«damas iÅ¡ anksto susitaręs su I.

M., kuri padėjo V. M. apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ suklastojo tikrus dokumentus, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, pateikdamas Å¡iuo dokumentus buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai, nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų 2000 eurų, taip padedant I. M., apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Taip pat byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog I. M. suklastojo 2019 m. liepos 23 d., PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, bei 2019 m. rugsėjo 28 d., PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriuose tyčia melagingai nurodė, kad UAB „A.“ S. R. pardavė automobilį už 2200 eurų, nors buvo parduotas už 3200 eurų, o A. D. už 2800 eurų, nors automobilis buvo parduotas už 3800 eurų, bei Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, pateikdama UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančios įmonės UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai.

Tokie jos veikslai kvalifikuotini pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Be to, ji, iÅ¡ anksto susitarusi su V. M. UAB „A.“ direktoriumi, padėjo laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28 apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , kad UAB „A.“ mokėtų mažiau mokesčių, suklastojo tikrus dokumentus - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, kurioms neiÅ¡rašė apskaitos dokumentų, tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų transporto priemonių kainas, pateikė UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Tokie jos veikslai kvalifikuotini pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad pagal BK 20 straipsnio 2 dalį juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklÄ , ir fizinis asmuo nusikalstamÄ veikÄ padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu.

Å ioje baudžiamojo įstatymo normoje nustatyta juridinio asmens nauda ar interesas yra alternatyvios jo atsakomybės sÄ lygos, iÅ¡ kurių bent viena turi bÅ«ti nustatoma. Teismų praktikoje juridinio asmens nauda paprastai yra aiÅ¡kinama kaip kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika siekiamas turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiÅ¡kiantis kitų (nebÅ«tinai turtinių) juridinio asmens siekių įgyvendinimÄ . Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų klausimÄ , neturi reikÅ¡mės, ar dėl fizinio asmens nusikalstamos veikos juridinis asmuo gavo realios naudos, ar ne.

Aptariamo baudžiamojo įstatymo (BK 20 straipsnio 2 dalis) formuluotė nereiÅ¡kia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstamos veikos tikslas – gauti naudos juridiniam asmeniui – yra vienintelis ar pagrindinis. Toks tikslas, bÅ«tinas pagrindžiant juridinio asmens baudžiamÄ jÄ atsakomybę, gali bÅ«ti įgyvendinamas ta pačia fizinio asmens nusikalstama veika siekiant ir kaltininko asmeninės naudos, jo paties ar kitų asmenų neteisėto praturtėjimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-582/2010, 2K-P-95/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas V. M. padarė eidama UAB „A.“ direktoriaus pareigas, t. y. vadovaudamas įmonei ir turėdamas teisę Å¡iam juridiniam asmeniui atstovauti, priimti sprendimus jo vardu, kontroliuoti veiklÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, tarp jų ir pačių kaltinamųjų parodymų, darytina iÅ¡vada, kad V. M. nusikalstamas veikas darė kaip įmonės vadovas, turėdamas galimybę daryti įtakÄ bendrovės veiklai ir jÄ darydamas, t. y. veikdamas juridinio asmens vardu ir interesais.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad juridinis asmuo UAB „A.“, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-28, atstovaujama direktoriaus V. M., siekdama iÅ¡vengti mokesčių, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , pateikė suklastotus tikrus dokumentus, - 2019-07-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000302, kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000279, 2019-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAI 0000344 ir kasos pajamų orderį Nr. DAS 0000317, kuriose nurodė 2000 eurų mažiau gautų pajamų už parduotas transporto priemones, ir padedant I.

M., teikdama tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų transporto priemonių kainas, buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai UAB „Ž.“ atsakingai darbuotojai, nesuvokusiai nusikalstamos veikos pobÅ«džio, Å¡iuos suklastotus dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir į apskaitÄ neįtraukė, neapskaitė visų gautų pajamų 2000 eurų, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „A.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Tokia juridinio asmens UAB „A.“ padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį. Dėl skirtinos bausmės P. V. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje siÅ«lo paskirti 150 MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5000 Eur) baudÄ . I. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo skirti 150 MGL, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje – 100 G.

T. BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , bausmes subendrinti apimant, subendrintÄ bausmę skirti 150 MGL baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL baudÄ (5000 Eur). I. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Juridiniam asmeniu UAB „A.“ už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje siÅ«lo skirti 210 MGL piniginę baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį, ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę 140 MGL baudÄ (7000 Eur).

V. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti sumokėti per pusmetį, t. y. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (t.2, b. l. 177-178). I. M. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti sumokėti per pusmetį, t. y. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (t. 2, b. l. 183-184). Juridinio asmens UAB „A.“ atstovas R.

J. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti sumokėti per pusmetį, t. y. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (t. 2, b. l. 189-190). Skirdamas bausmę V. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ finansų sistemai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kurios sumokėtos (t. 2, b. l. 100-102), dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V.

M. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę. Skirdamas bausmę I. M. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). I. M. padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus. Ji neteista, turi galiojančiÄ administracinių nuobaudÄ (t. 2, b. l. 121), dirbanti.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. M. nustatytos veikos buvo padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už atskiras veikas skirtinos bausmės bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta I.

M. už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę. Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo UAB „A.“ padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ finansų sistemai, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia Å¡io juridinio asmens naudai ir interesais. Atsakomybėn patraukto juridinio asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius atsakomybėn patrauktÄ juridinį asmenį – anksčiau neteistas. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, nusikalstamų faktinių aplinkybių kiekį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti atsakomybėn patrauktam juridiniam asmeniui paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pilnai pripažino savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtinos baudos mažintinos vienu trečdaliu.

I. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 169-172), paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

M. paskirti galutinę – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad V. M. baudÄ turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje:

„Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-401-850/2021 ir už kÄ mokama. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus T. T. apylinkės T. T. rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti: pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudÄ ; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudÄ . Palikti I. M. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nustatyti, kad I. M. baudÄ turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L.

B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-401-850/2021 ir už kÄ mokama. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus T. T. apylinkės T. T. rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Juridinį asmenį UAB „A.“ pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1dalyje ir paskirti 210 MGL (10500 eurų) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir UAB „A.“ paskirti galutinę bausmę – 140 MGL (7000 eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad UAB „A.“ baudÄ turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L.

B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-401-850/2021 ir už kÄ mokama. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus T. T. apylinkės T. T. rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

I. V. M., I. M. ir UAB „A.“, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos, T. T. apylinkės T. T. rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas E. M.