2c2b33d6-fa3f-4c47-a1b5-910087fc8a6a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-430-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32366-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y MA S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro P. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas aÅ¡tuonis kartus: 1) 2006-09-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. galutine bausme laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2007-08-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikas) laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant mokytis bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos.; 3) 2008-02-29 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 11 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 4) 2008-09-26 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 5) 2008-12-19 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.; 6) 2009-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. 2009-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 10 mėn. 9 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2010-07-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. 6 d. pasiųstas atlikti likusiÄ 10 mėn. 3 dienų laisvės atėmimo bausmę; 7) 2016-05-16 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 20 parų areÅ¡to bausme; 8) 2016-07-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 51 paros areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintas su Biržų rajono apylinkės teismo 2016-05-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 50 parų; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 23 d., apie 15.36 min., (duomenys neskelbtini)., priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio prekiaujama įvairiomis prekėmis, atviros vagystės bÅ«du, matant A. P., pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį turtÄ du pakelius cigarečių ,,Mark’’, bendros 6 Eur vertės, 6 butelius, 1 litro talpos, alaus ,,Radvilų“, bendros 10,80 Eur vertės, bei 12 butelių, 1 litro talpos, alaus ,,Biržų stiprusis“, bendros 21,60 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

P. bendrÄ 38,40 Eur turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-07-23 (duomenys neskelbtini)., su pažįstamais A. S. ir E. J. dirbo negyvenamoje sodyboje. Žinojo, kad apie 15 val., keliu važiuos automobilis - autobusiukas, kuris prekiauja visokiais produktais. Jis pinigų su savimi turėjo gal 10 eurų. Priėjo prie pagrindinio kelio, prie jų sustojo automobilis, prekiaujantis įvairiomis prekėmis. Galimai „(duomenys neskelbtini)“ markės. Automobilyje buvo jam nepažįstami moteris ir vairuotojas.

E. J. priėjo prie vairuotojo, kažkÄ su juo kalbėjosi, kaip suprato E. pažino vairuotojÄ . Armandas atrodo buvo kažkur toliau. Jis priėjo prie automobilio Å¡ono, iÅ¡ kur prekiaujama. Moters paprašė parduoti: dviejų cigarečių pakelių ir trijų pakuočių alaus. Moteris jam prekes padavė. Cigaretes ,,Mark'' įsidėjo į maiÅ¡elį, o dvi pakuotes alaus ,,Radvilų'' ir ,,Biržų stiprusis'' taip pat įdėjo į maiÅ¡elį, o dar vienÄ laikė rankoje. Gavęs prekes, apsisuko ir pabėgo į Å¡alia kelio esantį miÅ¡kÄ .

Moteris jam šaukė, kad palauktų, sustotų, sumokėtų, nevogtų, bet jis vis tiek pabėgo. Jis nesusimokėjo už prekes, pavogė jas, matant pardavėjai ir jai šaukiant, kad jis vagia. O E. J. tuo metu kalbėjosi su tuo vairuotoju. E. J. nežinojo, kad jis ketina pavogti prekes. Mintis jam kilo spontaniškai, prieš pat apsiperkant. Jam reikėjo alaus ir cigarečių. Pavogęs alų ir cigaretes jis pabėgo mišku. Nuėjo pas netoliese, maždaug už 2 kilometrų nuo vagystės vietos, gyvenantį Z., vardo jo nežino.

Z. pažįsta neseniai, bet jis pas jį nuėjo ir jie gėrė jo atsineÅ¡tÄ alų. Po kažkiek laiko pas Z. atėjo ir A. su E.. Nes iki įvykio buvo kalbėję, kad pas jį nueis. Klausė jo, kodėl jis pasiėmęs prekes pabėgo, kodėl pavogė, nesusimokėjo. O jis atsakė, kad yra kvailas, kad taip padarė. Jis labai gailisi, dėl vagystės. Å ioje byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas. Tačiau gavo darbo pasiÅ«lymÄ ir iÅ¡vyko dirbti į DanijÄ .

Danijoje dirbo pagalbinius darbus. Danijoje pabandė apvogti automobilį, tačiau to padaryti nespėjo, nes jį sulaikė tos valstybės pareigÅ«nai. Jį nubaudė 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Atliko bausmę ir buvo deportuotas į LietuvÄ be teisės grįžti į DanijÄ 6 metus. Gailisi, kad nesilaikė kardomosios priemonės paskirtos Å¡ioje byloje, pažada, kad ateityje tai nebesikartos. Savo nusikalstama veika nukentėjusiajai A. P. padarė 38,40 Eur turtinę žalÄ . Ä®sipareigoja padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Sutinka, kad baudžiamoji byla būti pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 121-124,143-146). Kaltinamasis A. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (t. 1, b. l. 127-133). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, parodymai, liudytojų P. Č., E. J., A. S., A. Z. parodymai, protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ nukentėjusiosios A. P. apklausos protokolo matyti, kad yra įkÅ«rusi savo įmonę. Ä®monės veikla - nekilnojamoji prekyba - autoparduotuvė. 2019-07-23 apie 14.20 val., su įmonės darbuotoju Petru vyko prekiauti į (duomenys neskelbtini). Pakelėje jų laukė du jaunuoliai. Vienas jaunuolis, kuris buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 1,82 m. Å«gio jos paprašė parduoti du pakelius cigarečių ,,Mark'', bendros 6 eurų vertės. Taip pat, paprašė trijų blokų alaus: vienÄ blokÄ - Biržų bravoro ,,Radvilų'', kurio vertė 10,80 eurų, ir dviejų blokų ,,Biržų stiprusis'', kurio vieno vertė 10,80 eurų.

Visų prekių bendra vertė 38,40 eurų. Tas vyriÅ¡kis alų nusikėlė ant žemės, pasiėmė vienÄ blokÄ po pažastimi ir abiejose rankose po vienÄ blokÄ ir nuo autobusiuko pabėgo į Å¡alia esančius krÅ«mus. Ji spėjo suÅ¡aukti: „vagie, kurgi tu bėgi“, bet jis pabėgo. Kadangi turtas pavogtas priklauso jai, jai dėl Å¡io įvykio padaryta 38,40 eurų turtinė žala. Apvogusį jaunuolį atpažintų (1 t., b. l. 40-42). IÅ¡ liudytojo P. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis jau keturi metai dirba kartu su A.

P.. Jis vairuoja autoparduotuvę, o ji prekiauja įvairiomis prekėmis. Galėjo bÅ«ti 2019-07-23, kai jie važiavo keliu per (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu, (duomenys neskelbtini), ant kelio, netoli negyvenamos sodybos, pamatė, kad laukia du vyriÅ¡kiai. Vienas aukÅ¡tas, liesas, o kitas auÅ¡tas ir stambus. Jis sustojo. VienÄ pažino iÅ¡ matymo, tÄ kuris aukÅ¡tas ir liesas. Tas vyras, priėjęs prie durų, su juo kalbėjosi kaip su pažįstamu. Bet vardo pavardės, nežino, dabar ir neatpažintų.

O antras - aukÅ¡tas ir stambus priėjo prie durų, iÅ¡ kur prekiaujama. Girdėjo kaip jis Aleksandros praÅ¡o cigarečių ir trijų blokų alaus. Pavadinimų nepamena, bet blokas - tai pakuotė, kuriame buvo 6 vnt. plastikinių alaus butelių, 1 litro talpos. IÅ¡girdo, kaip A. ėmė Å¡aukti, kad kur bėga, reikia susimokėti. Matė, kaip tas pirkėjas, aukÅ¡tas ir stambus, nubėgo į krÅ«mus, į negyvenamÄ sodybÄ . O tas kuris kalbėjo su juo, pasakė, kad jis nežino kÄ padarė tas draugas, kad jis pinigų sumokėti neturi.

Tada pasitraukė nuo automobilio ir nuėjo ta kryptimi, kur gyvena A. Z.. A. Z. žino, nes prekiaujant ne vienÄ ir ne du kartus yra jam, prie jo sodybas, pardavę prekes (1 t., b. l. 76-79). IÅ¡ liudytojo E. J. apklausos protokolo matyti, kad 2019-07-23 jis su A. P. ir A. buvo (duomenys neskelbtini) kaime. Griovė kažkokiÄ senÄ sodybÄ . Buvo iÅ¡gėręs alkoholio, alaus. Andrius taip pat. Norėjo iÅ¡gerti alaus. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ kaimu, apie 2 val. dienos, turi pravažiuoti autoparduotuvė. Jis pinigų turėjo, A. irgi sakė, kad pinigų turi.

Apie vagystę niekas nekalbėjo. Su A. nuėjo į pagrindinį keliÄ . Atvažiavusi parduotuvė sustojo. Pirmas ėjo pirkti A., jis paprašė alaus ir cigarečių. A. padavė dvi ar tris pakuotes alaus. Pakuotėje yra po 6 vnt. butelių alaus. Kai A. pirko alų, jis kalbėjosi su vairuotoju, nes jį pažįsta iÅ¡ anksčiau, yra buvę tame pačiame bare, gyveno tame pačiame name (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ir jam bekalbant su tuo vairuotoju, pamatė, kad A., neÅ¡damasis alaus pakuotes, nubėga kažkokiu keliuku į miÅ¡kÄ .

Pardavėja pradėjo Å¡aukti, kad vagis, pavogė, sustok, nesusimokėjai. Tačiau A. pabėgo. Ar jį kas nufotografavo įvykio vietoje, jis neatkreipė dėmesio. Buvo pasimetęs, po to jam pačiam pardavėja pardavė 1 butelį alaus ir jis grįžo į tÄ senÄ sodybÄ . Po kažkiek laiko grįžo ir Andrius su trimis pakuotėmis alaus. Jis jam pasakė, kodėl jis taip padarė. KÄ jam sakė A., neprisimena. Jie iÅ¡gėrė alaus, po to gėrė tÄ A. pavogtÄ alų pas netoliese gyvenantį A.

Z.. Kodėl A. pavogė prekes - alų, pasakyti negali, gal iÅ¡ girtumo (1 t., b. l. 65-68). IÅ¡ liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad 2019-07-23 jis darbavosi (duomenys neskelbtini). Su juo buvo A. P. ir E. J.. Jie žinojo, kad tÄ dienÄ kaimu važiuos autoparduotuvė. Apie antrÄ valandÄ E. su A. išėjo laukti pravažiuojančios parduotuvės. A. buvo stipriai neblaivus. Jie norėjo iÅ¡gerti alaus. Nuo tos apgriuvusios sodybos, pagrindinio kelio, kuriuo turėjo važiuoti autoparduotuvė, nesimato. A. su E. grįžo gal už pusvalandžio ar daugiau.

Pirmas grįžo E., o dar už kažkiek laiko A. P.. E. nieko neatsinešė, o Andrius su savimi turėjo alaus - dvi pakuotes, nors tiksliai nežino. Ar turėjo cigarečių nežino, jis turėjo savo. Kaip A. nusipirko alų, jis neklausė, o jis ir nepasakojo. IÅ¡gėrė alaus, o po to visi trys nuėjo pas netoliese gyvenantį Z., kur toliau visi gėrė A. nupirktÄ alų. Apie vagystę iÅ¡ autoparduotuvės jis nieko nežino (1 t., b. l. 71-73). IÅ¡ liudytojo A. Z. apklausos protokolo matyti, kad 2019-07-23 apie 13 val. pas jį į namus atvažiavo mėlynos spalvos automobilis, kuriame buvo keturi vaikinai.

Buvo A. S.. Jį pažino, kadangi jisai yra gyvenęs gretimame kaime. Taip pat, automobilyje buvo G. U., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kitus automobilyje buvusius du vaikinus jis pažįsta iÅ¡ matymo, tačiau kur jie tikslai gyvena jis nežino. Vienas iÅ¡ jų yra stambaus kÅ«no sudėjimo, veido deÅ¡inės pusėje turėjo randÄ . Kitas buvo tamsaus veido, trumpai kirptais plaukais, tačiau jokių kitų iÅ¡skirtinių požymių, jis nepastebėjo. Atvažiavę minėti keturi vaikinai pas jį atsivežė cigarečių, tačiau kaip cigaretės vadinasi, jis nematė, bet pamena, kad cigaretės buvo labai plonos.

Taip pat jie atsivežė "Biržų stiprusis" bei „RinkuÅ¡kių proginio“ alaus. Kiek tie vaikinai atsivežė pas jį alaus, jis tiksliai pasakyti negali, kadangi ne visÄ turėtÄ alų jie iÅ¡sitraukė iÅ¡ automobilio. Bendraudamas su jais matė, kad automobilyje, ant galinės sėdinės buvo vienas blokas "Biržų stiprusis" alaus, o ant priekinės sėdinės buvo vienas blokas „RinkuÅ¡kių proginio“ alaus, kuriuos jie iÅ¡sivežė iÅ¡važiuodami iÅ¡ jo namų. Vaikinai pas jį pabuvo apie dvi valandas.

Alų gėrė kieme. Kiek tikslai iÅ¡gėrė alaus nepamena. Tačiau 2019-07-24, ryte apie 6 valandÄ ryto, jis susirinko namo kieme esančius iÅ¡gertus penkis alaus butelius. Juos pateikė policijai (1 t., b. l. 61-62). IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad A. P. pareiÅ¡kė, kad 2019-07-23 apie 14 val. 20 min., važiuojant automobiliu "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo važiuoja prekiauti maisto bei gėrimų produktais po aplinkinius kaimus, sustojo (duomenys neskelbtini). ten laukė jaunuoliai, kurie kaip jiems atrodė ketino kažkÄ Â iÅ¡ jų nusipirkti.

Vienas jaunuolis stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 1,82 cm Å«gio, ant kaktos turėjo randÄ , apsirengęs melsvais rÅ«bais, priėjo prie jos paprašė dviejų pakelių cigarečių "MARK", kurių vieno pakelio vertė 3 eurai, ir trijų blokų alaus, vienÄ blokÄ Biržų bravoro "RADVILŲ" kurio vertė 10,80 eurų, ir du blokus "Biržų stiprusis", kurio vieno vertė 10,80 eurų. Paėmęs cigaretes ir alų nesumokėjęs už prekes pasiÅ¡alino. Taip padarydamas 38,40 eurų turtinę žalÄ .

Kartu su juo buvęs jaunuolis tuo metu kalbino minėto automobilio vairuotojÄ P. Č., kurį spėjo nufotografuoti. PraÅ¡o minėtÄ asmenį nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 16-18). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nuotrauka Nr. 5 yra A. P., o kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atpažįstančioji A. P. pareiÅ¡kė, kad atpažįsta asmenį, kuris yra nuotraukoje Nr.

5. Jo vardo, pavardės nežino, tai jis 2019-07-23 iÅ¡ jos prekiaujamo autobusiuko atvirai, jai matant pavogė cigaretes ir alų. Atpažįsta pagal jo veido bruožus (1 t., b. l. 55-57). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo", matyti, kad pagal A. P. praneÅ¡imÄ apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. dėl atvirai pagrobtų A. P. priklausančių prekių, 38,40 eurų vertės, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. (1 t., b. l. 1-6). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl įvykdytos vagystės", matyti, kad tiriant įvykio aplinkybes, pagal A.

P. praneÅ¡imÄ , nustatyta, kad vienÄ vyrÄ , kuris kalbino vairuotojÄ , ji spėjo nufotografuoti. IÅ¡ foto buvo matyti, kad vienas iÅ¡ asmenų gali bÅ«ti E. J., kuris kalbino vairuotojÄ , tačiau nieko nepavogė. Taip pat, nurodyta, kad pranešėja minėjo, kad abu asmenys nubėgo link Z. namų. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta nuotrauka, kurioje matyti su automobilio vairuotoju bendraujantis vyriÅ¡kis (1 t., b. l. 20-22). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) kaimÄ einantis kelias.

Vienoje kelio pusėje yra kaimo gyvenvietė, o kitoje kelio pusėje - miškas. Prie apžiūros protokolo pridėtas minėtos vietovės maps.lt žemėlapis (1 t., b. l. 14-15a). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, liudytojas A. Z. pateikė alaus Biržų ,,Stiprusis'' tuščius plastikinius, 1 litro talpos butelius, 5 vnt.  (1 t., b. l. 23-24). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi - 5 vnt. Biržų ,,Stiprusis'' alaus buteliai, kuriuos pateikė liudytojas A.

Z.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimi buteliai plastikiniai, tuÅ¡ti, Biržų alaus ,,Stiprusis'', ant etikečių yra užraÅ¡ytas stiprumas - 7,5 proc., nurodyta talpa - 1 l. Buteliai užsukti plastikiniais dangteliais. ApžiÅ«ros metu fotografuota  (1 t., b. l. 25-26, 27-28). IÅ¡ nutarimo "Dėl daiktų perdavimo saugojimui į saugyklÄ " matyti, kad tuÅ¡ti plastikiniai buteliai – 5 vnt., perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ .

Kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-34). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl informacijos gavimo" matyti, kad iÅ¡analizavus prekybos centruose esančiÄ informacijÄ , nustatyta, kad viename bloke (pakuotėje) Biržų bravoro ,,Radvilų'' alaus yra 6 vnt. butelių, 1 litro talpos. Viename bloke (pakuotėje) alaus ,,Biržų stiprusis'' yra 6 vnt. butelių, 1 l talpos  (1 t., b. l. 35-37). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio prekiaujama įvairiomis prekėmis, atviros vagystės bÅ«du, matant A. P., pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį turtÄ : du pakelius cigarečių ,,Mark’’ bendros 6 eurų vertės, 6 butelius, 1 l talpos, alaus ,,Radvilų“, bendros 10,80 eurų vertės, bei 12 butelių, 1 litro talpos alaus ,,Biržų stiprusis“, bendros 21,60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

P. bendrÄ 38,40 eurų turtinę žalÄ . Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d., 9 p., 13 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi (t. 2, b. l. 77-79, 80).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadijÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikų apimtį ir pasekmes, į nusikalstamas veika padarytÄ Å¾alÄ , į tai, kad padarytÄ Å¾alÄ kaltinamasis nukentėjusiajai įsipareigojo atlyginti (t. 1, b. l. 54). Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.) nuosavybei, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. P. Lietuvos Respublikoje teistas aÅ¡tuonis kartus (t. 1, b. l.96-112), bausmes atlikęs, bet teistumas neiÅ¡nykęs. A. P. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas trylika kartų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (2019-11-05 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 1 m.) (t. 1, b. l. 85-95), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas psichiatrinėje įskaitoje ar dispanserizuotas narkologijos kabinete, byloje nėra.

Duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ vienÄ apysunkį nusikaltimÄ skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str. 1-4 d.). Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę, labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme sutinka, kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

P. skiriant Å¡iÄ areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta areÅ¡to bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai A. P. pareiÅ¡kė 38,40 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 51, 52-53). A. P. įsipareigojo civilinį ieÅ¡kinį atlyginti iki 2020-06-01 (t. 1, b. l. 54). Kadangi byloje A. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 38,40 Eur turtinei žalai atlyginti, Å¡alys t. y. nukentėjusioji A.

P. ir kaltinamasis A. P. susitarė dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, todėl tvirtintinas Å¡is 2020-03-05 susitarimas, susitarime nurodyta tvarka ir sÄ lygomis (t. 1, b. l. 54). A. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 2020- 03-04 15.22 val. laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 59-61), o paleistas 2020-03-05 13.35 val. (t. 2, b. l. 63). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ areÅ¡to bausmę (BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p.). Kaltinamajam A. P. 2019-07-30 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 1-3), 2020-03-05 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 72-74), bei 2020-03-05 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 65-67, 71) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinius įrodymus: tuščius plastikinius butelius – 5 vnt., perduotus saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ , kvitas B Serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo A.

P. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

A. P. paskirtÄ kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir periodiÅ¡kÄ registravimÄ sį policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Patvirtinti 2020-03-05 Å¡alių (kaltininko A. P. ir nukentėjusiosios A. P.) susitarimÄ , dėl 38,40 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų keturiasdeÅ¡imties euro centų) turtinės žalos atlyginimo, susitarime nurodyta tvarka ir sÄ lygomis. Daiktinius įrodymus - tuščius plastikinius butelius – 5 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys