2c2aca30-d389-460c-b3f7-defb024a533e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6141-965/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03861-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo V. L. (V. L.) pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad egzistuoja nekilnojamojo turto garažo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis.Atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) XXVI skyriaus tvarka (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktas).CPK 444 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

CPK 445 straipsnyje numatytos sÄ lygos, reikalingos juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti – teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Susipažinus su pareikÅ¡to praÅ¡ymo turiniu bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, matyti, jog 2005-02-09 sutartis dėl nekilnojamojo turto pardavimo, sudaryta tarp P. G. ir V. L., nėra nuginčyta, pripažinta negaliojančia ir pan., o galiojanti sutartis jos Å¡alims sukelia teisines pasekmes.

Susipažinus su praÅ¡ymo turiniu taip pat nustatyta, jog ginčas byloje yra kilęs dėl teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad savo teises jis turi ginti pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka, o ne CPK XXVI skyriaus tvarka, arba kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10607-965/2015.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nenagrinėtinas teisme CPK XXVI skyriuje nustatyta tvarka, todėl praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktas).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog dėl savo teisių ir teisėtų interesų gynimo asmuo turi teisę konsultuotis su advokatais, kurie padės tinkamai įforminti teismui skirtus procesinius dokumentus ir suteiks kitÄ bÅ«tinÄ teisinę pagalbÄ .

Jei dėl savo materialinės padėties asmuo neturi galimybių kreiptis į advokatÄ , LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais turi galimybę gauti antrinę teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies l punktu, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a:atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. L. pareiÅ¡kimÄ ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Erika Tamošaitienė