2c2a4034-20cc-4578-aaa1-e9b10dd2722a · Kauno apygardos teismas

Nr Nr. 1S-767-238/2013; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant G. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 93-192  taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su medžiaga, n u s t a t ė : I. N. nuteistas 2007-06-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Bausmės pradžia 2006-03-12, pabaiga - 2016-03-12. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 93-192 nuteistajam I. N. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Priimant nutarimÄ atsižvelgta į tai, jog anksčiau jis neteistas, pataisos namuose I. N. padarė 1 režimo reikalavimų pažeidimÄ , nuobaudomis nebaustas, 17 kartų paskatintas, yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi Elektrėnų profesinio rengimo centre, palaiko ryÅ¡ius su tėvu ir broliu, vedęs, bendrauja su žmona, išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tinkamai ir nenukrypstamai koreguoja savo elgesį, ugdo bendravimo įgÅ«džius, pripažįsta kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Nutarime nurodyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo prokurorė pritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimui Nr. 93-192 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 93-192 taikyti nuteistajam I. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad komisijos nutarimas nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis, elgesys bausmės atlikimo metu.

Teismas nurodė, kad I. N. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis didelė. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Teismas nurodė, kad iÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su nuteistojo pakartotiniu nusikalstamumu, yra gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, mÄ stymas ir elgesys (ne visuomet pasirenkamos tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojamos visų savo veiksmų pasekmės).

Teismas sprendė, jog I. N. neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra labai didelė – 2 metai 11 mėnesių 21 diena. Pažymėjo, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį I. N. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis I.

N. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Nuteistasis I. N. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodoma, jog teismas, neatsižvelgęs, kad jo kaip nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingas, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, darbo neatsisakė, atlikdamas teismo paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę mokosi, siekia įgyti specialybę, už gerÄ elgesį jam paskirta lengvoji grupė, pritaikius lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, turėtų kur gyventi ir dirbti, be jokio faktinio argumento nusprendė, kad lygtinai paleistas, kad ir su intensyvia priežiÅ«ra, I.

N. nebus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo. Pažymi, kad bausmės atlikimo metu nepažeidinėjo net vidaus tvarkos taisyklių, pagal „OASys“ metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Mano, kad teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos sprendimÄ vieninteliais motyvais, jog neatliktos bausmės dalis didelė, bausmė atliekama už sunkaus nusikaltimo įvykdymÄ , nepaisė, kad nėra įstatymo, leidžiančio tokiu pagrindu priimti nutarimÄ lygtinai paleidžiamų asmenų atžvilgiu.

Pažymi, kad teismas neatsižvelgė, jog I. N. buvo skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė bÅ«tent dėl jo įvykdyto nusikaltimo sunkumo. Mano, kad teismo argumentai netenkinti Komisijos nutarimo vien todėl, kad bausmė atliekama už sunkaus nusikaltimo įvykdymÄ , o neatliktos bausmės dalis yra didelė, yra neteisėti. Akcentuoja, kad teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė, jog jis yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , jo tėvui, teturinčiam 40% darbingumÄ , bÅ«tina priežiÅ«ra, išėjęs į laisvę turės kur gyventi ir dirbti.

Nuteistojo I. N. skundas tenkintinas. Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ , ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes. Darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepakankamai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobÅ«džiui, nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tenkinti Komisijos nutarimÄ dėl  I.

N. lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinusi visumÄ aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, elgesį iki nusikalstamos veikos bei po jos padarymo, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad I. N. laikysis įstatymų ir nenusikals Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

 Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nors bausmę I. N. atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , tačiau jis anksčiau neteistas, atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , pakartotinio nusikaltimo rizika laisvėje žema, bausmės atlikimo metu skatintas 17 kartų, mokosi, palaiko ryÅ¡ius su tėvu ir broliu, vedęs, bendrauja su žmona, išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tinkamai ir nenukrypstamai koreguoja savo elgesį, ugdo bendravimo įgÅ«džius, pripažįsta kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Todėl yra pagrindas manyti, kad komisijos iÅ¡vada, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, yra pagrįsta. Vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias ir formaliÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismas nurodė, kad iÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su nuteistojo pakartotiniu nusikalstamumu, yra gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, mÄ stymas ir elgesys (ne visuomet pasirenkamos tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojamos visų savo veiksmų pasekmės). Tačiau teismas nepasisakė, kokias aplinkybes patvirtina psichologinės tarnybos iÅ¡vados, kokias iÅ¡vadas teismas daro iÅ¡ pateiktų psichologinės tarnybos nuorodų. Teismas nutartyje citavo tik vienÄ psichologinės tarnybos iÅ¡vados pastraipÄ , tačiau nevertino kitų duomenų, pateiktų iÅ¡vadoje, kur nurodyta, kad nuteistasis nusikalto bÅ«damas labai jauno amžiaus, neteistas, pokalbių metu tinkamai vertina nusikalstamÄ poelgį ir suvokia, kad pasielgė netinkamai, neatsakingai, ateityje pasižada vengti situacijų ir žmonių, kurie įtakotų nusikalsti.

Atlikdamas bausmę stengėsi koreguoti savo elgesį pagal įstaigos vidaus tvarkos taisykles, jis nebaustas, skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, su ankstesniais draugais iÅ¡ laisvės nebendrauja, vertina laisvę ir artimuosius, sukÅ«rė Å¡eimÄ . Jis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi, sutiko dirbti, aktyviai dalyvavo įstaigos visuomeninėje veikloje, gerbÅ«vio darbuose, bendrauja su artimaisiais, laisvėje turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo tėvas yra ribotai darbingas ir jam reikalinga priežiÅ«ra, motina mirė 2008 m.

Nuteistasis žalingų įpročių neturi, linkęs propaguoti sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , vienas iÅ¡ laisvalaikio praleidimo bÅ«dų pataisos namuose ir laisvėje bus sportinė veikla. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, jog tikėtina žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, jis imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Taigi psichologinės tarnybos iÅ¡vada nepateikia neigiamų duomenų apie I. N. ir nepatvirtina, kad jis ateityje gali nusikalsti.

Teismas nurodė, jog I. N. neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra labai didelė – 2 metai 11 mėnesių 21 diena, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su Å¡ia iÅ¡vada negalima sutikti, nes atliktos bausmės dalis nėra trumpa (I. N. bausmę atlieka nuo 2006-03-12, todėl Å¡iai dienai atlikta daugiau nei septyni metai).

Neatliktos bausmės dalis neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadas, kad jis ateityje gali nusikalsti. Taigi vien Å¡i teismo nurodyta aplinkybė negali bÅ«ti priežastimi netvirtinti komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko reikiamÄ bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar tvirtinti komisijos nutarimÄ , ar - ne, privalėjo vertinti visumÄ duomenų, bet ne atskirus duomenis. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumÄ , todėl nusikaltimo sunkumas, Å¡iuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismui negalėjo bÅ«ti lemiamu veiksniu, kliudančiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Teismas nepagrįstai sprendė, kad komisijos nutarimas nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis, elgesys bausmės atlikimo metu.

Susipažinus su komisijos nutarimu matyti, kad Å¡iuos duomenis komisija vertino ir jų pagrindu padarė pagrįstas iÅ¡vadas, kurios nepaneigtos kitais duomenimis. Medžiagoje pateikti duomenys apie tai, kad I. N. sutinka, jog jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, o probacijos tarnyba pranešė, kad jÄ taikyti yra tinkamos sÄ lygos. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta I. N. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Apylinkės teismo iÅ¡vada dėl komisijos nutarimo nepatvirtinimo nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, o komisijos nutarimas tvirtinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,  n u t a r ė: Nuteistojo I. N. skundÄ patenkinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ . Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 93-192, kuriuo nutarta I.

N. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. NuteistÄ jį I. N. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuo neatliktos 2 metų 9 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                       Danguolė Å iugždinytė             Kolegijos teisėjai                                                              Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                               ArÅ«nas PaÅ¡tuolis