2c2933eb-b2bf-4908-82dc-27ec040eb70d · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-310-549/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00716-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.;3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 6 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 115,85 Eur skolÄ , 26,07 Eur paskolos mokesčio, 85,83 Eur netesybų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko įsipareigojimų įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad 2009-06-03 pradinė kreditorė UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) ir atsakovė R. M. sudarė vartojamojo kredito sutartį Nr. 19756, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 115,85 Eur (400,00 litų) vartojimo kreditÄ .

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 26,07 Eur (90,00 litų) paskolos mokestį sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2009-09-09, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytu laiku bei tvarka skolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius pagal 2013-11-05 Gautinų sumų pirkimo sutartį, perdavė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ UAB „Deneira“, kuri 2015-12-01 Skolų pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, reikalavimo į atsakovės skolÄ teisę perdavė AB „Debt Capital Management“.

Paskolos portfelio pardavimo 2018-08-23 sutartimi, AB „Debt Capital Management“ savo reikalavimus į atsakovės įsiskolinimÄ perleido UAB „Legal Balance“. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Halex“ ir atsakovė R. M. sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Paskolos portfelio pardavimo 2018-08-23 sutarties perėmus ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteistina 115,85 Eur skola ir 26,07 Eur paskolos mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Taigi, netesybos (delspinigiai) atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ ir jos nustatomos, siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, patirtus už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis).

Sutarties 8.2. punktu Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, kredito davėjas turi teisę taikyti 0,5 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ . IeÅ¡kovė geranoriÅ¡kai, atsižvelgdama į negrÄ Å¾intos skolos sumÄ , sumažino praÅ¡omÄ priteisti delspinigių normÄ iki 0,2 proc. už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ nuo negrÄ Å¾intos skolos dalies. Taip pat, sutarties 8.1. p. numatyta, kad paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos ar jos dalies, ar nesumokėjus paskolos mokesčio/jo dalies, paskolos davėjas siunčia skolininkui raginimus padengti įsiskolinimÄ .

Už Å¡ių raginimų parengimÄ ir iÅ¡siuntimÄ atsakovė įsipareigoja sumokėti sutartyje numatyto dydžio raginimo mokestį po 11,58 Eur už kiekvienÄ raginimÄ . Atsakovei laiku neįvykdžius prievolės, Pradinis kreditorius parengė ir iÅ¡siuntė skolininkei tris raginimus padengti skolÄ , todėl Å¡ie kreditoriaus nuostoliai taip pat priteistini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. Taigi, atsakovė, pažeidusi pareigÄ vykdyti laisva valia prisiimtas prievoles, privalo kompensuoti bent minimalius ieÅ¡kovės nuostolius ir kitas patirtas iÅ¡laidas dėl atsakovės neatsiskaitymo laiku, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 85,83 Eur netesybų.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 85 ct) skolÄ , 26,07 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 07 ct) paskolos mokesčio, 85,83 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 83 ct) netesybų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 227,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-11-29 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, įm. k. 302528679.

Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė