2c27f71a-709b-4026-b17b-e11906ee0312 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11521-1044/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06508-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LietuviÅ¡ka jautiena“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Salonas-restobaras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas UAB „LietuviÅ¡ka jautiena“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Salonas-restobaras“ (toliau ir atsakovas) 1011,03 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovui tiekė prekes (mėsos produkcijÄ ). IeÅ¡kovas pristatė, o atsakovas priėmė prekes pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija SF LJ: 2019-07-12 Nr. 2269; 2019-07-19 Nr. 2326; 2019-07-26 Nr. 2393; 2019-08-02 Nr. 2472; 2019-08-13 Nr. 2603; 2019-08-30 Nr. 2800 ir 2019-09-06 Nr. 2885, bendra suma – 1038,02 Eur.

Atsakovas pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ieÅ¡kovui sumokėjo 26,99 Eur ir liko skolingas 1011,03 Eur. IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ , ragindamas sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. IeÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti kitu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti.

Procesiniai dokumentai siųsti atsakovo vadovo R. R. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. birželio 23 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Tokiu atveju byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Salonas-restobaras“ iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „LietuviÅ¡ka jautiena“ nupirko mėsos produkcijÄ pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija SF LJ: 2019-07-12 Nr. 2269; 2019-07-19 Nr. 2326; 2019-07-26 Nr. 2393; 2019-08-02 Nr. 2472; 2019-08-13 Nr. 2603; 2019-08-30 Nr. 2800 ir 2019-09-06 Nr. 2885, bendra suma – 1038,02 Eur.

Pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu per 14 dienų nuo prekių pristatymo (PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų pateikimo). Atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 1011,03 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį numatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam pristatytas prekes (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1011,03 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1011,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 23 Eur dydžio žyminis mokestis ir 484 Eur dydžio išlaidos teisinei pagalbai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai patenkinti, ieškovui iš atsakovo priteistina 507 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 7,30 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Sumokėjus, teismui bÅ«tina pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „LietuviÅ¡ka jautiena“ (juridinio asmens kodas 304750753) iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Salonas-restobaras“ (juridinio asmens kodas 304949890) 1011,03 Eur (vienas tÅ«kstantis vienuolika eurų, 03 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1011,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 507,00 Eur (penki Å¡imtai septyni eurai, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Salonas-restobaras“ (juridinio asmens kodas 304949890) 7,30 Eur (septyni eurai, 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gerda Sinkevičienė