2c265208-e5a4-4591-bcfa-2e9ba5e597ed · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-317-231/2012 m.                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00288-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.;(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 1 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei,gynėjai advokatui Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui,pagreitinto proceso tvarka vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1960-09-29, KaiÅ¡iadoryse, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), staklininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 286 str. Teismas, sutrumpinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: jis 2012 m. gegužės 26 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,23 promilės girtumas), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nams Petrui Druskiui ir Renatui Balvočiui nuvykus pas A.

M. dėl Å¡eimyninio konflikto tarp neblaivių jo ir jo sÅ«naus A. M., neblaivus A. M. nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui vykti su juo į Elektrėnų policijos komisariatÄ ir prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ PetrÄ Druskį panaudodamas fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį tuo, kad ranka jam sudavė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį ir tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiÅ¡kai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka ir parodė, kad 2012-05-26 dienos metu KietaviÅ¡kių kaime, su draugais gėrė alkoholinius gėrimus.

Namo parėjo vėlai vakare ir namuose tarp jo ir sÅ«naus A. M. kilo konfliktas, dėl ko kilo Å¡is konfliktas, jis nepamena, nes buvo labai girtas. Daugiau aplinkybių dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams negali nurodyti, nes nieko nepamena, prisimena, kad pabudo policijoje. Kaltu dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui prisipažįsta, nes taip jis galėjo pasielgti, nors aplinkybių ir nepamena.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Petras Druskis parodė, kad jam dirbant Elektrėnų policijos komisariate kartu su patruliu Renatu Balvočiumi, 2012-05-26, apie 23.45 val. iÅ¡ Elektrėnų PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama Å¡eimoje.

Ä® nurodytÄ vietÄ tarnybiniu automobiliu „Peugeot Partner“, v.n. CDF 390 nuvyko apie 00.00 val. Kieme juos pasitiko V.M. ir pasakė, kad namuose tarpusavyje muÅ¡asi jos tėvas su sÅ«numi (jos broliu). Taip pat kieme buvo ir V. motina, bei kitas jos brolis. P. Druskis paprašė, kad į namo vidų niekas neitų. Ä® namo antrÄ aukÅ¡tÄ užlipo jis ir R. Balvočius. Kambaryje buvo didelė netvarka, viskas iÅ¡mėtyta. V. tėvas tik su glaudėmis gulėjo tarpe tarp stalo ir sienos, o jo sÅ«nus pylė ant tėvo vandeniu, jį taip gaivino.

Kadangi buvo neaišku, koks sužalojimas padarytas tėvui, todėl nusprendė sūnų (vėliau nustatė, kad tai A. M.) nuo tėvo izoliuoti ir sulaikyti. Patrulis R. Balvočius uždėjo sūnui antrankius ir jau vedėsi iš kambario. Tuo metu pradėjo atsikeldinėti ir tėvas (vėliau nustatė, kad tai A. M.), kurio veidas buvo kruvinas, matėsi, kad po muštynių. P. Druskis jam pasakė, kad atsikeltų, apsirengtų, apsipraustų, nes gali tekti važiuoti su jais. Tada A. M. atsikėlė, pasakė „...va, jau ir policija atvažiavo...“.

Tuo metu A. M. buvo nuo jo maždaug 1-1,5 m. atstumu, jis pastebėjo, kad A. M. nevykdo jo teisėtų reikalavimų, todėl jis dar sykį pakartojo, kad A. M. apsirengtų ir kad jam teks važiuoti su jais dėl muštynių aplinkybių aiškinimosi. Tai išgirdęs, A. M. priėjo prie jo arčiau ir dešinės rankos kumščiu sudavė jam smūgį į krūtinę. Supratęs, kad A. M. jam priešinasi aktyviais savo veiksmais, jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir paguldęs A. M. ant grindų, uždėjo jam antrankius.

Šį incidentÄ matė tik jo porininkas Renatas Balvočius. A. M. Å¡io incidento nematė, kadangi jis jau buvo ant laiptų, vedančių iÅ¡ antrojo aukÅ¡to. Moterys irgi nematė įvykių kambaryje, nes buvo kieme.             Dėl suduoto smÅ«gio į krÅ«tinę, jis patyrė fizinį skausmÄ , taip pat jam padaryta ir moralinė žala, kadangi patyrė stresÄ , nes tarnybos metu toks pasiprieÅ¡inimas pasitaiko ne dažnai. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 16).             Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Renatas Balvočius parodė, kad jam dirbant Elektrėnų policijos komisariate kartu su vyresniuoju patruliu Petru Druskiu, 2012-05-26, apie 23.45 val. iÅ¡ Elektrėnų PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama Å¡eimoje.

Ä® nurodytÄ vietÄ tarnybiniu automobiliu „Peugeot Partner“, v.n. CDF 390 nuvyko apie 00.00 val. Kieme juos pasitiko policijÄ kvietusi V.M ir pasakė, kad namuose tarpusavyje muÅ¡asi jos tėvas su sÅ«numi (jos broliu). Taip pat kieme buvo ir V. motina, bei kitas jos brolis. Policininkai paprašė, kad į namo vidų niekas neitų, kad jie patys pabandys iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Ä® namo antrÄ aukÅ¡tÄ užlipo jis ir P. Druskis. Kambaryje buvo didelė netvarka, viskas iÅ¡mėtyta, matėsi, kad buvę muÅ¡tynės. V. tėvas (vėliau sužinojo, kad tai A.

M.) tik su glaudėmis gulėjo ant grindų, o jo sūnus (vėliau sužinojo, kad tai A. M.) pylė ant tėvo vandenį, taip jį gaivindamas. Kadangi buvo neaišku, koks sužalojimas padarytas tėvui, todėl nusprendė sūnų nuo tėvo izoliuoti ir sūnų sulaikyti. Jis uždėjo A. M. antrankius ir A. jau vedėsi iš kambario. Būnant prie antro aukšto laiptų, truputį sustojo ir atsisukęs pasižiūrėjo, ar nereikia pagalbos porininkui Petrui Druskiui, kuris buvo likęs su neblaiviu A.

M.. Pamatė, kad A. M. atsikėlė, jo veidas buvo kruvinas, matėsi, kad po muÅ¡tynių. P. Druskis pasakė, kad A. M. nusipraustų, apsirengtų, nes jam teks važiuoti į komisariatÄ dėl muÅ¡tynių aplinkybių aiÅ¡kinimosi. A. M. nepatenkintas kažkÄ pasakė P. Druskio atžvilgiu ir priėjęs prie P. Druskio, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė P. Druskiui smÅ«gį į krÅ«tinę. Buvo akivaizdu, kad A. M. prieÅ¡inasi ir nevykdo teisėtų reikalavimų. Tada P. Druskis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir paguldęs A.

M. ant grindų, uždėjo jam antrankius (b.l.15)..              2012-05-27, 00.57 val. A. M. buvo nustatytas 2.23 promilės girtumas.(b.l.11).2011-12-05-27 tyrėjo G. Vilkausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2012-05-26, apie 23.45 val. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VPS patrulių bÅ«rio vyr. patrulis Petras Druskis ir patrulis Renatas Balvočius atlikdami savo pareigÄ pristatyti į Elektrėnų PK pažeidėjÄ A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), A. M. vedė į tarnybinį automobilį.

Staiga A. M. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį vyr. patruliui į krÅ«tinės sritį ir taip pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui. A. M. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Elektrėnų PK.(b.l. 1 ).2012-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas kambarys, esantis name (duomenys neskelbtini). Kambarys yra antrame aukÅ¡te. Kambaryje matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujo, kambaryje betvarkė, daiktai iÅ¡mėtyti, baldai iÅ¡vartyti.(b.l. 3-5 ).Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui Petrui Druskiui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.              Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

             Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiojo, todėl jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-bauda. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę (dirba, turi Å¡eimÄ ), bei į tai, kad jis gauna minimalų atlyginimÄ , skiria jam mažesnę negu prašė prokurorė baudÄ ..             Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) bauda.Vadovaujantis LR BK 66, 65 str. įskaityti A. M. 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajam sulaikyme nuo 2012-05-27 iki 2012-05-28 į bausmę, kuri prilyginama yra dviejų MGL dydžio baudai.KardomÄ jÄ priemonę – A. M. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                            Česlava Malinovska